Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А19-4679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4679/2018


04.07.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Киренского городского поселения (666703, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей (664003, <...>)

соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от судебного пристава-исполнителя – не явились, после перерыва – ФИО1 (удостоверение),

от соответчика – не явились,

третье лицо – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Киренского городского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства № 100373/17/38021-ИП от 22.11.2017.

Определением суда от 09 апреля 2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В судебном заседании 27.06.2016 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 04.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании поступившего 20.11.2017 на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 020456238 от 19.10.2017, выданного Арбитражным судом Иркутской области делу № А19-4178/2017, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КИРЕНСКТЕПЛОРЕСУРС» в пользу администрации 259028 руб. 00 коп. – основного долга, 8 664 руб. 64 коп. – процентов на сумму долга, всего 267 692 руб. 64 коп., 22.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 100373/17/38021-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа заявителем в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области был направлен запрос 18.12.2017 № 3308 о ходе исполнительного производства.

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2017, ответа на запрос от 18.12.2017, полагая, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя вышеуказанных документов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах).

Согласно частям 1, 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно ст. ст. 13, 21 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов.

Согласно тексту заявления администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило, по мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 100373/17/38021-ИП, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 30.11.2017, судебным приставом-исполнителем было направлено по адресу 666703, Россия, <...>, 30.11.2017. Данный адрес соответствует адресу, указанному на бланке заявления администрации при направлении на исполнение исполнительного листа серии ФС № 020456238 от 19.10.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на извещение администрации о ходе исполнительного производства, в связи с чем, со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает бездействия, выраженного в ненаправлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также заявителем указано на совершение судебным приставом-исполнителем бездействия, выраженного в отсутствии ответа на запрос от 18.12.2017 № 3308 о ходе исполнительного производства.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю (ч. 5, 6, 7 ст. 64.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив указанное письмо (заявление) взыскателя, обязан его рассмотреть и дать ответ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация обратилась в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с запросом от 18.12.2017 № 3308 о стадии исполнительного производства и совершенных по нему исполнительных действиях.

Запрос, согласно отметке входящей корреспонденции, получен МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 08.02.2018 (вх № 16879/18).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 на данный запрос 08.02.2018 оформлен ответ № 38021/18/223536, содержащий информацию о ходе исполнительного производства, а именно, о документах, вынесенных в рамках исполнительного производства, информацию о движении средств по исполнительному производству. Данный ответ, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 12.02.018 направлен администрации по адресу: 666703, Россия, <...>.

Таким образом, принимая во внимание, что ответ на запрос взыскателя от 18.12.2017 судебным приставом-исполнителем дан по существу, направлен в адрес заявителя, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Суд считает необходимым отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит обязательного условия о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответа заказным письмом с уведомлением о вручении и, соответственно, не регламентирует обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получения копии постановления, ответа на запрос заявителем.

Также заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких действий по обращению и реализации исполнения исполнительного документа, поскольку взысканные денежные средства на счет администрации не поступали.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2018 № 38021/18/174936, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (в постановлении об окончании исполнительного производства отражено, что взыскание денежных средств произведено на основании платежного поручения должника от 29.03.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 22369 от 04.04.2018), ПД 150010 от 06.04.2018. Распределение денежных средств в размере 267692,64 руб. произведено на основании постановления от 03.04.2018 в счет погашения долга взыскателя – администрации (по реквизитам указанным в постановлении).

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 было допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и интересов заявителя., т.е. отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования Администрации не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Ананьина