Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № А79-9095/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-9095/2016


30 июня 2017 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.


при участии представителей

от заявителя: Перепелкиной О.А. (доверенность от 12.11.2013),

от заинтересованного лица: Колесникова Е.Н. (доверенность от 09.01.2017 № 5)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2017,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по делу № А79-9095/2016


по заявлению индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича

(ИНН: 212800165342, ОГРН: 304212805000359)

о признании незаконными и отмене решений и требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Арсентьев Андрей Петрович (далее – ИП Арсентьев А.П., Предпрниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными и отмене решений Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Фонд) от 27.06.2016 № 345 осс/р, от 27.06.2016 № 345 осс/в, от 27.06.2016 № 345 н/с и требования от 27.06.2016 № 345 осс/р.


Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 24.04.2017 отказал ИП Арсентьеву А.П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда первой инстанции и возвратил апелляционную жалобу.

ИП Арсентьев А.П. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что расчет по больничному листу был произведен после разъяснений работника Фонда по телефону «Горячей линии».

Подробно доводы Предпринимателя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Предпринимателя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составил акт от 31.05.2016 № 345 осс/р.

Рассмотрев материалы проверки, Фонд принял решения от 27.06.2016 № 345 осс/р, от 27.06.2016 № 345 осс/в, от 27.06.2016 № 345 н/с и выдал требование от 27.06.2016 № 345 осс/р.

ИП Арсентьев А.П. не согласился с данными решениями и требованием, поэтому обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 9, 115, 117 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исходил из того, что срок для обжалования спорных решений и требования пропущен; оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из статьи 117 Кодекса следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, и это не противоречит материалам дела, что ИП Арсентьев А.П. решения от 27.06.2016 № 345 осс/р, от 27.06.2016 № 345 осс/в, от 27.06.2016 № 345 н/с и требование от 27.06.2016 № 345 осс/р получил лично под расписку 27.06.2016; заявление о признании недействительными спорных решений и требования подал в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии нарочно 29.09.2016, то есть за пределами установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ИП Арсентьев А.П. указал, что срок пропущен в связи с отсутствием в штате юриста и достаточного количества работников.

Оценив приведенную в ходатайстве причину пропуска срока, суд не нашел оснований для признания указанной причины пропуска процессуального срока уважительной.

Поскольку пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, так как не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.02.2017 по делу № А79-9095/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Андрею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.2017 № 717.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина