Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А82-862/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-862/2024
г. Ярославль
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Московской административной дорожной инспекции (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рейка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа перевозчику ООО "Рейка" (разрешение № 028850), выданное Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – не явился

третье лицо – не явился

Московская административная дорожная инспекция (далее – заявитель, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рейка» (далее – общество, ООО «Рейка») об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 07.08.2023 №028850

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик и третье лицо, свое отношение к заявленным требованиям не высказали.

Рассмотрев материалы дела, суд установил

Общество с ограниченной ответственностью «Рейка» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения от 07.08.2023 №028850.

Сотрудниками МАДИ в ходе мероприятий по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси установлены следующие нарушения:

- 27.10.2023г. на транспортном средстве марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***>, отсутствовала цветографическая схема легкового такси что послужило основанием для вынесения в отношении Общества Постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 № 0356043010323120402000092, по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 08.09.2023г. на транспортном средстве марки «КИА JF», государственный регистрационный знак <***> отсутствовал опознавательный фонарь оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства, что послужило основанием для вынесения в отношении Общества Постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2023 №0356043010323101702000677, по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- 01.10.2023г. . на транспортном средстве марки «КИА JF», государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак <***> отсутствовал опознавательный фонарь оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства и цветографическая схема, что послужило основанием для вынесения в отношении Общества Постановления по делу об административном от 01.11.2023 №0356043010323110102000099 , по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с нарушениями Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок) МАДИ направлено заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Закона об организации перевозок аннулирование действия разрешения по решению суда осуществляется по заявлению уполномоченного органа в одном из следующих случаев: 1) неисполнение перевозчиком выданного ему уполномоченным органом предписания об устранении выявленного нарушения в течение срока, на который было приостановлено действие разрешения, при этом приостановление действия разрешения продлевается до дня вступления в законную силу решения суда; 2) совершение перевозчиком или водителем легкового такси, который является работником перевозчика, виновных действий, обусловленных нарушением любого из требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 12 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, результатом которых стало дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью пассажиров или третьих лиц, и которые установлены вступившим в законную силу приговором суда; 3) поступление в уполномоченный орган одного субъекта Российской Федерации в рамках межведомственного взаимодействия информации от уполномоченного органа другого субъекта Российской Федерации о выявленном при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области перевозок пассажиров и багажа легковым такси повторном в течение одного года нарушении перевозчиком легковым такси любого из требований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) систематическое (три раза и более в течение одного года со дня получения перевозчиком разрешения) привлечение перевозчика к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в отношении одного и того же требования из числа требований, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 1, пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 Закона об организации перевозок легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями: 1) иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; 2) иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; 3) цветовая гамма кузова легкового такси должна соответствовать требованиям к цветовой гамме кузова, если такие требования установлены законом субъекта Российской Федерации. В случае, если в отношении легкового такси разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси было предоставлено ранее дня вступления в силу указанных требований, требования в отношении легкового такси не применяются до окончания срока действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с учетом требований статьи 35 настоящего Федерального закона; 4) не размещать информацию о маршруте перевозки, начальном и (или) конечном пунктах перевозки, о стоимости такой перевозки.

В настоящем случае, общество при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не обеспечило наличие на крыше транспортного средства опознавательного фонаря оранжевого цвета 08.09.23, 01.10.23г., а также в отсутствии цветографической схемы 27.10.2023г., 01.10.2023г.

Однако, в силу пункта 4 части 8 статьи 8 Закона об организации перевозок основанием для аннулирования разрешения может явиться, на что также указывает МАДИ, систематическое привлечение перевозчика к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в отношении одного и того же требования, т.е. три раза и более в течение одного года со дня получения перевозчиком разрешения.

В рассматриваемом судом случае данное условие отсутствует.

Формальный подход к определению «систематического» характера привлечения перевозчика к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в отношении одного и того же требования, без учета того, что МАДИ не устанавливается принятие или непринятие перевозчиком мер для их устранения на конкретном транспортном средстве может повлечь необоснованное лишение перевозчика разрешения на деятельность такси и существенно ограничит его хозяйственную деятельность, цели предоставления перевозчику возможности устранить выявляемые нарушения до принятия такой «особой» меры принудительного характера как аннулирование разрешения, заложенной Законом об организации перевозок, не способствует.

Возможность аннулирования разрешения по пункту 1 части 8 статьи 8 Закона об организации перевозок также отсутствует, так как в адрес организации МАДИ не выдавалось предписание об устранении выявленного нарушения.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08 такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244- О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 6, № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» разъяснено, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ МАДИ не представлено доказательств того, что аннулирование лицензии, являясь мерой, ограничивающей конституционное право, отвечает требованиям справедливости, соразмерно и соответствует характеру совершенного деяния.

Из приложенных документов следует, что транспортные средства в целом, за исключением отсутствия фонаря такси и цветографической схемы, отвечает требованиям пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, и используется при оказании лицензируемого вида услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и необходимости аннулирования разрешения, выданного обществу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).





Судья

Н.Л. Ловыгина