Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А48-7399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-7399/2024
город Орёл
17 февраля 2025 года
Дело слушалось 21 января 2025 года, в судебном заседании в порядке статьи                   163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 3 февраля 2025 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 3 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачёвой, помощником судьи                     И.А. Киселевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, город Орёл) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, город Орёл) к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект» (392003, <...>, этаж 4, офис 51) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и взыскании упущенной выгоды, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (308007, <...>), Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Знаменка» (302005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истцов - представитель ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 01.04.2024, диплом), от ответчика - представитель ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 25.12.2024, диплом), иные лица, участвующие в рассмотрении дела, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Индивидуальной предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту именуемые истцы) обратились в Арбитражный суд Орловской области к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – ответчик, Фонд) с иском об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 302001, <...>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2, путем освобождения входа в помещение от строительных лесов, иных конструкций и строительной сетки, взыскании в пользу истцов в равных долях упущенной выгоды по договору аренды нежилого помещения от 1 декабря 2023 года  в размере 440 000 руб., в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Определениями арбитражного  суда от 5 августа 2024 года, от 14 октября 2024 года, от 6 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект», Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой», Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Знаменка».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, а также ходатайствовал о привлечении соответчика, учитывая возражения Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о том, что требования должны быть предъявлены непосредственно к исполнителю по договору о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия.

Определением суда от 5 декабря 2024 года, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект», исключив его из числа третьих лиц.

В окончательной редакции истцы просят обязать ответчиков устранить любые препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 302001,  <...>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2, препятствующие свободному пользованию нежилым помещением, взыскать с ответчиков в пользу истцов упущенную выгоду по договору аренды нежилого помещения от 1 декабря 2023 года в размере 440 000 руб., в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1774 руб. в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда (лист дела 117, а также пояснения, данные  суду в судебном заседании, поскольку суд путем опроса выяснял истинное волеизъявление истцов в целях уяснения  псущества предъявляемых требований).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных требований истцы приводит доводы о том, что им на праве собственности принадлежит нежилое торговое помещение, расположенное по адресу: 302001,  <...>. Указанное помещение истцы сдавали в аренду. При осуществлении капитального ремонта фасада здания ремонтные работы были организованы таким образом, что строительные леса и сетка перекрыли вход в помещение. По этой причине арендатор расторг договор, а арендодатели понесли потери в виде недополученных арендных платежей за 8 месяцев.

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что не является надлежащим ответчиком в части требований об обязании обеспечить беспрепятственный и безопасный проход к зданию. Надлежащим ответчиком будет являться подрядная организация, которая непосредственно выполняла (выполняет) работы по проведению капитального ремонта здания и установила ограждение.  Также Фонд указывает, что в связи с выявленными расхождениями и неточностями у него имеются сомнения относительно реальности арендных правоотношений, в связи с чем ответчику необходимо представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды. Кроме того на момент расторжения договора аренды препятствий, приводящих к невозможности эксплуатации помещением, не имелось.

Общество с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект» возражает против удовлетворения заявленных требований. Представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцы как сособственники обязаны нести бремя содержания имущества, в том числе, осуществлять работы по его ремонту, либо финансировать такие работы. Кроме того, на истцах лежит обязанность по содержанию объекта культурного наследия в надлежащем состоянии. Упущенная выгода не подлежит взысканию, так как не создавались препятствия для работы лиц, использующих помещения на первом этаже здания. Также общество с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект» указывает, что установка ограждения вокруг объекта строительства не является противоправным и прямо предусмотрена строительными нормами и правилами, стандартами, включая СП 48.13330.2019 «СНиП 12.01.04 Организация строительства». Все владельцы помещений в доме, расположенном по адресу: 302001,  <...>, знали, что необходим капитальный ремонт дома, и о его начале. По мере завершения работ на фасаде здания по просьбе лиц, которые использовали помещения на первом этаже здания в коммерческих целях, проход в соответствующие помещения открывался. Истцы не обращались с просьбой об открытии прохода, хотя на ограждении вокруг места производства работ указано, что работы осуществляет ООО «АРХ-Проект», указан контактный номер телефона. По исковым требованиям об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением поясняет, что в декабре 2024 года (после привлечения ООО «АРХ-Проект» соответчиком) проход был открыт, что исследовалось в ходе проведения выездного судебного заседания 19 декабря 2024 года.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация об объявленных перерывах была своевременно размещена на сайте kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Указанное помещение истцы используют в предпринимательской деятельности.

Как указывает истец, 1 декабря 2023 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату (аренду) нежилое помещение, кадастровый номер: 57:25:0020305:126, этаж 1, общей площадью 55 кв. м, расположенное по адресу: <...> для организации и деятельности розничной торговли.

Согласно пункту 2.4. договора срок аренды исчисляется со дня подписания сторонами акта приема передачи помещения, в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего договора по 1 ноября 2024 года включительно. В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30(тридцать) календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о желании расторгнуть договор, последний считается автоматически перезаключенным на срок 11 (одиннадцать) календарных месяцев, на условиях, предусмотренных настоящим договором, количество перезаключений не ограничивается.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежемесячная арендная плата за помещение, указанное в разделе 1 договора, составляет 55 000 руб. за общую площадь помещения в месяц, НДС не облагается.

В марте 2024 года в здании по адресу <...> («Торговые ряды»), произошло обрушение фасада.

Согласно паспорту объекта, заказчиком, при осуществлении капитального ремонта здания, является некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

Между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» и ООО «Арх-Проект» 5 сентября 2023 года был заключен договор капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома  №  3 по ул. Гостиной города Орла                                          № 277-КР/ОКН/2023-С.

В рамках проведения ремонтных работ подрядной организацией ООО «Арх-Проект» были установлены строительные леса.

В соответствии с требованиями договора подрядчиком заранее была размещена информационная табличка о проведении работ.

Как указывают ответчики, собственникам нежилых помещений были вручены индивидуальные уведомления о проведении капитального ремонта.

В соответствии с текстом уведомления в случае отказа от предоставления доступа работникам подрядчика к месту работ, в том числе в помещение объекта просим в срок не более трех дней с момента получения данного уведомления направить подрядчику письменный отказ на адрес электронной почты post@arli-hro.com.

Ответчики указывают, что согласно акту о вручении уведомления ФИО1 от получения уведомления отказался, о недопуске подрядной организации не заявлял.

Истцы указывают, что уведомления не вручались.

В целях осуществления контроля за организацией и проведением строительных работ между Фондом и ООО «ПроектСтрой» 2 ноября 2023 года был заключен договор              № 413-СК/ОКН/2023-С.

В рамках исполнения указанного договора от ООО «ПроектСтрой» в адрес подрядчика и заказчика поступило предписание от 29 июля 2024 года № 11 о приостановке работ по капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Гостиной города Орла в связи с обнаружением разрушения кирпичной кладки и снижения несущей способности ограждающих конструкций и аварийности.

Также предписанием установлена необходимость обеспечения безопасности граждан и пешеходного прохода.

В связи с тем, что многоквартирных дом № 3 по ул. Гостиной является объектом культурного наследия Орловской области, Фондом в адрес Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области было направлено письмо от 6 августа 2024 года № 2100 с сообщением о возможном аварийном состоянии несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

Письмом от 9 августа 2024 года № 3-7-1721 Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области сообщило о необходимости проведения противоаварийных работ для предотвращения полной утраты объекта, а также о приостановке доступа к объекту культурного наследия, расположенного по адресу: <...> в интересах сохранения его физического состояния до окончания периода проведения комплекса необходимых работ.

25 апреля 2024 года истцы обратились с претензией в адрес ответчика, с просьбой устранить препятствия в пользовании названным нежилым помещением и выплатить денежные средства, в качестве компенсации упущенной выгоды в размере 55 000 руб.

22 мая 2024 года истцами, в адрес ответчика было направлено дополнение к указанной претензии истцами была увеличена сумма компенсации до 440 000 руб.

Ответчики в добровольном порядке предъявленные требования не удовлетворил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 2095 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются сособственниками спорного нежилого помещения 54 (доля в праве по 1/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность двух оснований: 1) истец по такому иску является собственником или владельцем имущества в силу закона либо договора; 2) ответчик нарушает его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившиеся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Арбитражный суд неоднократно выносил на обсуждение вопрос о привлечении специалистов, назначении судебной экспертизы в подтверждении сторонами своих доводов и возражений о возможности либо невозможности обеспечить свободный проход к спорному помещению.

Лица, участвующие в деле, указанным правом не воспользовались.

Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд провел выездное судебное заседание 19 декабря 2024 года, в ходе которого был произведен осмотр фасадной и боковой (торцевой) частей здания, ограждений, изучена организация входов в иные нежилые помещения, а также произведены измерения.

Арбитражным судом было установлено, что подрядчик организовал свободный проход к остальным нежилым помещениям, находящимся на первом этаже по фронтальной стороне здания, что позволяет обеспечивать ведение коммерческой деятельности (в данных помещениях расположены магазины, банки и прочее).

Судом путем осмотра установлено наличие сплошного ограждения вдоль торцевой стены здания в районе помещения, принадлежащего истцам на праве собственности. Вдоль данного ограждения организован временный тротуар.

Установленное ограждение не позволяет обеспечить безопасный доступ собственников, арендаторов, работников арендаторов и посетителей, что препятствует эксплуатации спорного помещения.

Действительно, в соответствии с пунктом 7.17 СП 48.13330.2019 «СНиП 12.01.04 «Организация строительства» лицо, осуществляющие строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями документов по стандартизации и нормативных правовых актов.

Требования к ограждениям строительной площадки и опасных зон работ установлены ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

Также ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» предусмотрена организация временных тротуаров вдоль ограждения.

В соответствии с пунктом ГОСТ Р 58967-2020 5.1.2.6 Временные тротуары вдоль ограждений, предназначенные для прохода людей, следует изготовлять в виде отдельных настилов прямоугольной формы. Длина настилов тротуаров должна быть кратна длине панелей ограждений. Конструкция тротуаров ограждений должна обеспечивать проход шириной не менее 1,8 м.

Как уже было указано ранее, в ходе выездного судебного заседания были произведены замеры по фронтальной и торцевой частям здания.

Сопоставив результаты замеров, арбитражный суд полагает объективно возможным организацию доступа и к помещению, принадлежащему истцам (при условии соблюдения гарантий безопасности жизни и здоровью граждан, в том числе от возможного падения элементов фасада), а также свободного прохода пешеходов.

Так представитель истца произвел замеры ширины тротуара с торцевой стороны многоквартирного дома № 3 по улице Гостиной в месте расположения спорного помещения, ширина тротуара, согласно замерам, составила 1,8 м.

При исследовании на выездном судебном заседании заборного ограждения, установленного перед входом в помещение истцов (на тротуаре по улице Гагарина), и сравнении его с обустроенным защитным проходом (козырьком), установленным перед входами в другие нежилые помещения (на тротуаре по улице Гостиная), было установлено, что необходимое для строительных лесов и обустройства защитного козырька (на тротуаре по улице Гагарина) достаточно, поскольку в общей сумме составляет более 3 метров 30 сантиметром, при минимально необходимых 2 метрах 80 сантиметров.

При этом проход к дверям помещения истцов может быть организован с разных сторон (но при обязательном наличии защитного козырька от возможного падения элементов фасада).

Дорожный знак и светофор не создают препятствий к организации доступа, поскольку находятся на значительном удалении от входа в нежилое помещение.

Ответчики не обосновали объективную невозможность организации безопасного прохода в помещение, принадлежащее истцам.

Судом учтено, что все иные собственники нежилых помещений, а также третьи лица имеют возможность беспрепятственного доступа в торговые объекты.

Собственники помещений здания в период капитального ремонта его фасада объективно нуждаются в беспрепятственном доступе, в том числе и в целях проверки состояния помещений, осуществления контроля за его безопасным состоянием.

Собственники продолжают нести бремя содержания помещений, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и прочее.

Арбитражным судом установлено, что расселение собственников жилых помещений здания в маневренный фонд не производилось.

Вместе с тем суд исходит из того, что обязанность по устранению препятствия в пользовании нежилым помещением путем организации свободного прохода в данное помещение с обеспечением гарантий безопасности жизни и здоровью граждан должна быть возложена на подрядчика - общество с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект»

В соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу пункта 6 статьи 182 ЖК РФ следует, что региональный оператор несет ответственность за последствия ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в виде материального возмещения ущерба.

Фонд является заказчиком по договору капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Функции Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в рамках проведения капитального ремонта определены в том числе статьей 182 ЖК РФ. Указанный перечень не предусматривает полномочий Фонда по осуществлению каких-либо действий по проведению подрядных работ на строительной площадке.

Фактическим исполнителем работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> является ООО «Арх-Проект», в связи с чем требования об осуществлении или неосуществлении каких-либо работ в ходе проведения капитального ремонта должны быть предъявлены к непосредственному исполнителю.

Фонд ограждений, препятствующих доступу к помещению, не устанавливал, указаний об их установке не давал.

Таким образом, оснований  для квалификации действий Фонда, связанных с установкой ограждения, в качестве незаконных, не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части, обязывая общество с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 302001,  <...>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2, путем организации свободного прохода в данное помещение с обеспечением гарантий безопасности жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным установить срок исполнения данной обязанности – 20 рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

При этом именно подрядчик самостоятельно избирает способ организации свободного прохода в данное помещение с обеспечением гарантий безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

На основании вышеуказанных разъяснений суд считает, что с учетом достижения цели сделать неисполнение ответчиком решения суда явно невыгодным для него по сравнению с исполнением, справедливо, соразмерно и целесообразно присуждение судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Суд считает необходимым на случай неисполнения вступившего в силу судебного акта присудить судебную неустойку в следующем порядке: в случае виновного неисполнения (ненадлежащего исполнения) решения арбитражного суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Истцы также ссылаются на то, что противоправное поведение ответчиков привело к невозможности использования материальных активов (торгового помещения) для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду. В результате действий ответчиков истцы вынуждены были расторгнуть договор аренды и приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего им имущества, который они бы получили при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права и законные экономические интересы не были нарушены.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли кредитором предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В рассматриваемом случае бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истцах, которые должны доказать, что они могли и должны были получить определенные доходы, и только действия (бездействие) ответчиков стало единственной причиной, лишивших его возможности получить прибыль.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде 1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов; 3) факт наличия упущенной выгоды; 4) ее размер.

При проверке факта наличия упущенной выгоды судам следует оценить фактические действия истцов, которые подтверждают совершение ими конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса), в частности в отношениях собственников и  арендаторов, оценить фактор их аффилированности и его влияние на разумность и соразмерность взыскиваемых неполученных доходов, проверить, использовали ли истцы такие формы отношений в период, предшествовавший нарушению, в том случае, если оформление отношений аренды истцы использовали только в спорный период, оценить не являются ли такие действия злоупотреблением правом со стороны истцов в целях увеличения размера упущенной выгоды.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 16674/12).

В целях обоснования размера упущенной выгоды следует оценивать бухгалтерскую отчетность за предыдущие периоды, договоры с арендаторами, банковские документы о наличии (отсутствии) финансовых перечислений от арендаторов в адрес истца.

Указанные подходы, используемые судом при рассмотрении настоящего спора, были изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 302-ЭС14-735.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения деликвента.

Арбитражный суд полагает, что истцами такие доказательства в достаточном объеме не представлены.

При обращении в суд истцами был представлен только договор аренды от 1 декабря 2023 года, заключенный с ИП ФИО5, тогда как в тексте искового заявления в качестве арендатора было указано иное лицо - ИП ФИО5.

Истцы объяснили данное обстоятельство допущенной ошибкой при составлении процессуального документа.

Данный договор краткосрочной аренды государственную регистрацию не проходил.

Судом обращено внимание, что договор не содержит паспортных данных арендатора, банковских реквизитов, номера телефона, а на акте передачи помещения отсутствует дата. Также на указанных документах отсутствует оттиск печати арендатора (арбитражный суд учитывает, что действующее законодательство не обязывает предпринимателя иметь печать).

Истцы пояснили, что помещение было передано в день заключения договора, дата просто не поставлена, объяснили данное обстоятельство допущенной ошибкой (недосмотром).

Фонд указал, что, по его мнению, одного договора и уведомления о его расторжении является недостаточно, предложил истцам представить дополнительные доказательства, которые устранят всякие сомнения в обоснованности требований (доказательства того, что арендатор вносил арендные платежи, что ранее имущество также предоставлялось в аренду и прочее).

Истцы заявили ходатайство о вызове в судебное заседание сына арендатора ФИО6, который сможет подтвердить факт внесения арендных платежей, а также их размер.

Фонд заявил возражения против удовлетворения данного ходатайства, поскольку данные обстоятельства недопустимо подтверждать свидетельскими показаниями.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку свидетельские показания, пусть и сопоставимые с соответствующими условиями договоров аренды, не могут являться достаточными и подтверждающими факт получения арендодателями денежных средств от арендатора.

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ.

В силу статьи 68 АПК РФ такие доказательства не обладают признаками допустимости.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также истцами в ходе рассмотрения дела были представлены оригиналы приходных кассовых ордеров на суммы 50 000 руб. (один платеж за ноябрь 2023 года) и три платежа по 55 000 руб. за период декабрь 2023 года – февраль 2024 года, выданных ИП ФИО1 соответственно предпринимателю ФИО6 и предпринимателю ФИО5 (листы дела 80-83).

Согласно части 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства предусмотрен Указаниями Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У.

Согласно пунктам 4.1, 5 Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 4.6 Указаний предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному, соответственно, на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004 с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

По смыслу пункта 4.6 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У запись в кассовую книгу вносится в конце рабочего дня.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5.2 Указаний приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Согласно абзацу пятому пункта 5.1 Указаний № 3210-У при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, отраженной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Сшивать кассовую книгу необходимо с периодичностью, которая установлена в рамках формирования учетной политики, но не реже, чем один раз в год (пункт 19 Инструкции № 157н). Если через кассу проходит значительное количество операций, то рекомендуется для повышения сохранности установление срока не реже одного раза в месяц.

Представитель истцов не смог в судебном заседании пояснить суду, почему представленные суду оригиналы приходных кассовых ордеров не прошиты в кассовой книге, содержаться на одном листе вместе с отрывной частью – квитанцией, по какой причине квитанция не была передана лицу, внесшему денежных средств – ИП ФИО5, а осталась у истца, а также какое отношение к спорному договору имеет платеж за ноябрь 2023 года и прочее.

Арбитражный суд предложил истцам представить доказательства того, куда были направлены полученные средства.

Истцы представили суду незаверенные и разрозненные копии листов кассой книги ИП ФИО1

Оригиналы кассовой книги на обозрение суда представлены не были.

Денежные средства на расчетный счет ИП ФИО1 не вносились.

Пояснений, в том числе документально обоснованных, относительно оснований расходования денежных средств, внесенных в кассу, суду не представлено (например, основания выдачи денежных средств ИП ФИО7).

При этом суд неоднократно предлагал представить доказательства (при невозможности обратиться с ходатайством об их истребовании), объективно подтверждающие реальность арендных правоотношений, например компенсации арендатором коммунальных услуг, заключение им договоров с третьими лицами, например, на вывоз твердых коммунальных отходов и прочее (пункты договора 3.3.1 – 3.3.3.).

Также судом обращено внимание, что согласно условиям договора арендная уплачивается безналично путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 3.2., 3.4, статья 10 договора, содержащая банковские реквизиты арендодателей – двух предпринимателей-сособственников).

Истцы не представили пояснений относительно отступления от условий договора при проведении расчетов по договору путем внесения денежных средств в кассу только одного из арендодателей - ИП ФИО1

Также судом установлено, что в уведомлении о расторжении договора аренды от 14 марта 2024 года указано, что договор аренды заключен в отношении помещения, расположенного по адресу: 302001,  <...> (а не 54), арендатор указывает, что вход именно в это помещение 3 (а не 54) был загорожен строительными лесами, накрытыми сеткой.

Судом обращено внимание, что такая же ошибка при указании помещения была допущена и истцами при составлении искового заявления и иных процессуальных документов.

Также судом установлено, что к данному уведомлению не было приложено никаких подтверждающих документов, например фотографии перекрытого входа, что при современном развитии цифровой техники не составило бы труда для арендатора, в том числе направить на адрес электронной почты или посредством использования мессенджеров.

Однако истцы согласились с требование арендатора о незамедлительном расторжении договора – с 14 марта 2024 года, то есть в этот же день.

Кроме того пунктом 3.9 договора аренды предусмотрено, что арендная плата не начисляется и не уплачивается в течение срока, когда арендатор не имел возможности пользоваться помещением по причинам, связанным с действием или бездействием арендодателя, в том числе по причине проведения арендодателем капитального ремонта, по причине запрета деятельности, по причине запрета (временного запрета) либо  приостановления (прекращения) деятельности  помещения  по требованию контролирующего органа или по решению суда в связи с невыполнением обязательств арендодателем, действий (бездействия) арендодателя, препятствующих использованию помещения, до момента прекращения обстоятельств, препятствующих использованию помещения, за исключением случаев, когда арендатор не имел возможности пользоваться помещением по своей вине.

Таким образом, буквальное толкование данных положений договора свидетельствует о том, что стороны договора аренды помещения, находящегося в доме, являющемся памятником архитектуры и градостроительства, объектом культурного наследия, прямо предусмотрели, что арендатор не выплачивает арендные платежи, если он не имеет возможности пользоваться помещением по причине проведения капитального ремонта. При этом стороны прямо не указали, что имеется ввиду проведение капитального ремонта исключительно самого нежилого помещения.

Кроме того, ответчики обращают внимание суда на то обстоятельство, что согласно журналу производства работ по состоянию на 14 марта 2024 года были установлены леса (6 и 7 марта 2024 года), однако заграждение, препятствующее проходу в нежилое помещение, вокруг дома было установлено лишь в июне 2024 года (листы дела 58 – 78, позиции 117-120, а также лист дела 74).

Из статьи 88 АПК РФ следует, что при оценке показаний устанавливаются их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность для установления наличия или отсутствия определенного обстоятельства и взаимная связь данного доказательства с другими имеющимися по делу доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцами наличия реальных арендных правоотношений.

Представленные истцом доказательства не объектированы (изготовлены самими истцами) и носят противоречивый характер, на что указывали ответчики.

Суд должен установить все юридически значимые обстоятельства дела, связанные со спорными правоотношениями, не ставя своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, не умаляя права одной из сторон, суд в целях достижения правосудия должен стремиться к установлению по делу истины.

Арбитражный суд считает возможным отметить, что оказывал всяческое содействие истцам в сборе доказательств, а также принимал активную роль в их сборе.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на ответчика относятся 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцами.

Также арбитражным судом исправляется опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда, при указании номера помещения (в связи с опиской в исковом заявлении и дополнениях к нему): верным номером является помещение 54.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: 302001,  <...>, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2, путем организации свободного прохода в данное помещение с обеспечением гарантий безопасности жизни и здоровью граждан.

Установить срок исполнения данной обязанности – 20 рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В случае виновного неисполнения (ненадлежащего исполнения) решения арбитражного суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 судебную неустойку за просрочку исполнения судебного акта из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХ-Проект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в города Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                          О.И. Лазутина