Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А56-33430/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33430/2025
11 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВоркТим" (адрес:  Россия 190008, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ САДОВАЯ, Д. 107, ЛИТЕРА А, КВ. 21, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес:  Россия 196006, г.Санкт-Петербург, <...> Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14., ОГРН:  <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВоркТим" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее - ответчик) о взыскании 980 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору №ГСП-2-22-00010/3 от 20.03.2022, + 98 000 руб. неустойки.

Определением от 20.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.07.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №ГСП-2-22-00010/3 от 20.03.2022, согласно условиям которого субподрядчик обязуется своими силами и средствами, без права привлечения третьих лиц, выполнить разработку ТК на объекте «Дожимная компрессорная станция» в составе стройки «Реконструкция системы сбора месторождения Надым-Пур-Тазовского региона для подачи этанолосодержащего газа в район ГСК-1 «Новоуренгойская», а подрядчик обязуется принять результаты выполненных  работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется подрядчиком после исполнения субподрядчиком всех обязательств по договору в течении 10 рабочих дней после получения подрядчиком целевых денежных средств от генподрядчика, но не позднее 45 рабочих дней со дня подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы и передал результаты работ по акту от 30.03.2022 на сумму 980 000 руб.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков выполнения работ в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 980 000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.09.2024 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Результат работ принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением выполнения истцом работ на заявленную сумму.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 980 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 11.12 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ за нарушение установленного срока оплаты работ начислил неустойку, размер которой согласно расчету последнего исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора, составил 98 000 руб.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 постановления от 11.06.2020 №6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Возможность полного или частичного прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, предусмотрен статьей 410 ГК РФ, согласно которой, для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Таким образом, как следует из смысла данной нормы, зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

В данном случае, возражая против иска, ответчик заявил о частичном прекращении обязательств зачетом на сумму 14 700 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.03.2022 по 30.03.2022, следовательно, задолженность, с учетом соразмерного уменьшения встречного обязательства, подлежит взысканию с ответчика в сумме 965 300 руб. (980 000 руб. - 14 700 руб.).

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что часть стоимости работ в размере истребуемой задолженности была зачтена в счет встречных обязательств по оплате пени за просрочку исполнения работ, начисленные по п. 11.11 договора, в результате произведенного зачета у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 965 300 руб., поскольку обязательство частично было прекращено зачетом, а также 98 000 руб. неустойки, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (98,64%).

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВоркТим" (ИНН <***>) 965 300 руб. задолженности, 98 000 руб. неустойки, а также 56 558 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Евдошенко А.П.