Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А71-11591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11591/2022
24 июля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Лепихиной, рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ижевск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 644 127 руб. 83 коп., из которых 358 684 руб. 21 коп. неосновательное обогащение за период с 16.04.2008 по 01.07.2019, 244 780 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 663 руб. 57 коп. штраф, об обязании освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, и привести в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта

при участии представителей:

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.03.2024, копия диплома,

- от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.09.2022 копия диплома.

установил:

Администрация города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики (далее – истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 641 321 руб. 34 коп., из которых 355 877 руб. 72 коп. долг и 244 780 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 40 663 руб. 57 коп. штраф за самовольное занятие земель, об обязании освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, и привести в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования, о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб., на случай неисполнения судебного акта (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований).

Как следует из материалов дела, 16.08.2000 Администрация г. Ижевска (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртоптторг» (арендатор) заключили договор о предоставлении земельных участков на условиях аренды № 1867 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался сдать, а арендатор обязался принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:26:041129:003, общей площадью 13 619 кв.м. по адресу: ул. Саранская, 1-а в Ленинском районе.

В соответствии с соглашением № 1867/2 от 16 декабря 2008 года ФИО1 вступил в договор на стороне арендатора. По условиям соглашения арендная плата начисляется ответчику с 16.04.2008 и вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.

Согласно пункту 5.4 договора аренды в редакции соглашения от 16 декабря 2008 года за самовольное занятие земельного участка за границами отвода Арендатор обязан уплатить штраф в размере 50 % от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

15 апреля 2022 года сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска целях проведения мониторинга использования земельных участков, предоставленных Администрацией г. Ижевска по договорам аренды, было проведено выездное обследование территории Земельного участка.

В результате выездного обследования установлено следующее: территория земельного участка по адресу: <...> ограждена и используется для эксплуатации обслуживания комплекса зданий. Фактические границы используемой огражденной территории по адресу: <...> не соответствуют границам Земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Юго-западная ломаная линия ограждения из листов профнастила, юго-восточная линия ограждения из листов профнастила используемой территории расположены за пределами юго-западной и юго-восточной границы Земельного участка с занятием территории земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 1 882 кв.м. Данная территория площадью 1 882 кв.м. используется для размещения одноэтажного здания складского типа, складирования материалов и для парковки транспортных средств.

Площадь и координаты самовольно занятой территории земель неразграниченной государственной собственности установлена согласно материалам Геоинформационной системы анализа структуры землепользования г. Ижевска (далее - ГИС АСЗ) и по результатам проведения контрольной съемки Земельного участка МБУ «АПБ».

Уклонение предпринимателя от освобождения земельного участка и использование земель без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов послужило Администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга, процентов и штрафа, указал, что задолженность и проценты, заявленные в пределах исковой давности полностью оплачены, размер штрафа рассчитан неверно, поскольку согласно условиям договора штраф уплачивается в размере 50% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, при этом исходя из периода начисления неосновательного обогащения нарушение выявлено в 2008 году, соответственно размер штрафа должен исчисляться с учетом установленной квартальной арендной платы в соответствующий период.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Доказательства наличия какого-либо права пользования земельным участком в предъявленный ко взысканию период у общества отсутствуют, поэтому у землепользователя имеется возможность использования земельного участка только на условиях аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией из расчета суммы невнесенной арендной платы за земельный участок рассчитанной по правилам установленным Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007 г. «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Из материалов дела следует, что истец начислил и предъявил ко взысканию неосновательное обогащение за период с 16.04.2008 по 30.06.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 31.12.2023, штраф в размере 40 663 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая трехгодичный срок исковой давности и тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 16 апреля 2008 года по 30 июня 2019 года. Поскольку срок исковой давности в отношении неосновательного обогащения пропущен, пропущенным является также срок для требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности.

Как было указано выше согласно п. 5.4 договора аренды, за самовольное занятие земельного участка за границами отвода арендатор обязан уплатить штраф в размере 50% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Для определения размера штрафа Истец ссылается на дату осмотра участка, а именно 15.04.2022 г.

В тоже время Истец рассчитывает неосновательное обогащение с 16.04.2008 г., при этом истец ссылается на Проект № 1571/07 границ дополнительного земельного участка, согласованный Комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска, 15.04.2008 г. Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Границы проектируемого участка определены в соответствии с фактическим использованием и существующими заборами. Данные проектируемые границы соответствуют границам спорной территории. Таким образом, моментом выявления нарушения является 2 квартал 2008 г.

В связи с вышеизложенным заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа заявлены за пределами срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа судом отказано.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации

Поскольку факт самовольного захвата ответчиком территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С целью защиты своих прав от неисполнения предпринимателем предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание право администрации на получение платы за пользование земельным участком за все время просрочки его возврата (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает обоснованным размер судебной неустойки по 500 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца, поскольку последний в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 1882 кв.м, прилегающую с юго-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:26:041129:3, расположенному по адресу: <...>, координаты (Х:385904.74 и Y: 22261741), координаты (X: 385890.44 и Y: 2226166.05), координаты (X: 385885.59 и Y: 2226165.09), координаты (X: 385881.36 и Y: 2226164.98), координаты (X: 385875.15 и Y: 2226165.52), координаты (X: 385863.50 и Y: 2226170.20), координаты (X: 385836.44 и Y: 2226182.12), координаты (X: 385797.82 и Y: 2226199.36), координаты (X: 385782.99 и Y: 2226205.97), координаты (X: 385766.52 и Y: 22296213.12), координаты (X: 385771.20 и Y: 2226225.58), координаты (X: 385805.96 и Y: 2226303.35), координаты (X: 385806.83 и Y: 2226304.42), до координаты (Х:385807.95 и Y: 2226305.27) от ограждения и одноэтажного здания складского типа путем их демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для ее дальнейшего использования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае неисполнения настоящего решения в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «Город Ижевск» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова