Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А33-21488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 марта 2022 года


Дело № А33-21488/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца (с использованием системы веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 18.11.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере в сумме 5 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект».

В предварительном судебном заседании 16.12.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сиблес Проект» (арендатор) и министерством лесного хозяйства Красноярского края на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2012 №1184 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2015 № 11/8-и (далее – договор №11/8-и), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, из состава земель лесного фонда (перечень лесных участков с указанием номеров государственного кадастрового учета является приложением №1 к договору), находящиеся в государственной собственности, для заготовки древесины, в целях реализации инвестиционного проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в г. Сосновоборске и п. Верхнепашино Красноярского края» (далее по тексту – инвестиционный проект) и в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта (пункт 1).

В приложении 1 к договору поименованы кадастровые номера арендованных участков:

1)24:34:0000000:1088 - учётные номера частей 1 и 2;

2)24:34:0080301:52 - учетный номер части 1;

3)24:34:0080501:678-учетный номер части 1;

4)24:34:0080701:216 - учетный номер части 1;

5)24:34:0080701:226;

6)24:34:0080701:227 - учетный номер части 1;

7)24:34:0080701:230 - учетный норме части 1;

8)24:34:0000000:42 - учетный номер части 2;

9)24:34:0000000:41 - учетный номер части 4.

Согласно пункту 3 договора лесные участки, общей площадью 453 701,7956 га (уточненная площадь по результатам межевания 4537017956 кв. м), предоставляемые в аренду по настоящему договору, имеют следующее местоположение: край - Красноярский, район - Северо-Енисейский, лесничество - Северо-Енисейское. Перечень лесных участков с номерами государственного кадастрового учета приведен в приложении № 1.

В силу пункта 4 договора схема расположения лесных участков и характеристика приводятся в приложении № 2, 3.

Согласно пункту 5 договораарендатору передаются лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению № 4.

Арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 договора №11/8-и).

В силу пункта 6 договора арендная плата на момент заключения настоящего договора составляет 21 078 767 руб. в год, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (приложение № 5 таблица 1), в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5, с учетом данного коэффициента арендная плата по настоящему Договору составляет 10 539 384 руб. в год (приложение № 5 таблица 2).

Пунктом 27 договора №11/8-и предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, систематического (более двух раз) нарушения арендатором условий внесения арендной платы, установленных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме.

Договор действует с 22.07.2015 до 21.07.2064 включительно (пункт 28 договора №11/8-и).

Согласно отметке на договоре №11/8-и, договор прошел государственную регистрацию 13.08.2015.

Арендатор, согласно подпункту «г» пункта 13 договора №11/8-и, вправе с согласия арендодателя сдавать лесные участки, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог.

По договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 19.07.2013 №110200/1263-ДИ/1 истец передал государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в залог принятые по договору №11/8-и в аренду лесные участки. 14.08.2013 осуществлена государственная регистрация указанного договора залога.

Письмом от 19.02.2019 № 502 ООО «Сиблес Проект» просило министерство разъяснить возможность и порядок передачи своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка третьему лицу.

Письмом от 22.03.2019 № МЛХ/5-2899 министерство обратило внимание, что порядок передачи прав и обязанностей по договору аренды другому лицу предусмотрен приказом министерства от 28.04.2017 № 486-од, при этом данный приказ не распространяет сове действие на договоры аренды лесных участков, заключенные в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Письмом от 08.06.2020 № 16/01-06 ООО «Сиблес Проект» просило предоставить отсрочку по оплате задолженности до конца 2020 года.

Уведомлением от 22.05.2020 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от договора №11/8-и в связи с неисполнением истцом обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2020 (резолютивная часть вынесена 11.06.2020) по делу № А33-534/2019 общество с ограниченной ответственность «Сиблес Проект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Письмом от 23.06.2020 конкурсный управляющий ООО «Сиблес Проект» сообщил арендодателю, что примет все возможные меры с целью погасить задолженность по аренде лесных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021 по делу № А33-29080/2020 обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» отказано в удовлетворении требований к министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды лесных участков от 22.07.2015 №11/8-и, об обязании ответчика внести данные в ЕГАИС о продолжении действия договора аренды земельного участка № 11/8-и от 22.07.2015.

Истцом произведен платеж на расчетный счет <***> в УФК по Красноярскому краю (министерство лесного хозяйства Красноярского края) ИНН <***> в размере 5 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 24.08.2020 № 9 с назначением платежа «оплата арендной платы по договору № 11/8-и от 22.07.2015г. за ООО «Сиблес Проект» НДС не облагается», в связи с его уверенностью в дальнейшем заключении между истцом и ООО «Сиблес Проект» договора субаренды лесного участка, являвшегося предметом аренды по договору аренды лесных участков № 11/8-и используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 22.07.2015. О том, что договор расторгнут, истец узнал из решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021 по делу № А33-29080/2020, при этом министерство знало на момент принятия спорного платежа, что договор расторгнут.

Письмом от 23.09.2020 исх. № 109 (направлено ответчику 25.09.2020) конкурсный управляющий ООО «Сиблес Проект» обратился в адрес министерства лесного хозяйства Красноярского края с просьбой содействовать в информационном обмене с представителями ООО «Лесстройинвест» для передачи в аренду имущественного комплекса ООО «Сиблес Проект» и субаренду лесных участков.

Письмом от 25.09.2020 исх. № 115 конкурсный управляющий ООО «Сиблес Проект» обратился в адрес министерства лесного хозяйства Красноярского края с просьбой внести корректирующие записи в ЕГАИС о восстановлении действия договоров аренды леса.

Письмом от 25.09.2020 исх. № 116 конкурсный управляющий ООО «Сиблес Проект» сообщил министерству лесного хозяйства Красноярского края о произведенных 24.08.2020 оплатах третьим лицом, вместе с тем указал, что из ЕГАИС ему стало известно о записи об одностороннем отказе от исполнения министерством обязательств по причине неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы.

В ответ на письмо от 15.09.2020 № 101 министерство письмом от 02.10.2020 № 86-011844 сообщило ООО «Сиблес Проект» о задолженности по договору №11/8-и и о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке 27.06.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 по делу № А33-534-18/2019 требования министерства лесного хозяйства Красноярского края включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» с суммой задолженности в размере 4 819 138,60 руб., из них 3 995 709,20 руб. основного долга, 823 429,40 руб. пени. Как следует из текста указанного судебного акта, частично задолженность образовалась из договора № 11/8-и.

Претензией от 14.03.2021 (направлена ответчику 17.03.2021) истец просил министерство лесного хозяйства Красноярского края в трехдневный срок со дня получения претензии перечислить сумму неосновательного обогащения на указанный расчетный счет.

Письмом от 26.03.2021 № 86-03402 министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило «А-Холдинг» об отсутствии оснований для возврата указанных денежных средств.

В подтверждение отсутствия осведомленности о расторжении договора в материалы дела представлены письмо министерства лесного хозяйства Красноярского края от 19.05.2021 № 411, в котором указано на срок действия лесных деклараций с 15.08.2020 по 23.09.2020; договор подряда на отвод лесосек от 12.08.2020 № Д/0-12/08-2020, по которому истец производил лесозаготовительные работы для арендатора, договор поставки от 12.08.2020 № Д/П-12/08/2020, договор подряда от 12.08.2020 № Д/З-12/08/2020, изменения к лесной декларации от 06.08.2020 № 1, от 18.08.2020 № 1, от 03.09.2020 № 1, от 04.09.2020 № 1, 15.09.2020 №1, лесная декларация от 09.09.2020 № 1 и сопроводительные письма от 06.08.2020 № 10, от 03.09.2020 № 93, от 09.09.2020 № 603, от 15.09.2020 № 110 к ним соответственно.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «Сиблес Проект», министерством лесного хозяйства Красноярского края, а также на отсутствие оснований для получения денежных средств ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края в отзыве указало на добросовестность кредитора и наличие обязанности принять и зачислить денежные средства, поступившие в бюджет. Указав реквизиты договора, истец продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшего между министерством и арендатором обязательства, а министерство не знало и не могло знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо, в связи с чем денежные средства зачислены в счет оплаты задолженности по расторгнутому договору. Министерство представило в материалы дела справочную информацию о состоянии расчетов по договору аренды.

ООО «Сиблес Проект» указало, что проводило поиск инвесторов по договорам аренды, в том числе спорному, полагало, что договор аренды не будет расторгнут.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ООО «Сиблес Проект», министерством лесного хозяйства Красноярского края, а также на отсутствие оснований для получения денежных средств ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб.

Между ООО «Сиблес Проект» (арендатор) и министерством лесного хозяйства Красноярского края на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.08.2012 №1184 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2015 № 11/8-и (далее – договор №11/8-и), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на срок 49 лет лесные участки, из состава земель лесного фонда (перечень лесных участков с указанием номеров государственного кадастрового учета является приложением №1 к договору), находящиеся в государственной собственности, для заготовки древесины, в целях реализации инвестиционного проекта «Создание и модернизация производственных комплексов по глубокой переработке леса в г. Сосновоборске и п. Верхнепашино Красноярского края» (далее по тексту – инвестиционный проект) и в соответствии с Концепцией инвестиционного проекта (пункт 1).

Пунктом 27 договора №11/8-и предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, систематического (более двух раз) нарушения арендатором условий внесения арендной платы, установленных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. До даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме.

Договор действует с 22.07.2015 до 21.07.2064 включительно (пункт 28 договора №11/8-и).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021 по делу № А33-29080/2020 обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» отказано в удовлетворении требований к министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды лесных участков от 22.07.2015 №11/8-и, об обязании ответчика внести данные в ЕГАИС о продолжении действия договора аренды земельного участка № 11/8-и от 22.07.2015. Судом установлено, что договор №11/8-и прекращен с 27.06.2020.

Истцом произведен платеж на расчетный счет <***> в УФК по Красноярскому краю (министерство лесного хозяйства Красноярского края) ИНН <***> в размере 5 000 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 24.08.2020 № 9 с назначением платежа «оплата арендной платы по договору № 11/8-и от 22.07.2015г. за ООО «Сиблес Проект» НДС не облагается», в связи с его уверенностью в дальнейшем заключении между истцом и ООО «Сиблес Проект» договора субаренды лесного участка, являвшегося предметом аренды по договору аренды лесных участков № 11/8-и используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 22.07.2015. О том, что договор расторгнут, истец узнал из решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2021 по делу № А33-29080/2020, при этом министерство знало на момент принятия спорного платежа, что договор расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Письмом от 26.03.2021 № 86-03402 министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило «А-Холдинг» об отсутствии оснований для возврата указанных денежных средств.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края в отзыве указало на добросовестность кредитора и наличие обязанности принять и зачислить денежные средства, поступившие в бюджет. Указав реквизиты договора, истец продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшего между министерством и арендатором обязательства, а министерство не знало и не могло знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо, в связи с чем денежные средства зачислены в счет оплаты задолженности по расторгнутому договору.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что министерством лесного хозяйства Красноярского края не учтено следующее.

Нормы пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила погашения требований кредиторов должника третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве, возможность погашения требований одного кредитора третьим лицом за должника при наличии в реестре иных требований кредиторов и без соответствующего обращения в арбитражный суд действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Соответствующая правовая позиция изложена также в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которому в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве).

Следовательно, законодательством о банкротстве не предусмотрено погашение требований одного из кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства без соблюдения правил, установленных Законом о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

ООО «А-ХОЛДИНГ» с заявлением о намерении исполнить обязательства за должника перед конкурсными кредиторами в суд не обращалось, исполнение произведено в пользу только одного кредитора. Следовательно, намерений погасить все требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» не имел, что противоречит статье 125 Закона о банкротстве.

Более того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2020 по делу № А33-534-18/2019 требования министерства лесного хозяйства Красноярского края включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» с суммой задолженности в размере 4 819 138,60 руб., из них 3 995 709,20 руб. основного долга, 823 429,40 руб. пени. Как следует из текста указанного судебного акта, частично задолженность образовалась из договора № 11/8-и.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования отдельного кредитора противоречит специальному установленному Законом о банкротстве порядку и не создает значимых юридических последствий, поэтому отсутствуют основания считать спорное обязательство должника прекращенным надлежащим исполнением.

Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 5 000 000 руб. ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, истец выразил свою волю на возврат указанных денежных средств, указав необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в претензии от 14.03.2021.

Поскольку доказательства возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 48 000 руб. по чек-ордеру от 27.07.2021.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 48 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 48 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева