Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А65-5198/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5198/2017

Дата принятия решения – 25 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроТон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 07.12.2016 № 30670, в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.03.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.03.2017;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 11.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПроТон", г.Казань (далее по тексту – ООО «ПроТон», налогоплательщик, общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 07.12.2016 № 30670 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 692669 руб., доначислении налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2013 года в размере 434 837 руб. и пени в размере 152 954,57 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФНС по РТ, управление).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республики в судебном заседании поддержал позицию инспекции.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2013 года. Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года представленной заявителем.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.07.2016 № 33982 и принято оспариваемое решение от 07.12.2016 №30670 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 86089,80 руб. с доначислением 434 837 руб., налога на добавленную стоимость и пени в размере 152 954,57 руб., также налогоплательщику отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 692 669 руб. (т.1 л.д.11-27)

Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением вышестоящего налогового органа от 17.02.2017 №2.14-0-18/004911@ решение ИФНС России по Московскому району г. Казани от 07.12.2016 №30670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения ООО «ПроТон» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 86089,80 руб., в связи с истечением срока давности, предусмотренной статьей 113 НК РФ, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения. (т.1 л.д.38-41)

Не согласившись с указанным решением налогового органа в общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным в оспариваемой части решения ИФНС по Московскому району г. Казани от 07.12.2016 №30670 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании счетов-фактур выставленных контрагентом – Обществом с ограниченной ответственностью «АТГ» в отсутствие действительных хозяйственных операций между участниками.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из оспариваемого решения следует, что налогоплательщиком уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года подана 30.03.2016, с пояснениями причин ее представления - проведением аудиторской проверки, которой установлен факт ошибочного занижения налоговых вычетов в первичной декларации по контрагенту – ООО «АТГ».

В соответствии с пунктом 13 ст.171 НК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 года «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» налогоплательщик обязан при представлении уточненной налоговой декларации предоставить дополнительные листы к книгам покупок и продаж. Дополнительные листы являются неотъемлемой частью книги покупок.

Заявителем в обоснование доводов об ошибочном невключении во втором квартале 2013 года в вычеты сумм (НДС 692 669 руб.) по сделке с контрагентом – Обществом «АТГ» в первичной налоговой декларации и включении, по результатам аудиторской проверки в уточненной декларации, поданной в инспекцию 31.03.2016 в нарушение вышеназванных Правил дополнительные листы к книге покупок, а также аудиторское заключение, послужившее основанием для увеличения сумм заявленных налоговых вычетов, в рамках налоговой проверки по требованию инспекции от 17.09.2016, при досудебном обжаловании решения в управление, а также суду не представлены.

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается с отражением налоговым органом в оспариваемом решении, что по договору поставки товара от 14.01.2013 №14012013\1 заключенному между поставщиком – Обществом «АТГ» и покупателем – Обществом «ПроТон» следует, что поставщик обязался передать покупателю картриджи для копировальной и офисной техники с определением наименования, ассортимента, количества и цены товара спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. (т. 2 л.д.65-67, т.1 л.д.13)

Заявителем в обоснование правомерности включения по названному контрагенту спорных сумм в вычеты и реальности хозяйственных операций представлены счета –фактуры на общую сумму 4 540 829, 78 руб., в том числе 692 669 руб. НДС. При этом товарные накладные, акты приема-передачи товара к ним на предложение суда не представлены с указанием самовывоза товара.

Затраты на перевозку груза при самовывозе и факт его транспортировки подтверждаются путевым листом (письма Минфина России от 22.12.2011 N 03-03-10/123, от 02.09.2011 N 03-03-06/1/540 и от 17.08.2011 N 03-03-06/1/500).

Обществом в подтверждение самовывоза товара путевых листов на налдогшовую проверку и суд не представлены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пунктом 4.3 вышеупомянутого договора от 14.01.2013 участниками сделки установлено, что поставка считается исполненной поставщиком в момент подписания покупателем накладных о приемке товара.

Из изложенного следует, что счет-фактура, в силу норм гражданского законодательства и пункта 4.3 договора поставки заключенного заявителем с обществом «АТГ» не может свидетельствовать о поставке (передаче) товара. Доводы заявителя в данной части об отсутствии необходимости в представлении товарных накладных при наличии счетов-фактур судом не принимаются.

Проанализировав деятельность указанных лиц, инспекция пришла к выводу об отсутствии факта реальных взаимоотношений. Проверкой при анализе расчетных счетов установлено, что в 2013 году перечисления организации имели разнохарактерный вид операций - транзитный характер. В качестве назначений платежей значатся операции «зачисления на текущий счет», «предоставление процентных займов физическим лицам». Согласно анализу расчетного счета ООО «АТГ» перечисляло в адрес ООО «Фоскон», которое документы в ходе налоговой проверки по взаимоотношениям не представило, руководитель на допрос не явился. Впоследствии денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Кернег Трейдинг».

Заявителем подана уточненная налоговая декларация (30.03.2016) после завершения конкурсного производства в отношении спорного контрагента – Общества «АТГ», что подтверждается определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2016 года по делу №А65-24767/2015. При этом 19.04.2016 года организация ликвидирована. Общество «Кернег Трейдинг» также находится на стадии банкротства.

На момент взаимоотношений участников сделки (2013 год) арендуемый заявителем склад по договору субаренды от 01.03.2013, заключенного с ООО «УК ФИО4 7» находился по адресу: <...>. ( т. 2 л.д. 53-58) То есть по адресу местонахождения ( <...>) Общества «Кернег Трейдинг».

Общество «Фоскон» является кредитором Общества «АТГ», что следует из определения суда по делу № 65-24767/2015.

Суд соглашается с доводами налогового органа о косвенном наличии согласованности действий организаций в цепочке взаимоотношений.

Кроме этого товарные накладные, не представленные заявителем в подтверждение передачи (поставки) товара в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" отнесены к документам первичного учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет и осуществляется оприходование приобретенного товара.

Информация об оборотных активах в виде НДС, подлежащего впоследствии вычету, отражается в бухгалтерском балансе (п. п. 5, 20 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации»). Для этих целей в бухгалтерском балансе предусмотрена специальная строка - 1220 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям». По строке 1220 отражают суммы «входного» налога на добавленную стоимость по поступившим товарам (выполненным работам, оказанным услугам), которые не были приняты к вычету либо не были учтены в составе расходов (в стоимости актива) по состоянию на 31 декабря отчетного  года.

Также указанные суммы учитывают на счете 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» (согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н). Так, при реализации облагаемых НДС товаров (работ, услуг) сумма «входного» НДС отражается на счете 19 «НДС по приобретенным ценностям» до того момента, когда их можно принять к вычету (возместить из бюджета) в установленном НК РФ порядке, а затем они списываются с кредита счета 19 в дебет счета 68 «Расчеты с бюджетом» (субсчет «Расчеты по НДС»).

Дебетовый остаток свидетельствует о том, что у налогоплательщика имеются суммы налога, которые могут быть предъявлены к вычету после выполнения определенных условий. Соответственно, по строке 1220 отражается дебетовое сальдо этого счета.

Проверкой в результате анализа бухгалтерской отчетности ООО «ПроТон» за 2013г., 2014г., 2015 г. установлено, отсутствие заполненной строки 1220, что свидетельствует об отсутствии не принятых к вычету сумм налога.

Исследовав в совокупности документы, представленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт приобретения товара у спорного контрагента, поскольку представлены в отношении покупателей заявителя, при этом анализ документов указывает на несовпадение идентификационных характеристик (моделей) товара с приобретаемым у спорного контрагента – ООО «АТГ».

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г. Ф. Абульханова