Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А08-4935/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4935/2018
г. Белгород
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белгородские гранулированные корма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НОРДИК-НЕВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 12 258 508 руб. 08 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 8/1 от 09.01.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Белгородские гранулированные корма» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Нордик-Нева» о взыскании 12 258 508,08 руб. основного долга по договору поставки от 05.10.2016 г. № 258-16.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-4935/2018 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца по настоящему иску обоснованы взысканием средств по поставке продукции на основании договора поставки от 05.10.2016 г. № 258-16 с учетом в разнице оплаченной продукции.

Как усматривается из материалов дела 05 октября 2016 года ООО «Белгранкорм» (поставщик) и ООО «Нордик-Нева» (покупатель) заключили договор поставки № 258-16, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, согласно заказов покупателя.

Пунктом 2.1 договора поставки стороны согласовали, что цена товара определяется в соответствии с подписанным сторонами Протоколом согласования цен (приложение № 3 к договору поставки) и иными письменными договоренностями сторон о предоставлении скидок.

В соответствии с п. 4.1 договора поставщик считается исполнившим обязательство по поставке, если он доставил товары, указанные в заказе покупателя по определенному им адресу, и, если в результате приема товаров было установлено полное соответствие товаров требованиям, установленным нормативными актами, условиями заказа и договором, и представил все надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны согласовали, что покупатель после надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке осуществляет оплату товара в срок, указанный в Коммерческих условиях поставки (Приложение № 1 к договору поставки). Согласно Коммерческих условий поставки срок оплаты в банковских днях составляет 10 дней

Согласно п. 6.3 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий расчеты сторон осуществляются в безналичной форме. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. При этом риск утраты денежных средств по вине банка переходит с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Пунктом 8.1. в редакции протокола согласования разногласий договора стороны согласовали, что все споры сторон, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец, указывает, что размер задолженности за поставленный товар на сумму 44099715,37 руб. по указанному договору составляет 12258508,08 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 31841207,29 руб.,

Поскольку в порядке претензионного урегулирования спора требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий порядке заключенных условий договора.

Из материалов следует, на протяжении действия договора у сторон сложить договорные экономические отношения в период даты заключения договора 05.10.2016г по 10.02.2018г (дата последней поставки) связанные с поставкой товара в соответствии с условиями договора 05.10.2016 г. № 258-16.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 44 099 715,37 руб. что подтверждается реестром товарных накладных (л.д. 30-140), представленным в материалы дела, и не оспаривается ответчиком, товарными накладными.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 485, 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в заявленной сумме основного долга, не представлено, не оспорено, также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре в порядке, определяемом п.5.3 - 5.8, договора, произведенном зачете суммы долга относительно суммы товара содержащегося в товарных накладных, и акте сверки расчетов с 01.01.2017 г. по 30.04.2018 г.

Доказательством размера долга следует признать договор поставки договора 05.10.2016 г. № 258-16; товарные накладные, в которых содержится перечень имущества и цена, которую надлежит уплатить ответчику, где факт получения отгруженной в адрес ответчика продукции подтвержден подписью уполномоченного представителя ответчика в разделе о приемке товара скрепленной печатью общества; расчетом цены иска; сведениями истца о поставке товара указанными в акте сверки задолженности за период с 01.01.2017г по 30.04.2018г. в котором содержаться сведения о дате, номере накладной, цене поставке по данной накладной, фактически учтенной сумме оплаты, размере задолженности, что указывает о движении денежных средств в счет оплаты поставленной продукции и отсутствием в порядке ст. 65, 67,6870, 75, АПК РФ, доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции в заявленном размере сумму основного долга, в том числе ее произведенном зачете в порядке ст. 410 ГК РФ

В силу п. 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 - ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема - передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные соответствуют всем установленным законом требованиям.

Из материалов дела следует, что в нарушение пунктов 6.1, 6.3 договора, статей 308-310, 314, 448, 516, ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга, надлежащим образом не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представил, не оспорил.

Согласно имеющихся материалов следует, расчету истца, суд приходит к выводу, что ответчик условия договора об оплате полученного товара исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику в определениях суда по настоящему делу указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений в части представленных в дело доказательств – накладных на поставку товара, акта сверки расчетов произведенным истцом.

В судебном заседании обозревались подлинники документов приложенных к иску, в отношении которых заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, не поступало.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по оплате приобретенного товара не оплачена.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

В силу ст. 110 АПК РФ на ответчика также относятся понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ООО «Белгородские гранулированные корма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ООО «Нордик- Нева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Белгородские гранулированные корма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 258 508,08 руб. основного долга по договору поставки от 05.10.2016 <...> руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской




Судья

Ю.Ю. Дробышев