Решение от 20 января 2025 г. по делу № А46-17265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17265/2024
21 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022 № 01/08 в размере                               30 942 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 849 руб. 88 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.08.2024, сроком действия по 03.06.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» (далее – ООО «Тавпром-нефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Трейд» (далее – ООО «Терра Трейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022 № 01/08 в размере 30 942 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 849 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Терра Трейд», по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2022 между ООО «Тавпром-нефтепродукт» (покупатель) и ООО «Терра Трейд» (поставщик) был заключен договор поставки № 01/08 (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию - дизельное топливо (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в установленный договором срок.

Согласно пункту 5.1. договора, цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии отдельно и отражается в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.2. оплата партии товара производится на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней.

Как указал истец, согласно акту сверки взаиморасчетов за период: на 31.03.2024, поставщик не поставил покупателю товар на сумму 30 963 438 руб. 96 коп., согласно платежным поручениям по 100% оплате за товар.

Согласно пункту 6.1, 6.2, договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение     условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ и уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес ответчика 06.06.2024 была направлена претензия.

В срок, установленный в претензии, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Тавпром-нефтепродукт» в арбитражный суд с означенными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено отзыва на исковое заявление, доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в сумме 30 963 438 руб. 96 коп. за подлежащий поставке товар подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями от 26.02.2024 № 168, 14.02.2024 № 148, 13.02.2024 № 145, 07.02.2024 № 128, 05.02.2024 № 121, 05.02.2024 № 120, 30.01.2024 № 92, 24.01.2024 № 66, 19.01.2024 № 54, 18.01.2024 № 50, 17.01.2024 № 39, 16.01.2024 № 30, 12.01.2024 № 14, 11.01.2024 № 12, 28.12.2023 № 2200, 27.12.2023 № 2193, 26.12.2023 № 2186, 25.12.2023 № 2181, 22.12.2023 № 2175, 21.12.2023 № 2170, 20.12.2023 № 2168, 12.12.2023 № 2124, 04.03.2024 № 19, 28.03.2024 № 232, 22.03.2024 № 227, 22.03.2024 № 229.

Указанное также подтверждается подписанным актом сверки между истцом и ответчиком за период 1 квартал 2023, согласно которому на 31.03.2024 задолженность ООО «Терра Трейд» составляет 30 963 438 руб. 96 коп. акт сверки подписан и скреплен печатью ответчика, оригинал акта сверки представлен в материалы дела, актом сверки за период январь 2021 – ноябрь 2024, согласно которому задолженность ООО «Терра Трейд» составляет 30 963 438 руб. 96 коп.

Доказательств отгрузки товара ответчиком в адрес истца материалы дела не содержат. В установленном законом порядке уведомлений о возможности получения товара, о его готовности к отгрузке от ответчика истцу не направлялись, то есть обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 разъяснено, что содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору поставки от 01.08.2022 № 01/08, согласно которому: согласно приложению № 1 от 11.12.2023 к договору поставки от 01.08.2022г. № 01/08, задолженность составляет 19 152 000 руб., согласно приложению                        № 1 от 17.01.2024 к договору поставки от 01.08.2022г. № 01/08 задолженность составляет 9 990 000 руб., согласно приложению № 1 от 04.03.2024 к договору поставки от 01.08.2022г. № 01/08 задолженность составляет 1 800 000 руб.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим своё действие.

Учитывая, что товар истцу не передан (иного из материалов дела не следует), доказательства возврата денежных средств ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования и обязанности поставщика возвратить сумму предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю на сумму 30 942 000 руб.

При этом данная сумма является неосновательным обогащением.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остаётся только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующего положениям статьи 191, 193, 395 ГК РФ и условиям договора.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 849 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика с учетом того, что недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Государственная пошлина, с учетом уточнения заявленных требований истцом в сумме 138 564 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тавпром-нефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.08.2022 № 01/08 в размере 30 942 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 170 849 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 564 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева