Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-56233/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56233/2023
16 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Сервис»

о признании незаконным и отмене решения по делу № Т02-117/23 от 09.03.2023, предписания по делу № Т02-117/23 от 09.03.2023; взыскании расходов

при участии

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 13.09.2022; ФИО2, по доверенности от 16.08.2023

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения по делу № Т02-117/23 от 09.03.2023, предписания по делу № Т02-117/23 от 09.03.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

От УФАС по Санкт-Петербургу посредством системы «Мой арбитр» в суд поступил отзыв на заявление.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилось.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

09.03.2023 Управлением федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу) вынесено решение по делу № Т02-117/23 о признании жалобы ООО «СБ-Сервис» на действия Закупочной комиссии Организатора торгов СПб ГУП «Пассажиравтотранс» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Модернизация автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) здания мойки (лит. Б) и здания ОТК и КПП (лит. В) Автобусного парка № 1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 18; здания газовой котельной (лит. К) Автобусного парка № 1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 18; здания КПП (лит. И) и ангара (лит. Е) Автобусного парка № 5 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 108; здания вспомогательного корпуса (лит. Д) Автобусного парка № 7 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 86» (извещение № 32312085744) обоснованной.

В действиях Организатора торгов СПб ГУП «Пассажиравтотранс» установлены нарушения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки ООО «СБ-Сервис» от участия в процедуре Закупки в порядке, не соответствующем Документации.

Организатору торгов СПб ГУП «Пассажиравтотранс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках организатора торгов и нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Заявитель не согласен с решением и предписанием УФАС по Санкт-Петербургу по делу № Т02-117/23 от 09.03.2023, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела СПб ГУП «Пассажиравтотранс» на официальном сайте электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru), www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312085744 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на тему: «Модернизация автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и .управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) здания мойки (лит. Б) и здания ОТК и КПП (лит. В) Автобусного парка № 1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 18; здания газовой котельной (лит. К) Автобусного парка № 1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 18; здания КПП (лит. И) и ангара (лит. Е) Автобусного парка № 5 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 108; здания вспомогательного корпуса (лит. Д) Автобусного парка № 7 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 86».

В соответствии с п.3.1 Документации аукциона, п.24 Информационной карты первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения:

1) предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки в соответствии с Формой, приведенной, в Приложении № 1 к Информационной карте. Из текста Заявки должно следовать, что ее подача является принятием всех условий Заказчика, в том числе согласием исполнять обязанности Участника закупки и Победителя закупки.

2) Описание предусмотренных к выполнению работ, которые являются предметом закупки, в соответствии с требованиями аукционной документации - Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ, позволяющие определить соответствие товара, установленным Заказчиком требованиям, представленным в форме «Требования к значениям показателей (характеристик); товара, используемого при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям», являющейся Приложением №1.1 к Информационной карте.

При указании конкретных показателей товара Участник использует форму «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки», являющуюся Приложением № 1.2 к Информационной карте документации об аукционе, и инструкция по заполнению которой является Приложением № 1.3 к Информационной карте.

В пункте 18 Требований к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, позволяющих определить соответствие установленным Заказчиком требованиям (Приложение № 1.1 к Информационной карте) указаны Изделия монтажные электротехнические: Электроизоляционная лента ГОСТ 16214-86.

Согласно Протокола № ЭА-23/10 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 32312085744 от 15.02.2023 закупочная комиссия, рассмотрев заявку Участника под № 4, пришла к выводу о несоответствии поданной Участником заявки требованиям пп.4 п.5.4 Документации аукциона. В нарушение требований пп. 2 п. 3.1. Документации аукциона и пп. 2 п. 24 Информационной карты в первой части заявки представлены недостоверные сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ, а именно:

• по п. 18 Приложения №1.1. к Информационной карте

Изделия монтажные электротехнические:

Электроизоляционная лента ГОСТ 16214-86

Участник в заявке указал:

Номинальная ширина: 20 мм.

Удельное объемное электрическое сопротивление при 20 °С: 1-Ю12 Ом-см, что является недостоверными сведениями.

Согласно ГОСТ 16214-86, табл. 2, примечание 1: Показатель удельного объемного электрического сопротивления для лент шириной 15 и 20 мм не определяют.

Заявитель в своих доводах указывает: «указанная формулировка не исключает того, что предлагаемая лента изоляционная может обладать данной характеристикой».

В соответствии с п. 4.9 ГОСТ 16214-86 Удельное объемное электрическое сопротивление определяют по ГОСТ 6433.2 при температуре (22±4) °С и постоянном напряжении 1000 В, применяя латунные электроды диаметром (10,0±0,2) мм. Испытания проводят на трех образцах ленты, имеющих форму квадрата со стороной, равной ширине ленты, сложенных пополам липким слоем внутрь и на стеклянной подложке прокатывают его шесть раз роликом массой 10 кг и диаметром 150 мм. Т.е. значение данного показателя возможно установить путем проведения соответствующего испытания независимо от ширины ленты. Фраза «не определяют» в ГОСТ 16214-86, значит лишь то, что устанавливать значение данного показателя не обязательно».

ООО «СБ-Сервис» по своему усмотрению трактует нормы технического стандарта.

ГОСТ 16214-86 содержит положение:

1.2. Форма, размеры, количество образцов для испытания должны указываться в стандартах или технических условиях на материал из числа рекомендуемых табл.1 и п. 1.4. Таблица 1

Определяемая характеристика

Форма образцов

Размер образца (диаметр круга, сторона квадрата, длина трубы или стержня, ширина ленты или полосы), мм

Количество образцов

Плоская (круг, квадрат)

От 25 до 150

Не менее 3

Трубчатая

От 100 до 300

Стержневая

От 50 до 100

Таким образом, минимальный размер образца - 25 мм, поэтому показатель удельного объемного электрического сопротивления не определяют при 15 и 20 мм.

То есть по ГОСТ 16214-86 показатель удельного объемного электрического сопротивления невозможно определить для указанного заявителем размера, а по иным стандартам, определение показателя ГОСТ16214-86 не устанавливается.

Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу в решении указано, что ООО «СБ-Сервис» в составе заявки на участие в Закупке представил форму сведений о товарах, используемых при выполнении работ, в которой в отношении товара № 18 указал значение характеристики (показателя) удельного объемного электрического сопротивления, соответствующее требованиям приложения № 1.1 к Информационной карте и Инструкции. При этом каких-либо официальных запросов в адрес производителя с целью подтверждения достоверности предлагаемых ООО «СБ-Сервис» в составе заявки на участие в Закупке характеристик (показателей) товара Организатором торгов не направлялось, документов или сведений, подтверждающих, что указанный Заявителем товар не может обладать предложенной характеристикой (показателем), со стороны Организатора торгов не представлено.

Заявитель не может согласиться с данным утверждением УФАС.

При рассмотрении заявок закупочная комиссия не обязана проверять все ссылочные стандарты, а в соответствии с ГОСТ 16214-86 показатель удельного объемного электрического сопротивления для лент шириной 15 и 20 мм не определяют, соответственно, любое значение показателя, определяемого участником, не будет подтверждено техническим стандартом и не может быть сопоставлено закупочной комиссией как соответствующее нормативам.

Таким образом, у закупочной комиссии Заказчика не было законного основания для сопоставления достоверности указанного заявителем показателя по ГОСТ 16214-86, иные требования и стандарты документацией не установлены.

На основании изложенного, со стороны Заказчика отсутствуют нарушения Закона № 223-ФЗ в части неправомерного отклонения участника закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.03.2023 по делу №Т02-117/23.

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.03.2023 по делу № Т02-117/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.