Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А33-31859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2021 года


Дело № А33-31859/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2021.

В полном объёме решение изготовлено 24.05.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

к муниципальному унитарному предприятию «Диксонсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Диксон)

о взыскании основного долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Диксонсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с декабря 2019 года по август 2020 года тепловую энергию в размере 12 512 813,65 руб., пени за период с 12.02.2020 по 05.04.2020 в размере 39 692 руб. (с учетом уточнения, принятого 16.02.2021).

Определением арбитражного суда от 09.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2021.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. От истца в материалы дела поступили ходатайства о прекращении производства по делу в части требования о взыскании долга в сумме 5 276 192,98 руб. в связи с ее оплатой ответчиком; об уточнении исковых требований в части пени до 37 090,56 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принят отказ истца в части требования о взыскании долга в сумме 5 276 192,98 руб. Уточнение исковых требований в части пени принято судом. Иск рассматривается в отношении 7 236 620,67 руб. долга за период январь 2020 года, апрель 2020 года - август 2020 года, 37 090,56 руб. неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации городского поселения Диксон от 25.01.2017 № 16-п общество с ограниченной ответственностью «Скиф» с 01.03.2017 определено единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Диксон.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества городского поселения Диксон с 05.02.2009 в казну муниципального образования городское поселение Диксон приняты здания жилых домов по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, <...>; ул. Водопьянова, <...>, <...>, <...>, <...>.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии для отопления пустующих жилых помещений по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, <...>; ул. Водопьянова, <...>, <...>, <...>, <...>.

В период январь 2020 года, апрель 2020 года - август 2020 года истец осуществлял поставку тепловой энергии для отопления пустующих жилых помещений по адресам: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон, ул. Таяна, <...>; ул. Водопьянова, <...>, <...>, <...>, <...>.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов, установленных Приказами РЭК Красноярского края, действующими в спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 7 236 620,67 руб. (с учетом частичной оплаты).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в объеме на общую сумму 7 236 620,67 руб., наличие задолженности в сумме 7 236 620,67 руб.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 7 236 620,67 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 090,56 руб. неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 № 188-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период декабрь 2019 года - январь 2020 года истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 37 090,56 руб. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Данный расчет проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 37 090,56 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 85 750 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 85 684,08 руб. на основании платежного поручения от 29.09.2020 № 653. Недоплата составила 65,92 руб.

В связи с тем, что в части требования о взыскании долга в сумме 5 276 192,98 руб. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска (ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после подачи искового заявления и принятия судом искового заявления к производству), учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 85 684,08 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 65,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 5 276 192,98 руб., производство по делу в данной части требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Диксонсервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН <***>) 7 236 620,67 руб. долга, 37 090,56 руб. неустойки, а также 85 684,08 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «Диксонсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 65,92 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин