Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-67995/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67995/2022
24 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67995/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Качканарского городского округа Нижнетуринского городского округа, о признании незаконным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4, доверенность от 10.02.2023г.

от ответчиков: ФИО5, доверенность от 10.01.2023г.; ФИО2, ФИО6, доверенность от 30.01.2023г., ФИО7, председатель комитета

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу о признании незаконным Постановления № 334 от 25.03.2019г. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, а также о признании недействительным соглашения № 44/19 от 17.05.2019г. об образовании земельного участка путем перераспределения земель.

Заинтересованное лицо, ответчики представили отзывы. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019г. ответчик ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:17:0804010:80, площадью 658 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обратилась в администрацию Нижнетуринского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности до разграничения, с приложением к заявлению схемы расположения земельного участка.

В отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределения земель ответчиком - администрацией Нижнетуринского городского округа принято постановление от 25.03.2019 № 334 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <...>», на основании которого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Нижнетуринского городского округа и ФИО2 заключено соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от 17.05.2019 № 44/19.

17.05.2019 г., на основании соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности № 44/19, ФИО2 выкупила часть земельного участка площадью 90 кв.м., в результате чего образован новый земельный участок с кадастровым номером 66:17:0804010:391, площадью 748 кв.м., на который ответчик зарегистрировала право собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 66:17:0804010:391 поставлен на кадастровый учет 15.04.2019г.

В настоящее время истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 66:17:0804010:30, просит признать недействительным постановление Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.03.2019 № 334 и соглашение № 44/19 от 17.05.2019.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической



деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2021 г. по делу № № 33-18911/2021 при рассмотрении дела об исправлении реестровой ошибки судом установлено, что при выделении земельного участка под магазин (земельный участок ФИО1) контур земельного участка соответствует топографической съемке в соответствии с предоставленной администрацией площадью. Имеющаяся между участками сторон чересполосица не является следствием реестровой ошибки, а с учетом подписанного и неоспоренного соглашения о перераспределении от 17.05.2019, в результате которого часть земельного участка чересполосицы вошла в соглашение, оснований для установления смежной границы по существующему забора на участке ФИО2 (не перенесенному после перераспределения) у суда не имелось. Более того, не имелось у суда оснований для установления границы участка ФИО1 по всему контуру, в том числе с фасада, где смежными являются земли квартала, а также в западном направлении (смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 66:17:0804010:391) поскольку прав ФИО1 это не восстанавливает.

При рассмотрении настоящего дела суд также приходит к выводу о том, что признание постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.03.2019 № 334 и соглашения № 44/19 от 17.05.2019 недействительными прав



истца не восстановит, поскольку вынесение постановления и заключение соглашения прав истца не нарушают.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 15.10.2002г., земельный участок ответчика - ФИО2 - 15.04.2019г. Контур земельного участка истца соответствует топографической съемке в соответствии с предоставленной администрацией площадью (межевое дело № 7/2, стр. 9), при этом согласно акту от 19.03.2002г. в натуре сохранилось 4 межевых знака, один из которых на ул. Чапаева, 17. Спорная граница земельного участка истца, соответствующая контуру земельного участка (межевое дело № 7/2, стр. 9), отражена в заключении

кадастрового инженера ФИО8 от 12.04.2023г.

Земельный участок истца не являлся смежным с земельным участком ответчика - ФИО2 (до перераспределения), между земельными участками имелась полоса земли, которая и в настоящее время имеет место. Перераспределение коснулось земель от 22 до 62 см правее ранее установленной границы ответчика (часть чересполосицы в сторону земельного участка истца), в основном 90 кв.м. земель перераспределения отразились на фронтальной части земельного участка ответчика (с улицы Чапаева) (чертеж № 1 отзыва Комитета).

Доступ к земельному участку истца обеспечен с улицы Чапаева, что наглядно продемонстрировано фотоматериалами Комитета, необходимости задействовать в предпринимательской деятельности истца фронтальную часть земельного участка ответчика (между дорогой и земельным участком до перераспределения) не имеется.

Пунктом 1.1. СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования» определено, что его нормы распространяются на проектирование новых, расширение и реконструкцию существующих городов и других населенных мест.

Инспектором отдела надзорной деятельности и ПР Качканарского ГО, Нижнетуринского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области при проведении осмотра подъезда для пожарной и грузовой техники, расположенный между земельными участками, расположенными по адресу: <...> и <...> выявлено нарушение обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно: - расстояние от края проезжей части улиц до линии застройки должно составлять не более 25 метров и не менее 5 метров от линии застройки с выделением свободной спланированной полосы шириной не менее 6 метров, пригодной для проезда по ней пожарных машин (пункт 8.14 СНиП II-К.2-62 «Планировка и застройка населенных мест. Нормы проектирования»).

Проезд пожарной техники к зданию истца обеспечен по ул. Чапаева, расстояние от края проезжей части улицы до линии застройки составляет 11,53м.

Кроме того, согласно пунктам 8.1.4, 8.1.6 пункта 8.1 «Подходы, проезды и подъезды к жилым и общественным зданиям, сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4» СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно. Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно 5-8 метров.



В соответствии с пунктом 8.1.1 пункта 8.1 «Подходы, проезды и подъезды к жилым и общественным зданиям, сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4» СП 4.13130.2013 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с одной продольной стороны к одноэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф3.1 (здания организаций торговли). Данное требование может быть выполнено административным истцом при устройстве подъезда к зданию со стороны улицы Свободы

Таким образом, требования пожарной безопасности обеспечиваются доступом к земельному участку истца с земель общего пользования по ул. Чапаева и ул. Свободы, признание постановления № 334 и соглашения о перераспределении не повлечет увеличение ширины противопожарного подъезда к зданию истца до требуемых законодательством о пожарной безопасности размеров.

Принимая во внимание, что постановление и соглашение прав истца не нарушают, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Самостоятельным основанием для отказа в признании постановления недействительным является пропуск срока на его обжалование. Заявление подано 21.10.2022г., в то время как истец узнал о наличии постановления при рассмотрении дела № 2-55/2021 (апелляционное определение от 14.12.2021г.).

Суд соглашается с мнением ответчика - ФИО2 о ненадлежащем способе защиты права. Избранным истцом. Фактически истец оспаривает границы земельного участка с кадастровым номером 66:17:0804010:391 и полагает возможным их установление по фактическому землепользованию - забору, но заявленные требования не позволят достичь желаемый результат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю. Григорьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00



Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна