Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А60-18858/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2893/19

Екатеринбург 19 июня 2019 г. Дело № А60-18858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Краснобаевой И.А., судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга (далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу № А60-18858/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения – Стахеева Ю.А. (доверенность от 26.06.2018 № 284-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 Деревянко Раиса Ивановна (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Саитов Антон Сергеевич.

Финансовый управляющий должника Саитов А.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании учреждение перечислять пенсию по старосте Деревянко Р.И. на специальный счёт должника.

Определением суда от 23.01.2019 (судья Журавлев Ю.А.) ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено, на учреждение возложена обязанность перечислять пенсию по старости Деревянко Р.И. на специальный счёт должника, открытый финансовым управляющим в


обществе с ограниченной ответственностью «Банк «НЕЙВА» (далее – Банк «НЕЙВА»).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Мармазова С.И., Васева Е.Е., Зарифуллина Л.М.) определение суда от 23.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется только путём внесения изменений в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях); выбор организации, которая доставляет пенсию, делается исключительно самим пенсионером путём подачи заявления, каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счёт самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит; перечисление пенсии на банковский счёт, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2018 Деревянко Р.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Саитов А.С.

Финансовый управляющий 02.08.2018 направил в адрес учреждения запрос (исх. № ДР-01/18) с требованием перечислять пенсию должника на основной счёт должника, открытый финансовым управляющим в Банке «НЕЙВА» по реквизитам, указанным в приложении.

В письме от 08.08.2018 № 04-15350 учреждение сообщило финансовому управляющему должника об отказе перечислять пенсию должника на основной счёт, открытый финансовым управляющим.

Ссылаясь на то, что контроль денежных операций по выплатам в период банкротства должника осуществляется финансовым управляющим, ходатайство о перечислении пенсии по старости должника на специальный счёт должника, открытый финансовым управляющим заявлено в целях исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей финансового управляющего должника, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.


Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статья 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.


Из материалов дела следует, что должник является получателем страховой пенсии по старости в учреждении.

Доставка пенсии должнику производится через кредитную организацию публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В рамках процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим открыт счёт должника в Банке «НЕЙВА».

Финансовый управляющий 02.08.2018 направил в адрес учреждения запрос (исх. № ДР01/18) с требованием перечислять пенсию должника на основной счёт должника, открытый финансовым управляющим в Банке «НЕЙВА» по реквизитам, указанным в приложении.

В ответе от 08.08.2018 № 04-15350 учреждением было отказано в перечислении пенсии должника на основной счёт, открытый финансовым управляющим.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание, а также открытие финансовым управляющим специального счёта должника, суды правомерно удовлетворили ходатайство финансового управляющего об обязании учреждение перечислять пенсию по старости должника на специальный счёт должника, открытый финансовым управляющим в Банке «НЕЙВА».

Доводы учреждения о том, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется только путём внесения изменений в Закон о страховых пенсиях, выбор организации, которая доставляет пенсию, делается исключительно самим пенсионером путём подачи заявления, каких- либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счёт самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит, перечисление пенсии на банковский счёт, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Законом о банкротстве не предусмотрено, правомерно отклонены судами исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными


нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежит включению в конкурсную массу. При этом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований (статья 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2019 по делу № А60-18858/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи Н.В. Шершон

Н.А. Артемьева