Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А03-1559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-1559/2017
г. Барнаул
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 301 000 руб. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 29.11.2013 №1-Т/13/4-4/592-13, в том числе 300 000 руб. основного долга и 1 000 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2016,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская генерация» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 530 409 руб. 41 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод № 1-Т/13/4-4/592-13 от 29.11.2013 (далее - договор), в том числе 1 264 233 руб. 37 коп. основного долга и 266 176 руб. 04 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 58-59, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывая, что истец образован в результате реорганизации в форме выделения, при которой к правопреемнику переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества, а не их полный объем и довод истца о достаточности для применения тарифа на транспортировку сточных вод, установленного для правопредшественника истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее - ООО «СибСК»), обществом с ограниченной ответственностью «БВК» (первым правопреемником) факта приобретения в полном объеме прав и обязанностей по такому регулируемому виду деятельности как транспортировка сточных вод, противоречит нормам действующего законодательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акционерное общество «Барнаульская генерация» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская водоснабжающая компания» в силу его присоединения и истцу, что нашло отражение в определении суда от 25.05.2017.

29 ноября 2013 года между ООО «Барнаульский водоканал» (водоканал) и ООО «Сибирская строительная компания» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод № 1-Т/13/4-4/592-13, по условиям которого:

- транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействии на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сгонных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1.1);

- оплата по договору осуществляется водоканалом по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При изменении тарифов новые тарифы применяются с момента их утверждения регулирующим органом без дополнительного согласования сторонами. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п.п. 3.1-3.2);

- водоканал обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения (п. 3.4);

- оплата водоканалом по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленною транзитной организацией (п. 3.7);

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнении водоканалом обязательств по оплате, предусмотренной договором, транзитная организация вправе потребовать от водоканала уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 10.3).

Решением общего собрания участников ООО «СибСК» общество было реорганизовано в форме выделения ООО «Барнаульская водоснабжающая компания» (далее - ООО «БВК»). Передаточный акт утвержден решением внеочередного общего собрания участников ООО «СибСК» 26.08.2015, по нему права и обязанности, вытекающие из договора № 1-Т/13/4-4/592-13, перешли к ООО «БВК» с даты государственной регистрации - 01.04.2015.

Письмом от 16.04.2015 ООО «БВК» сообщило ответчику о реорганизации.

Во исполнение условий договора ООО «БВК» оказало ответчику услуги, что подтверждается актами и выставило счета-фактуры (том 1 л.д. 31-39).

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 у него образовалась задолженность в сумме 1 264 233 руб. 37 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 1.6 Правил правопреемства, являющихся приложением № 6 к передаточному акту, утвержденному решением внеочередного общего собрания участников ООО «СибСК» (протокол от 26.03.2015), указано, что ООО «БВК» создается с целью осуществления деятельности по забору, очистке и распределению воды, по транспортировке сточных вод. В связи с этим ООО «БВК» передаются имущество, права и обязательства, необходимые для указанных видов деятельности и связанные с имуществом, передаваемым выделяемому обществу, за исключением изъятий, предусмотренных настоящими Правилами.

Исходя из пункта 5.2 раздела 5 указанных Правил правопреемства, права и обязанности по договору о транспортировке сточных вод № 1-Т/13/4- 4/592-13 от 29.11.2013 перешли от ООО «СибСК» к ООО «БВК» по передаточному акту. Следовательно, ООО «БВК» является стороной по договору в связи с универсальным правопреемством.

Юридическое лицо считается реорганизованным согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Материалами дела подтвержден факт государственной регистрации ООО «БВК» 01.04.2015.

С 23.03.2013 действуют Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 406 от 13.05.2013 в соответствии с Законом О водоснабжении и водоотведении, в пункте 34 которых разъяснено, что в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, являясь регулирующим органом, в письме № 30-03/П/973 от 22.04.2015 также сообщило о возможности применения установленного тарифа организацией-правопреемником со ссылкой на пункт 34 Основ ценообразования, указав при этом, что для установления экономически обоснованного тарифа для истца, ему необходимо в установленные сроки представить предложение, которое должно соответствовать требованиям Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением.

Поскольку ООО «БВК» является правопреемником указанного общества и в полном объеме осуществляет государственно регулируемый вид деятельности по транспортировке сточных вод, ранее осуществляемый ООО «СибСК», ООО «БВК» было правомочно применять тариф, установленный для ООО «СибСК».

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 04.02.2015 № 1-АПГ14-19, реорганизация ресурсоснабжающей организации не влечет пересмотр ранее установленных для ее предшественника тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как установлено из материалов дела, тариф на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения, оказываемую ООО «БВК» потребителям города Барнаула, на 2016 год утвержден Решением Управления № 674 от 16.12.2015.

При этом тариф, установленный на первое полугодие 2016 года для ООО «БВК» равен тарифу, установленному на второе полугодие 2015 года для ООО «СибСК», что свидетельствует о применимости для ООО «БВК» тарифа, установленного для ООО «СибСК» в силу положений пункта 9 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, предусматривающим, что регулирующий орган устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с предельными индексами с календарной разбивкой по полугодиям при условии непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Частью 1 статьи 14 Закона Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса установлен перечень оснований для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Реорганизация организации, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод, а также переход прав на объекты водопроводно-канализационного хозяйства не являются основанием для досрочного пересмотра установленного тарифа.

Кроме того, ООО «СибСК» прекратило свое существование 29.04.2016, присоединившись к иному лицу, а вновь созданная организация не осуществляет деятельности, связанной с транспортировкой сточных вод.

Следовательно, права и обязанности по транспортировке сточных вод не перешли от ООО «СибСК» к иному лицу, что подтверждает правопреемство истца в отношении регулируемого вида деятельности и стороной договора транспортировки сточных вод № 1 -Т/13/4- 4/592-13 от 29.11.2013 вместо ООО «СибСК».

Согласно п/п. «в» п. 16, п. 24 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов не только в соответствии с Основами ценообразования, но и с учетом предложения регулируемой организации, которое, как следует из заявления ООО «БВК» об установлении тарифа на транспортировку сточных вод на 2016 год выразилось в установлении тарифа методом экономически обоснованных расходов. При этом, при установлении тарифа регулирующим органом во внимание принимались документы, в том числе подтверждающие фактически понесенные ООО «СибСК» расходы.

Установление ООО «БВК» - организации правопреемнику ООО «СибСК» тарифа методом экономически обоснованных расходов не противоречит пункту 37 Основ ценообразования, поскольку, несмотря на применение тарифа на транспортировку сточных вод, установленного для ООО «СибСК» на 2015 год, в отношении ООО «БВК» регулирование тарифов в течение предыдущего года не осуществлялось, поскольку оно создано 01.04.2015, а тариф на транспортировку сточных вод на 2015 год был установлен в отношении ООО «СибСК».

Из анализа пунктов 34, 37 Основ ценообразования следует, что организация- правопреемник вправе применять тариф, установленный организации- правопредшественнику. Законодатель не установил каких-либо ограничений в применении указанного пункта в зависимости от формы реорганизации юридического лица.

В период с 01.04.2015 по 31.12.2015 ООО «БВК» руководствовалось тарифом, установленным регулирующим органом для организации - правопредшественника (ООО «СибСК»), законность применения которого подтверждается пунктом 34 Основ ценообразования, письмом Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 30-03/П/973 от 22.04.2015, а также решением Управления № 674 от 16.12.2015.

Аналогичная оценка как фактическим обстоятельствам взаимоотношения сторон, так и факта реорганизации ООО «СибСК» уже давалась судами в рамках дела № А03-22131/2015 при рассмотрении спора о взыскании задолженности за более ранний период. В рамках данного дела суд не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 17.11.2015 по 03.02.2017 в размере 266 176 руб. 04 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 19 284 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 1 530 409 руб. 41 коп. задолженности, в том числе 1 264 233 руб. 37 коп. основного долга и 266 176 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.11.2015 по 03.02.2017, а так же 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 19 284 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров