Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А33-7838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июля 2023 года


Дело № А33-7838/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Талнах, дата регистрации 06.08.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, дата регистрации 22.03.2001)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.10.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОР» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 331 063,02 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 19.07.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.07.2023. Сведения размещены в сети Интернет. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2022 по делу № А33-13365/2022 установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 07 002/21 от 01.07.2021, по условиям которого генподрядчик (общество «Юниор») во исполнение заключенного им с обществом «НТЭК» договора подряда № НТЭК-32-310/21 от 04.03.2021 поручает субподрядчику (индивидуальному предпринимателю ФИО1), а субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту линейных объектов сетей канализации и сдать результат работ генподрядчику.

Согласно пункту 2.5 договора оплата осуществляется в срок не более 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены работы по акту № 2 от 15.11.2021 на сумму 4 025 250 руб., который направлен ответчику. Ответчик акт не подписал, мотивированных возражений не заявил.

Работы гензаказчиком приняты у генподрядчика согласно актам приемки № 1 от 30.06.2021, 2 от 31.07.2021, 1 от 30.09.2021, 2 от 31.08.2021, 3 от 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2022 по делу № А33-13365/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Юниор» в пользу ФИО1 взыскано 4 025 250,00 руб. задолженности, 43 126,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Общая сумма, взысканная решением суда, составила 4 068 376,00 руб.

Судебный акт исполнен платежным поручением от 27.10.2022 № 630 на сумму 4 068 376,00 руб. (списано со счета 02.11.2022).

Претензией, направленной Почтой России 03.11.2022 (опись), индивидуальный предприниматель просила общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОР» перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 119,19 руб.

В ответе на претензию общество указало, что указанные в акте выполненных работ № 2 от 15.11.2021 даты выполненных работ не соответствуют действительности и фактически выставлены для подписания и оплаты значительно позже, что подтверждается электронными письмами истца в адрес ответчика с приложением документов, т.е. истец выполнял работы с нарушением сроков и графика работ, указанных в приложении к договору, заключенному между сторонами. Спорный акт направлен обществу 16.12.2021 по электронной почте без подписи и печати со стороны индивидуального предпринимателя. На данное письмо направлен ответ от 20.12.2021 № 719-ю об отказе от подписания актов без подписи и печати и оплаты счетов, в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем условий договора и приложением копий ранее направленных уведомлений от 18.10.2021 об отказе со стороны общества от исполнения договора в связи с тем, что производились с недостатками, требующими устранения, с отставанием от графика производства работ, при котором очевидно, что работы надлежаще и своевременно выполнены быть не могут. В связи с вышеизложенным (отказ от договора, отказ от подписания акта, полная оплата фактически выполненных индивидуальным предпринимателем и принятых работ) требования являются необоснованными и незаконными.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2022 по делу № А33-13365/2022 установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 07 002/21 от 01.07.2021, по условиям которого генподрядчик (общество «Юниор») во исполнение заключенного им с обществом «НТЭК» договора подряда № НТЭК-32-310/21 от 04.03.2021 поручает субподрядчику (индивидуальному предпринимателю ФИО1), а субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту линейных объектов сетей канализации и сдать результат работ генподрядчику.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены работы по акту № 2 от 15.11.2021 на сумму 4 025 250,00 руб., который направлен ответчику. Ответчик акт не подписал, мотивированных возражений не заявил.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2022 по делу № А33-13365/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Юниор» в пользу ФИО1 взыскано 4 025 250,00 руб. задолженности, 43 126,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Общая сумма, взысканная решением, составила 4 068 376,00 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 4 025 250,00 руб., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-13365/2022, не подлежит доказываю при рассмотрении настоящего дела.

Доводы ответчика

о том, что спорный акт направлен обществу 16.12.2021 по электронной почте без подписи и печати со стороны индивидуального предпринимателя и направлении на данное письмо ответа от 20.12.2021 № 719-ю об отказе от подписания актов без подписи и печати, оплаты счетов,

о направлении истцу уведомлений от 18.10.2021 об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора в связи с тем, что работы производились с недостатками, требующими устранения, отставанием от графика производства работ, при котором очевидно, что работы надлежаще и своевременно выполнены быть не могут,

отклоняются судом, как направленные на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу № А33-13365/2022 о взыскании с должника задолженности, что не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт исполнен платежным поручением от 27.10.2022 № 630 на сумму 4 068 376,00 руб. (списано со счета 02.11.2022).

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты работ, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2022 по 02.11.2022 (дата списания денежных средств, указанная в платежном поручении от 27.10.2022 № 630).

Пунктом 2.5 договора оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ производится в срок не более сорока пяти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленных субподрядчиком по результатам приемки работ счетов.

В силу пункта 4.4 договора генподрядчик обязан в течение двух дней после получения акта приемки выполненных работ подписать его либо представить мотивированный отказа от его подписания.

Судом установлено, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 15.11.2021 на сумму 4 025 250,00 руб., счет на оплату № 2 от 15.11.2021 на сумму 4 025 250,00 руб. направлены обществу «Юниор» Почтой России 16.12.2021 (накладная оправления ED183390984RU, опись) и 04.01.2022 возращены за истечением срока хранения истцу, 06.01.2022 передано курьеру (отчет об отслеживании отправления).

Из пояснений истца следует, что дата начала начисления процентов (20.02.2022) определена следующим образом: 06.01.2022 + 2 дня на подписание акта (пункт 4.4 договора) + 45 дней на оплату акта (пункт 2.5 договора).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

С учетом истечения срока хранения и возращения 04.01.2022 акта и счета истцу, датой получения ответчиком акта является 04.01.2022. Следовательно, срок оплаты выполненных работ истек 21.02.2022 (19-20.02.2022 – выходные дни) (04.01.2022 + 2 дня на подписание акта (пункт 4.4 договора) + 45 дней на оплату акта (пункт 2.5 договора), проценты подлежит начислению с 22.02.2022.

Кроме того, истец при расчете неустойки не учел период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 333,14 руб. за следующие период:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

4 025 250

22.02.2022

27.02.2022

6
9,50%

365

6 286,01

4 025 250

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

70 579,73

4 025 250

02.10.2022

02.11.2022

32

7,50%

365

26 467,40

Иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 002,96 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 618,04 руб. подлежат отнесению на истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 41,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, дата регистрации 22.03.2001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Талнах, дата регистрации 06.08.2015) 103 333,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 002,96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 41,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова