Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А20-37/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-37/2020
г. Нальчик
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик (ОГРНИП 319072600031728, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Консалт», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 185 000 руб.

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Консалт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1 от 25.10.2019 в размере 12 185 000 руб.

Определением суда от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 18 февраля 2020 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет), своих представителей в суд не направили, в связи с чем, исковое заявление, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бэст Консалт» (Заказчик) 25.10.2019г. заключен договор №1, на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы, указанные в договоре, а заказчик оплатить их в срок.

В соответствии с п.п. 1.1. договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и распечатка процессуальных документов (заявлений о выдаче судебныеприказов, и приложений: копии справок ИФНС о расчетных счетах ООО «Бэст Консалт»; копии справки Банка – об отсутствии денежных средствах на счете; копии публичных договоров водоснабжения и водоотведеиия; копии договоров о приобретении на торгах дебиторской задолженности МУ11 УК «Водоканал»; копии договоров цессии); подготовка и распечатка досудебных уведомлений.

Заказчик обязан:

 направить в распоряжение Исполнителя документы и информацию в виде файланеобходимую для исполнения поручения;

 оказывать содействие Исполнителю при выполнении принятых им обязательств;

 выплачивать Исполнителю в срок, установленный договором, гонорар (п.п.2.1 договора).

Согласно п.п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет:

 500 руб. за подготовку одного судебного приказа с приложениями;

 100 руб. за подготовку одного досудебного уведомления.

Обязательства, взятые на себя Исполнителем выполнены в полном объеме, на сумму 12 185 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 12.11.2019, от 19.11.2019 и от 04.12.2019, подписанными сторонами и скрепленные печатью.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг привело к образованию задолженности в заявленном размере.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2019г.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В отзыве на иск, ответчик задолженность признал полностью.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что факт оказания услуг и принятия их ответчиком, подтверждается материалами дела: договором № 1 от 25.10.2019, актами сдачи-приемки выполненных работ от 12.11.2019, 19.11.2019 и 04.12.2019.

При этом, заказчик принял оказанные услуги и надлежащим образом не исполнил свои обязательства по их оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности на заявленную сумму суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 137, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Консалт», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик (ОГРНИП 319072600031728, ИНН <***>) 12 185 000 руб. задолженности по договору оказания услуг № 1 от 25.10.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Консалт», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 83 925 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья А.Б. Бечелов