Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А27-4840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-4840/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Забоева К.И.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» на решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 30.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу № А27-4840/2017 по иску муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (654212, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Недорезово, улица Центральная, дом 8, ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487) к обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Рудокопровая, дом 4, ОГРН 1124217006902,ИНН 4217146884) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (далее - МУП «КТС Новокузнецкого района», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее – ООО «КузнецкТеплоСбыт», общество) об урегулировании разногласий при заключении договора поставки тепловой энергии от 30.11.2016 № 2447/ЭР-001/17 (далее – договор) об исключении пункта 4.2.9 из текста договора, принятия пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 4.1.7 договора и приложения № 4 к нему в предложенной им редакции.

Решением от 05.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора по пунктам 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4 и приложению № 4 к договору, приняв их в редакции истца, пункты 2.4.3, 4.1.7, 4.2.9 договора исключены из текста договора.

В кассационной жалобе МУП «КТС Новокузнецкого района» просит решение и постановление изменить, принять пункты 2.4.3 и 4.1.7 в его редакции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды неправомерно отказали во включении в текст договора пунктов 2.4.3 и 4.1.7, поскольку не устранили разногласий относительно определения существенных условий договора (установление параметров качества – температуры теплоносителя (горячей воды) для целей водоснабжения и ответственности ответчика за нарушение качества энергии).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на обоснованность исключения из договора спорных пунктов, являющихся предметом кассационного обжалования.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что МУП «КТС Новокузнецкого района» является теплоснабжающей организацией Новокузнецкого муниципального района имеет утвержденный регулирующим органом тариф на тепловую энергию и в соответствии со «схемой теплоснабжения Красулинского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области на период 2015-2019 годов» обеспечивает теплоснабжение общественного и жилого фонда п. Металлург от тепловых сетей поселения, подключенных к тепловой сети Западно-Сибирской ТЭЦ.

МУП «КТС Новокузнецкого района» использует 2 ЦТП и 19 котельных.

Тепловая энергия предприятию поступает от собственных котельных предприятия и от других производителей из смежных сетей, в том числе для п. Металлург - от общества, что подтверждается экспертным заключением открытого акционерного общества «Агентство энергетических экспертиз» по материалам, представленным МУП «КТС Новокузнецкого района», для определения величины необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и уровня тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке на 2016-2018 года Новокузнецкого района.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.11.2012 № 396 ООО «КузнецкТеплоСбыт» присвоен статус теплоснабжающей организации, о чем сделана соответствующая запись в реестре энергоснабжающих организаций Кемеровской области.

ООО «КузнецкТеплоСбыт» (поставщик) направило МУП «КТС Новокузнецкого района» (покупатель) проект рассматриваемого договора, который подписан последним с протоколом разногласий. Поставщик, не согласившись с позицией покупателя, на протокол разногласий оформил протокол согласования разногласий, который также не был подписан со стороны покупателя.

Основанием для обращения покупателя в арбитражный суд явилось наличие разногласий между ним и поставщиком по ряду условий рассматриваемого договора, в том числе по пунктам 2.4.3, 4.17 договора, являющихся предметом кассационного обжалования.

Истцом было предложено изложить спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 2.4.3 договора – «для целей горячего водоснабжения потребителей п. Металлургов Новокузнецкого муниципального района поставщик обязан поддерживать в точке поставки тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.3 настоящего договора) такие параметры качества тепловой энергии и теплоносителя (температуру), которые позволят покупателю, с учетом неизбежных нормативных технологических потерь тепловой энергии в его тепловых сетях, обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением главного государственного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20; пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), а именно: - при условии обеспечения поставщиком циркуляции теплоносителя в его тепловых сетях не ниже +64,4 °С; - без осуществления поставщиком циркуляции теплоносителя в его тепловых сетях не ниже +65,7 °С».

Пункт 4.1.7 договора - «в случае нарушения поставщиком требований, предъявляемых к качеству энергии (пункты 2.4.1.-2.4.4 настоящего договора, приложение № 4 к настоящему договору), покупатель вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом поставщик вправе требовать возмещения стоимости того, что покупатель неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (статья 542, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ)».

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 542 ГК РФ, статьями 2, 11, 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

При этом проанализировав сложившиеся правоотношения, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, проверив предложенные редакции спорных условий договора на предмет соответствия нормам действующего законодательства и с учетом установленных обстоятельств дела, соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела, несогласия ответчика с редакцией спорных пунктов истца, пришли к выводу об исключении пунктов 2.4.3, 4.17, предложенных истцом, из договора.

Суд кассационной инстанции считает, что по существу спор разрешен правильно.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Закон о теплоснабжении определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

Пунктами 2 и 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

В пункте 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано понятие теплоснабжающей организации как организации, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о тпелоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

Оценив материалы дела, проанализировав спорное условие договора, принимая во внимание иные согласованные сторонами условия рассматриваемого договора (в том числе относительно параметров качества тепловой энергии и горячей воды), суды, установив, что редакции пункта 2.4.3 договора истца и ответчика значительно отличаются по содержанию, в том числе в отношении того, поддерживается ли соответствующая температура теплоносителя в межотопительный период или в течение года, какой должна быть эта температура, а законодательством к условиям предложенной истцом редакции данного пункта императивных требований не установлено, соглашение сторонами по указанному пункту не достигнуто, правомерно в целях исключения противоречий между условиями пунктов договора относительно качества поставляемой тепловой энергии и горячей воды, исключили пункт 2.4.3 из рассматриваемого договора.

Исключение судами спорного пункта 4.1.7, предложенного истцом, из текста договора, при констатации того, что условия данного пункта предполагают указание на правовые нормы об ответственности поставщика в случае поставки тепловой энергии и горячей воды ненадлежащего качества, которая регулируется нормами действующего гражданского законодательства, не препятствует возможности применения статьи 542, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и иных правовых норм при рассмотрении судом конкретного спора, и не нарушает прав сторон.

При этом апелляционным судом обоснованно указано на то, что при ненадлежащем исполнении условий договоров теплоснабжения предусмотренная законом ответственность наступает независимо от согласования ее сторонами. Стороны могут предусмотреть иную, в том числе повышенную ответственность, однако при свободном изъявлении их воли.

Исходя из установленных обстоятельств дела, анализа условий рассматриваемого договора, у судов не имелось правовых оснований считать довод кассатора о несогласовании сторонами существенных условий договора обоснованным.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4840/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи К.И. Забоев


Л.В. Туленкова