Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-55688/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55688/2018
12 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТКОМ" (адрес: Россия 173025, г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ обл, пр-кт МИРА 20/38/154, ОГРН: 1065321024482);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕЛИ-ДРАЙВ ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, Пилотов 56, лит А, ОГРН: );

о взыскании 300000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «ПОРТКОМ» (истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ХЕЛИ-ДРАЙВ ЛОГИСТИК" (ответчик, Экспедитор) о взыскании 300000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 10.09.2018 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-74501/2018.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. В материалы дела представлен отзыв, заявление о применении срока исковой давности.

Суд протокольным определением от 11.02.2019 возобновил производство по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

29.06.2015 года сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № HDL 016-06/15 (далее Договор). Предметом Договора являлось оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов Заказчика.

В рамках Договора истец перечислил ответчику 300000 руб. в качестве предоплаты.

03.11.2017 года истец отказал ответчику в приемке работ по представленным документам в связи с тем, что они содержат информацию о сторонней организацией, а также по контейнерам, которые не принадлежат ООО «ПОРТКОМ».

Согласно п.8.3-8.5 Договора расторжение договора возможно по инициативе одной из сторон, при условии предупреждения противной стороны за 20 дней.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.02.2018 года о расторжении Договора и требование о возврате суммы неосновательного обогащения.

Договор расторгнут 20.03.2018 года.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74501/2018, вступившим в законную силу, согласно статьи 69 АПК РФ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору истец перечислил ответчику 300000 руб. в качестве предоплаты за услуги. Доказательства оказания услуг по Договору Экспедитором не представлено, в удовлетворении иска отказано.

Следовательно 300000 рублей, уплаченные истцом являются неосновательным обогащением ответчика.

Суд не нашел обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности №87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По обстоятельствам дела моментом возникновения права на неосновательное обогащение следует считать дату расторжения Договора – 20.03.2018 года. Иск был подан в суд 03.05.2018 года, в пределах установленного срока исковой давности.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРТКОМ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕЛИ-ДРАЙВ ЛОГИСТИК» 300000 руб. неосновательного обогащения, 9000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.