Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А82-497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-497/2021
г. Ярославль
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306760419900026)

о взыскании 520 328,17 руб.,


при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 22.01.2021 76 АБ 1906519 паспорт, диплом)

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 520 328,17 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> (в районе строения №120) за период с 18.06.2019 по 16.09.2020.

Определением суда от 22.09.2021 производство по делу №А82-497/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А82-15801/2020. на основании определения суда от 30.03.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2022, был объявлен перерыв до 30.05.2022 до 14 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, в связи с чем по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается при отсутствии истца.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Правовая позиция предпринимателя состоит в том, что после изъятия объектов незавершенного строительства на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу №А82-11097/2019 у него прекратилось пользование земельным участком, что влечет прекращение обязанности по внесению арендной платы. Также ответчик ссылается на то, что решением Ярославского областного суда от 11.06.2021 по делу №3а-436/2021 установлена кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в размере рыночной, что не учтено истцом в расчете платы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.08.22015 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 229/яс (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:010103:140 площадью 12 763 кв.м., расположенный по адресу: <...> в районе строения №120 в Дзержинском районе, а арендатор обязался принять указанный земельный участок, использовать его исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора (для завершения строительства объекта незавершенного строительства - складских помещений для хранения изделий из металла и металлоконструкций с инженерными коммуникациями) и своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (п.п. 1.1, 2.4.1, 2.4.3 договора).

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением по 9 число текущего месяца включительно (п. 3.3. договора).

В пункте 6.2. договора сторонами согласовано, что договор действует с 30.10.2015 до 29.10.2018.

На основании договора купли-продажи от 25.07.2018 объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010103:485 и с кадастровым номером 76:23:010103:484, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010103:140, проданы арендатором ФИО2 (зарегистрировано право собственности 13.08.2018).

По дополнительному соглашению от 07.09.2018 №1 к договору все права и обязанности арендатора перешли ФИО2 с 13.08.2018.

В дальнейшем, после перехода полномочий по распоряжению соответствующим земельным участком к Агентству 03.04.2018 истец направил в адрес ФИО2 уведомление №2707 о прекращении договора и освобождении земельного участка. Доказательств направления уведомления истцом не представлено.

На основании вступившего в законную силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу №А82-11097/2019 по иску Агентства объекты незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010103:485 и с кадастровым номером 76:23:010103:484, по адресу <...> в районе строения №120 в Дзержинском районе, путем продажи с публичных торгов.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на момент рассмотрения дела) ФИО2 в период с 13.08.2018 по 16.09.2020 выступал собственником объектов незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010103:485 и с кадастровым номером 76:23:010103:484, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010103:140.


Полагая, что в период с 29.07.2020 по 16.09.2020 ответчик использовал весь земельный участок с кадастровым номером 76:23:010103:485 без оформления правоустанавливающих документов на землю, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации, с учетом наличия достигнутого сторонами соглашения, которое подлежит исполнению в установленном порядке, не имеется правовых оснований для квалификации спорных правоотношений как обязательства вследствие неосновательного обогащения применительно к ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска, основываясь на правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №8467/10, суд на основании п. 1 ст. 133, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьи 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:010103:140 на основании договора, который прекратился 29.10.2018 в виду истечения срока, и участок в установленном порядке не возвращен арендодателю.

При этом в период после прекращения договора и по состоянию на 16.09.2020 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010103:140 находились объекты незавершенного строительства, поставленные на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 76:23:010103:485 (степень готовности 22%) и кадастрового номера 76:23:010103:484 (степень готовности 5%), право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком с 13.08.2018.

Данные обстоятельства подтверждаются данными Единого государственного реестра недвижимости и по существу не оспорены ответчиком.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает, что при получении от арендодателя уведомления о прекращении арендных отношений ответчик не предпринял предусмотренных законом и договором мер по своевременному возврату арендованного имущества арендодателю, поскольку земельный участок не был освобожден.

Принимая во внимание, что ответчик, выступая контрагентом по договору и субъектом предпринимательской деятельности, не мог не знать о правовых последствиях несвоевременного возврата арендованного имущества, бремя оплаты пользования земельным участком в заявленный период при отсутствии недобросовестного поведения арендодателя следует возлагать на него.

При этом доводы об изъятии объекта незавершенного строительства на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу №А82-11097/2019 суд отклоняет как несостоятельные и учитывает разъяснения, приведенные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

В данном случае основанием для прекращения права собственности ответчика на изъятые по судебному акту объект будет не сам судебный акт, а результат его исполнения - продажа объекта с публичных торгов. Отсутствие фактического пользования объектами незавершенного строительства не прекращает сохранение юридического титула на эти объекты и юридического обременения арендуемого земельного участка. Правовая позиция ответчика по существу состоит в том, что пользование земельным участком в период с момента вступления в законную силу решения суда об изъятии объекта до его продажи иному лицу никем не будет оплачиваться, что не соответствует принципу платности пользования землей. Принимая во внимание, что в рассматриваемом периоде реализация объектов незавершенного строительства не состоялась, суд не усматривает правовых оснований для освобождения собственника этого объекта от платы за пользование соответствующим земельным участком.

Оценивая возражения ответчика относительно применяемого истцом значения кадастровой стоимости, суд исходит из данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2020 (л.д. 48), в которой указана кадастровая стоимость земельного участка в кадастровым номером 76:23:010103:140 в размере 12 359 561,57 руб., которая подлежит применению с 01.01.2020 и правомерно использована в расчете взыскиваемой суммы платы за фактическое пользование, составленного Агентством.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правительство Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 №316 (с последующими изменениями и дополнениями) утвердило Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Согласно пунктам 1 и 9 названных Правил на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы возложены функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой вносятся в государственный кадастр.

На основании пункта 10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки.

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ, п. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период). В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г. При этом ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения ст. 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. (см.. разъяснения по вопросам возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

В данном случае Решением Ярославского областного суда от 11.06.2021 по делу №3а-436/2021 по административному заявлению ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:010103:140 установлена по состоянию на 01.01.2019 равной его рыночной стоимости 9 772 000 руб. в порядке ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, предписано внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку в апелляционном порядке указанное решение обжаловалось, оно вступило в законную силу 29.07.2021.

При таких обстоятельствах ссылка предпринимателя кадастровую стоимость земельного участка в размере 9 772 000 руб., которая подлежит применению с 01.01.2021, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность по уплате 520 328,17 руб., платы за пользование земельного участка с кадастровым номером 76:23:010103:140, расположенного по адресу: <...> (в районе строения №120) за период с 18.06.2019 по 16.09.2020 по договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306760419900026) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 520 328,17 руб., платы за пользование земельного участка с кадастровым номером 76:23:010103:140, расположенного по адресу: <...> (в районе строения №120) за период с 18.06.2019 по 16.09.2020 (договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 20.08.2015 №229/1-яс.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 13 407 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Украинцева Е.П.