Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А57-11208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11208/2022
16 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области


Заинтересованные лица:

Арбитражный управляющий ФИО2

ООО «Урало-Сибирский РАСЧЕТНОДОЛГОВОЙ центр»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии: без участия сторон,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов с вышеуказанным заявлением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в ходе разбирательства требования поддерживало в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило в т.ч. применить малозначительность, в удовлетворении требований отказать.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», Управление установило следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 12.08.2021 (резолютивная часть оглашена 05.08.2021 г.) по делу № А57-14315/2021 должник - ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Так, Росреестром выявлено:

Арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3, в г. Саратове:

- Несвоевременно предоставил кредитору и в суд отчет о своей деятельности от 01.12.2021 г. (дата завершения процедуры реализации имущества 01.12.2021 г.), дата нарушения период с 25.11.2021 г. по 01.12.2021 г. (Росреестр пояснил, что при указании даты нарушения в протоколе допущена опечатка, ошибочно указано с 05.08.2021 г. по 01.12.2021 г.).

- Не принял достаточных мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, не провел полный и своевременный анализ финансового состояния гражданина по состоянию на 01.12.2021 г., дата нарушения период с 05.08.2021 г. по 01.12.2021 г. Недостоверно отразил сведения в отчете о своей деятельности от 01.12.2021 г., дата нарушения 01.12.2021 г.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 26.04.2022 г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00306422 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона 8 финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Правила № 299). Данные Правила № 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность, в том числе в качестве конкурсного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 Правил № 299).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил № 299).

Согласно пункту 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 утверждены «Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в том числе и «Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» (далее – Типовая форма).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами (подпункт «з» пункта 5 правил № 299).

Согласно доводам жалобы, определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2021 г. (резолютивная часть от 01.12.2021) по делу № А57-14315/2021 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, однако отчет финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 от 01.12.2021 г. был направлен 01.12.2021 г. в адрес Арбитражного суда Саратовской области, то есть в день рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества. Отчет от 01.12.2021 г. был направлен в адрес кредитора ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» также 01.12.2021 г.

Кроме того, в жалобе указано, что согласно отчету финансового управляющего от 01.12.2021 г., ФИО2 только 01.12.2021 г. направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, указано, что в запросе ФИО2 к должнику ФИО3 от 01.12.2021 г. затребованы сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечении передачи финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей. Согласно доводам жалобы финансовый управляющий ФИО2 несвоевременно направил запросы для получения полной и объективной информации об имуществе должника, финансовый управляющий не получив ответы на запросы.

Кроме того, в жалобе указано, что финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 в отчете о своей деятельности от 01.12.2021 г. указал, что должник в настоящее время в качестве безработной на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает. Следовательно, для обеспечения собственного существования должник должен осуществлять трудовую деятельность. Однако в отчете от 01.12.2021 г. не указаны сведения о заработной плате должника (место работы, должность, размер заработной платы).

Данное нарушение, указанное в жалобе (получение какого-либо дохода), Росреестр не установил, поэтому не вменяет его в протоколе об административном правонарушении.

В итоге, по мнению органа, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 в г. Саратове допустил следующие нарушения:

- несвоевременно предоставил кредитору и в суд отчет о своей деятельности от 01.12.2021 г. (дата завершения процедуры реализации имущества ФИО3 01.12.2021 г.).

- не принял достаточных мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; не провел полный и своевременный анализ финансового состояния гражданина по состоянию на 01.12.2021 г.

- недостоверно отразил сведения в отчете о своей деятельности от 01.12.2021 г.

Суд исходит из следующего.

В части вменяемого нарушения о том, что управляющий не принял достаточных мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; не провел полный и своевременный анализ финансового состояния гражданина по состоянию на 01.12.2021 г., суд приходит к выводу, что данное нарушение не доказано. В указанной части состав и событие правонарушения отсутствуют.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено административным органом, что указание в отчете о том, что запросы были направлены только 01.12.2021 г. (в т.ч. запросы об имуществе), является опиской. Запросы в учетно-регистрирующие органы, должнику и пр. направлялись ранее (в течение 2021г.), ответы получены в течение 2021г. (приобщены к материалам дела) поэтому меры по выявлению имущества были соблюдены. Производство по делу арбитражным судом завершено.

В данной части (непринятие достаточных мер по выявлению имущества; неполный и несвоевременный анализ финансового состояния) нарушение в ходе судебного разбирательства не подтвердилось.

В части вменяемого нарушения о том, что управляющий несвоевременно представил отчет о своей деятельности от 01.12.2021 г., суд приходит к выводу, что данное нарушение не подтверждено. В указанной части состав и событие правонарушения не доказаны.

Так, вопрос представления отчета, его обоснованности и своевременности рассмотрен судом в рамках дела № А57-14315/2021. В определении суда по делу № А57-14315/2021 указано:

- В материалы дела финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, с обосновывающими документами.

- Должник, кредиторы, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен по существу. Возражений относительно завершения процедуры реализации имущества в отношении должника не поступило.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16490/2022 от 08.04.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2021 о завершении процедуры реализации и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 оставлены без изменения.

При этом, в отчете действительно имеется неточное указание дат запросов (ошибочно указано, что запросы датированы 01.12.2021г.).

В части данного нарушения арбитражный управляющий пояснил, что они являются несущественными, просил учесть следующее:

- При выгрузке отчёта в формат.doc в формировании таблицы проведенных мероприятий в программе «Помощник арбитражного управляющего» произошла техническая ошибка – вместо дат направления и получения запросов была отображена дата отчёта. При этом, финансовый управляющий надлежаще исполнял свою обязанность предусмотренную п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, о принятии мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, своевременно направлял запросы в регистрационные и контролирующие органы, данные обстоятельства подтверждаются отчётами о доставке почтовых отправлений, а также полученными ответами, которые имеются в материалах дела.

- Техническая ошибка, допущенная в отчете, не свидетельствует о его недостоверности. Все ответы на запросы финансового управляющего были приложены к отчету и направлены кредитору с отчетом финансового управляющего еще 17.11.2021. Таким образом, и суду и кредитору были представлены достоверные сведения об имущественном положении должника, о дате направления запросов и получения ответов.

- Объективно, из материалов дела не представляется возможным предположить, что запросы были направлены финансовым управляющим в день составления отчета, поскольку ответы на запросы были приложены к отчету и информация из данных ответов отражена в отчете финансового управляющего.

- Допущенная арбитражным управляющим техническая ошибка, при наличии документов, подтверждающих факт своевременного направления арбитражным управляющим запросов, не носила существенного неустранимого характера и не создала угрозу отношениям, связанным с банкротством Должника, а также не была вызвана пренебрежительным отношением арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом вменяемого административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае нарушение чьих-либо прав судом не установлено, злоупотребление не вменяется.

Ранее управляющий не привлекался к административной ответственности.

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает то, что наказание должно быть соразмерным допущенному нарушению.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанным деянием, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ.

Объявляется устное замечание.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в силу следующих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.

Арбитражный управляющий просил учесть полное раскаяние, признание вины, факт нарушения чьих-либо прав отсутствует и не вменяется.

Нарушение чьих-либо прав именно указанными в протоколе действиями (бездействием) не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено и не указано в протоколе.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева