Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А56-63079/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63079/2019
19 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 20-22; Россия 188662, п. Мурино, Ленинградская обл., ул. Шувалова, 5, кв. 275, ОГРН: );

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, 20, лит.А, пом. 2-Н);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района» (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул Достаевского 5, ОГРН: );

о признании договора прекращенным,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.04.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.11.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании договора аренды от 27.04.2005 №10-А202186 прекратившим свое действие с момента подписания акта от 05.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее – ЖКС).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что фактически помещение не занимает с 05.12.2016.

Ответчик возражал на иск по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время Комитет) и Обществом 27.04.2005 был заключен договор аренды №10-А202186, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора было передано помещение 3Н площадью 105,5 кв.м., с кадастровым номером 78:1051:4:7:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Свечной пер., д.5, лит.А.

Пунктом 1.3 договора установлено, что он заключен на срок 3 года и вступает в силу с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора помещение передается по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем (Комитетом), организацией - балансодержателем (ЖКС) и арендатором (Общество).

Согласно пункту 2.2.17 договора арендодатель обязан передать арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пункте 2.1.1 договора, не позднее 10 дней после прекращения договора.

Как указано в пункте 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом по истечении срока действия договора без возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую стороны, не менее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Объект фактически передан арендодателю по акту приема-передачи 01.02.2000.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды Общество продолжило пользоваться помещением, договор аренды был продлен на неопределенный срок.

06.09.2016 Общество направило в Комитет уведомление о расторжении договора аренды с 05.12.2016.

05.12.2016 Общество совместно с представителями организации-балансодержателя составили акт осмотра помещения, в котором зафиксировали его освобождение от имущества арендатора, а также передачу ключей ЖКС.

Однако поскольку платежи по договору продолжали начисляться, обществом 24.05.2017 обратилось к Комитету с письмом, в котором указало на расторжение договора и передачу ключей ЖКС и просило не начислять платежи с 05.12.2016. Письма аналогичного содержания были направлены в Комитет также 05.07.2017, 25.12.2017, 06.08.2018.

В ответ на обращения Общества Комитет направил истцу письмо от 14.06.2017 №61085-32, в котором указал, что считает уведомление Общества от 05.08.2016 надлежащим уведомлением о расторжении договора аренды, в связи с чем считает договор прекращенным. Однако считает также, что объект должен быть возвращен Комитету по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.17 договора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском о признании договора прекращенным с момента подписания акта 05.12.2016.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды после истечения срока, установленного в нем, был возобновлен на неопределенный срок, что с учетом пункта 5.2 договора и положений статьи 610 ГК РФ давало право каждой из сторон отказаться от исполнения договора (по сути, расторгнуть договор), предупредив об этом другую сторону за три месяца до расторжения договора.

Указанное право было реализовано Обществом посредством направления Комитету уведомления о расторжении договора с 05.12.2016.

Следовательно, с договор аренды считается расторгнутым (прекращенным) с 05.12.2016.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Разъясняя положения указанной нормы, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указал, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В статье 622 ГК РФ прямо указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Фактически требования истца направлены не столько на признание договора аренды прекращенным, сколько на признание прекращенными обязательств, вытекающих из этого договора, а именно, на установление факта надлежащего возврата имущества арендодателю по акту от 06.12.2016 и отсутствие у него обязанности по внесению арендной платы. Однако уточнения требований истцом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, заявлено не было, а суд с учетом сформулированной просительной части иска, лишен права выйти за пределы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать договор аренды от 27.04.2005 №10-А202186 прекратившимся с 05.12.2016.

2. Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.