Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А52-5875/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5875/2022
город Псков
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская" (адрес: 199106, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, улица Шкиперский проток, дом 14, корпус 8, литера Д, этаж 3, часть помещ. 228, ОГРН: <***>,ИНН:7816656008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (адрес: 180016, <...>, пом. 3А, лит.Б (3 этаж) ОГРН: <***>,ИНН:6027172512)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "СтройВысотРегион" (адрес:199058, <...>, лит. А. пом. 67 Н.; ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (адрес: 119019, <...>.; ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (адрес: 115114, <...>.; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1000 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: (посредством онлайн-конференции) ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности; ФИО4 - директор,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская" (далее - истец, общество "Реставрационная мастерская") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ответчик, общество "Велес") о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного по договору подряда аванса (с учетом уточнения от 10.01.2023, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройВысотРегион" (далее - общество "СВР"), Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (далее - Управление заказчика) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме. Из основания иска и дополнительных позиций истца следует, что общество "Реставрационная мастерская", как генеральный подрядчик, перечислило обществу "Велес", как субподрядчику, в качестве аванса по договору субподряда денежные средства в размере 1 000 000 руб., однако ответчик строительные работы так и не выполнил, что, помимо прочего, подтверждается вступившим в силу судебным актом, которым ответчику отказано в иске к истцу о взыскании оплаты данных работ. В свою очередь общество "СВР", являющееся заказчиком по договору строительного подряда, на основании судебного акта также включило в реестр требований кредиторов истца требования по возврату авансового платежа, выплаченного по договору субподряда.

Представители ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на надлежащее выполнение со своей стороны проавансированных работ по заключенному с истцом договору.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

В письменном отзыве на иск Управление заказчика пояснило, что осуществляет строительный контроль только в отношении генподрядчиков строительства объектов Министерства обороны РФ и не вступает в юридические взаимоотношения с иными участниками строительства. Взаимоотношения генподрядчика и его субподрядных организаций, а также субподрядных организаций между собой, в том числе истца, ответчика и иных сторонних организаций, не входят в сферу влияния и интересов третьего лица. Управление заказчика в договорных отношениях с истцом, ответчиком и третьим лицом не состоит.

Представитель ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в письменном отзыве пояснил, что договорные отношения между ним, обществом "Реставрационная мастерская" и обществом "ВЕЛЕС" отсутствуют. Между Минобороны России и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" заключён государственный контракт от 03.06.2019 №1920187376762554164000000, в целях реализации которого между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" и обществом "СВР" (субподрядчиком) заключён контракт от 10.06.2019 №1920187376762554164000000/1906-04-СМР(СУБ) (далее - Контракт от 10.06.2019). ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" не располагает информацией о том, привлекало ли общество "СВР" для выполнения спорных работ соисполнителей. Работы но Контракту от 10.06.2019 в настоящее время обществом "СВР" выполнены частично, Контракт является действующим.

Представитель общества "СВР" в отзыве на иск подтвердил заключение с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" Контракта от 10.06.2019, а также указал на заключение с обществом "Реставрационная мастерская" договора подряда №17/3-21/19-36/2019 на выполнение работ по реставрации и ремонту фасадов, воссоздание оконных заполнений по объекту: "Реконструкция с элементами реставрации и новое строительство объектов Военного института физической культуры": по адресу: <...>. Здание казармы на 450 мест для размещения курсантов 1 -4 курсов со встроенной курсантской столовой на 600 мест (Корпус солдатских казарм"), инв. №3, лит. Т (шифр объекта 3-21/19-36) от 25.11.2019, являющихся частью работ по Контракту от 10.06.2019. При этом обществом "Реставрационная мастерская" работы не были выполнены, что явилось основанием для включения требований третьего лица о выплате аванса в реестр требований кредиторов общества "Реставрационная мастерская". В настоящее время весь комплекс работ по монтажу оконных заполнений выполнен иными привлеченными обществом "СВР" подрядными организациями: ООО "Норд Строй" и ООО "Фаворит Строй".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу А56-67471/2021 общество "Реставрационная мастерская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Между обществом "СВР" и обществом "Реставрационная мастерская" заключены четыре договора (далее - Договоры подряда):

1. Договор подряда №14/3-21/19-36/2019 на выполнение работ по реставрации и ремонту кровли и стропильной системы по объекту: "Реконструкция с элементами реставрации и новое строительство объектов Военного института физической культуры": по адресу: <...>. Здание казармы на 450 мест для размещения курсантов 1-4 курсов со встроенной курсантской столовой на 600 мест (Корпус солдатских казарм"), инв. №3, лит. Т (шифр объекта 3-21/19-36) от 20.11.2019.

2. Договор подряда №15/3-21/19-36/2019 на выполнение работ по реставрации и ремонту фасадов по объекту: "Реконструкция с элементами реставрации и новое строительство объектов Военного института физической культуры": по адресу: <...>. Здание казармы на 450 мест для размещения курсантов 1-4 курсов со встроенной курсантской столовой на 600 мест (Корпус солдатских казарм"), инв. №3, лит. Т (шифр объекта 3 -21/19-36) от 20.11.2019.

3. Договор подряда №16/3-21/19-36/2019 на выполнение работ по устройству полов по объекту: "Реконструкция с элементами реставрации и новое строительство объектов Военного института физической культуры": по адресу: <...>. Здание казармы на 450 мест для размещения курсантов 1 -4 курсов со встроенной курсантской столовой на 600 мест (Корпус солдатских казарм"), инв. №3, лит. Т (шифр объекта 3-21/19-36) от 25.11.2019.

4. Договор подряда №17/3-21/19-36/2019 на выполнение работ по реставрации и ремонту фасадов, воссоздание оконных заполнений по объекту: "Реконструкция с элементами реставрации и новое строительство объектов Военного института физической культуры": по адресу: <...>. Здание казармы на 450 мест для размещения курсантов 1 -4 курсов со встроенной курсантской столовой на 600 мест (Корпус солдатских казарм"), инв. №3, лит. Т (шифр объекта 3-21/19-36) от 25.11.2019.

Все четыре договора подряда заключены на выполнение работ на одном и том же объекте, фактические обстоятельства их заключения и исполнения совпадают.

В соответствии с пунктом 2.1. каждого из указанных договоров подряда общество "СВР", являющееся подрядчиком, осуществляет финансирование, обеспечение и контроль за выполнением работ, а общество "Реставрационная мастерская", являющееся субподрядчиком, выполняет работы по реставрации и ремонту в соответствии с условиями договоров.

Общество "СВР" в соответствии с пунктом 4.10. Договоров подряда произвело авансирование работ по договорам в следующих размерах: - по платежному поручению №3571 от 29.11.2019 на сумму 10 000 000 руб.; - по платежному поручению №3572 от 29.11.2019, №4599 от 04.03.2020, №4914 от 26.03.2020 на общую сумму 65 856 312 руб. 67 коп.; - по платежному поручению №3600 от 04.12.2019 на сумму 38 557 235 руб. 17 коп.; - по платежному поручению №3601 от 04.12.2019 и №4926 от 26.03.2020 на общую сумму 49 200 000 руб. 00 коп.

Общество "Реставрационная мастерская" не представило доказательств выполнения и предъявления к сдаче обществу "СВР" каких-либо работ в счет полученных авансов, в связи с чем общество "СВР" отказалось от исполнения договоров подряда в одностороннем порядке и в деле о банкротстве истца предъявило требование о возврате суммы авансовых платежей на сумму 163 613 547 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу №А56-67471/2021 требования общества "СВР" в размере 163 613 547,84 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества "Реставрационная мастерская".

Одновременно с этим с целью выполнения работ по договору №17/3-21/19-36/2019 от 25.11.2019 обществом "Реставрационная мастерская" (подрядчиком) с обществом "ВЕЛЕС" (субподрядчиком) 12.02.2020 заключен договор №04/З-21/19-36/2019/3283/9 (далее - договор от 12.02.2020) на выполнение работ по реставрации и ремонту фасадов, воссоздание оконных заполнений по объекту: "Реконструкция с элементами реставрации и новое строительство объектов Военного института физической культуры": по адресу: <...>. Здание казармы на 450 мест для размещения курсантов 1-4 курсов со встроенной курсантской столовой на 600 мест (Корпус солдатских казарм"), инв. №3, лит. Т (шифр объекта 3-1/19-36) (далее –работы) стоимостью 2 565 252,29 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 12.02.2020 оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 35 банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 3.5. Договора от 12.02.2020 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора, до предела, не превышающего 95% от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете.

В силу пункта 3.6. Договора от 12.02.2020 окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №4 к Договору.

По пункту 3.7 Договора от 12.02.2020 документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком подрядчику по реестру сдачи документов под роспись либо направляются подрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 20 числа отчетного месяца, а за декабрь до 15 января следующего года.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора от 12.02.2020 ежемесячное подписание подрядчиком форм №КС-2 и №КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию подрядчиком.

Согласно пункту 4.1. Договора от 12.02.2020 начало выполнения работ: 17.02.2020; окончание выполнения работ: 20.03.2020.

В силу пункта 12.1. Договора от 12.02.2020 выполненными и подлежащими оплате работы по настоящему договору признаются работы, в отношении которых одновременно соблюдены следующие условия: - у подрядчика отсутствуют замечания к выполненным работам (в том числе по объему и качеству), не заявлен мотивированный отказ от их приемки; - субподрядчиком представлен, а подрядчиком принят и согласован полный комплект исполнительной документации на фактически выполненные работы в соответствии с настоящим договором; - подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); - генеральным подрядчиком подписан подрядчику в рамках договора подряда, заключенного между подрядчиком и генеральным подрядчиком соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ; - субподрядчиком надлежащим образом исполнены все обязательства по настоящему Договору и у подрядчика отсутствуют основания применения к субподрядчику мер ответственности, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Если хотя бы одно из вышеуказанных условий не соблюдено, подрядчик вправе не производить оплату по Договору.

По пункту 12.2.1 Договора от 12.02.2020 сдача-приемка выполненных за текущий (отчетный) период работ производится подрядчиком не позднее, чем за 3 рабочих дней до сдачи документации субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о готовности к сдаче результата работ.

В соответствии с пунктом 12.2.2. Договора от 12.02.2020 подрядчик, получивший от субподрядчика документацию, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата работ, проверяет комплектность документации и ее соответствие требованиям Договора, в том числе технического задания и иным исходным данным.

Согласно пункту 12.2.5. Договора от 12.02.2020 сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (Форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые субподрядчик предоставляет в срок не позднее 20 числа текущего (отчетного) месяца в соответствии с произведенным планом выполнения работ. Ежемесячное подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не является приемкой этих работ, а лишь подтверждает факт выполнения работ и определяет сумму оплаты выполненных работ.

В силу пункта 12.2.7. Договора от 12.02.2020 подрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 30 рабочих дней со дня получения от субподрядчика указанного акта. Подрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) рассматривает их и в случае согласия подписывает их, после чего направляет субподрядчику подписанные со своей стороны акты (форма КС-2) по 1 экземпляру.

По пункту 12.11. Договора от 12.02.2020 по взаимному согласию стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного подрядчиком лица в акте по форме КС-2 свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности подрядчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по настоящему Договору. По соглашению сторон указанное правило о юридической силе составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов) имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.12. Договора от 12.02.2020 направление актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в адрес подрядчика по почте или передача данных документов подрядчику под расписку без предъявления фактически выполненных работ представителю подрядчика, не считается надлежащим предъявлением работ к приемке в соответствии с условиями Договора; направление актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в адрес подрядчика по почте или предоставление подрядчику их под расписку не служит основанием для исчисления срока подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Срок подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок стоимости выполненных работ начинает исчисляться с даты предъявления субподрядчиком работ к приемке (о чем должна свидетельствовать надпись подрядчика на акте по форме КС-2 "Работы на объекте подрядчиком к приемке фактически предъявлены" с указанием даты предъявления работ к приемке).

Ответчиком во исполнения обязательств по договору от 12.02.2020 получены от истца денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб.

Истец производил расчеты с контрагентами, включая ответчика, в рамках государственного контракта №1920187376762554164000000, в связи с чем общество "Реставрационная мастерская" были открыты счета №40706810006000023284, №40706810406000023282, №40706810706000023283 в ПАО "Промсвязьбанк", которые являются специальными счетами для исполнения обязательств по государственным контрактам в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275 "О государственном оборонном заказе".

Денежные средства перечислены обществу "ВЕЛЕС" с указанных специальных счетов, таким образом общество "Реставрационная мастерская" израсходованы полученные от общества "СВР" авансовые платежи.

Одновременно с этим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу №А56-23494/2021 отказано в удовлетворении требований общества "ВЕЛЕС" к обществу "Реставрационная мастерская" со ссылками на приведенные выше положения договора от 12.02.2020 о порядке сдачи работ. Судом сделан вывод, что достоверных доказательств сдачи работ общество "ВЕЛЕС" не представило. Акты освидетельствования скрытых работ подписаны со стороны подрядчика неуполномоченным лицом ФИО5 При этом отсутствуют доказательства о приемке скрытых работ представителями застройщика, (ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"), лица, осуществляющего строительство (ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"), осуществляющего подготовку проектной документации (общество "СВР"), указанные в актах, но не подписанные ими.

Кроме того, общество "ВЕЛЕС" не представило документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на принятие скрытых работ от имени подрядчика, а также объемов работ по ведомости от 10.03.2020, в то время как общество "Реставрационная мастерская" отрицало представление ФИО5 данных полномочий.

При таких обстоятельствах в рамках рассматриваемого спора истец обратился к ответчику о взыскании выплаченных в рамках аванса по договору от 12.02.2020 денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту прекращения договорных обязательств им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.,

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 12.02.2020 на выполнение комплекса работ по монтажу оконных заполнений на объекте "Военный институт физической культуры и спорта", в соответствии с которым истец являлся генеральным подрядчиком, а ответчик субподрядчиком.

Факт перечисления обществом "Реставрационная мастерская" обществу "ВЕЛЕС" денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве авансирования работ по договору от 12.02.2020 сторонами не оспаривается и установлен вступившим в законную силу решением суда города от 24.12.2021 по делу №А56-23494/2021.

В свою очередь общество "СВР" выступало по отношению к истцу заказчиком на выполнение работ, предметом которых, помимо прочего, являлось монтаж оконных заполнений на объекте "Военный институт физической культуры и спорта".

Одновременно с этим работы на объекте "Военный институт физической культуры и спорта" осуществлялись на основании Государственного контракта от 03.06.2019, сторонами которого являлись общество "СВР" и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам".

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор от 12.02.2020 на момент рассмотрения настоящего дела прекратил свое действие.

В связи с этим ответчик должен доказать выполнение до момента расторжения договора от 12.02.2020 работ на сумму аванса либо наличие иных оснований для удержания полученных от ответчика денежных средств.

В обоснование указанного обстоятельства ответчик представил реестры передаваемых документов, в которых указаны акты выполненных работ, акты их приемки (КС-2) и справки о стоимости (КС-3) на сумму 800 000 руб., 150 000 руб., 542 371 руб., ведомости объемов работ, схемы монтажа, акты на скрытые работы.

Между тем, указанные документы являлись предметом оценки суда при рассмотрении дела А56-23494/2021, по результатам которого суд пришел к выводу, что с учетом положений договора от 12.02.2020 представленные обществом "ВЕЛЕС" документы не подтверждают факт выполнения работ по данному договору.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу №А56-23494/2021 не обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебным актом по делу №А56-23494/2021 установлено перечисление истцом ответчику авансового платежа в размере 1 000 000 руб., а также невыполнение ответчиком работ по договору субподряда от 12.02.2020, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания полученных от истца денежных средств в полном объеме.

Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленные в адрес ответчика по договору субподряда от 12.02.2020 истцом, были получены последним в качестве авансового платежа по договору подряда №16/3-21/19-36/2019 от 25.11.2019 от общества "СВР".

При этом истец, не получив от ответчика результат выполненных работ по договору 12.02.2020, в свою очередь не смог представить данный результат обществу "СВР", что явилось основанием для включения требования общества "СВР" о возврате суммы авансовых платежей в реестр требований кредиторов общества "Реставрационная мастерская" на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу №А56-67471/2021.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ссылался на позиции третьих лиц, указывающих на тот факт, что работы на Объекте фактически произведены. При этом общество "СВР" не представило доказательств того, что спорные работы выполнены указанными им в отзыве лицами: ООО "Норд Строй" и ООО "Фаворит Строй".

Между тем, с учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств, установленных, помимо прочего, вступившими в законную силу судебными актами, в рамках настоящего дела ответчик должен был представить доказательства не только того, что спорные работы выполнены, но и то, что данные работы выполнены именно с его стороны.

Однако соответствующих доказательств суду представлено не было, ходатайств перед судом об их истребовании либо назначении экспертизы не заявлялось., несмотря на соответствующие разъяснения суда (определения от 12.01.2023, 31.03.2023).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом того, что истцу при обращении в суд представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, 23 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в польщу общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ" 1000 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков