Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А19-2046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2046/2020
г. Иркутск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А. (после перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХНОМАШ" (далее - ООО "ЭТМ") (адрес: 664003 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> кв. ОФИС 504, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ") (адрес: 660067 КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ <...> кв. ОФИС 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 357 841 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании 21.07.2020:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 28 июля 2020 года, 09 часов 45 минут.

28 июля 2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., с участием того же представителя истца,

установил:

ООО "ЭТМ" 04.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 317 934 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2019 года по 29 января 2020 в размере 44 494 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании 28.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 317 934 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 28.07.2020 в размере 40 906 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнение требований судом принято; исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил, заявления и ходатайств не представил, мотивированный отзыв не направил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЭТМ" (покупатель) и ООО "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (поставщик) заключен договор поставки № 03/06-19 от 01.07.2019 , по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию (товар) в наименовании, с техническими характеристиками и количестве, определенном в Приложении к договору, описанные в пункте 9.7 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, цена, технические характеристики, а также срок изготовления товара согласованы сторонами в Спецификах №1 и №2.

Согласно Спецификации № 1 от 01.07.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость товара - 1 243 382 руб. 40 коп., с учетом НДС 20%, срок изготовления – 30 календарных дней с момента согласования КМД, порядок оплаты товара: авансовый платеж 70% в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, 20% в течение 5 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке, 10% по факту приемки товара на складе покупателя, срок доставки – 2 календарных дня с момента получения второго платежа.

В Спецификации № 2 от 01.07.2019 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, стоимость товара - 639 381руб. 60 коп., с учетом НДС 20%, срок изготовления – 30 календарных дней с момента согласования КМД, порядок оплаты товара: авансовый платеж 70% в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, 20% в течение 5 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке, 10% по факту приемки товара на складе покупателя; срок доставки – 2 календарных дня с момента получения второго платежа.

30.07.2019 платежным поручением № 07442 от 30.07.2019 ЗАО «БоАЗ» на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 317 934 руб. 80 коп. в счет аванса за ООО «Энерготехмаш» по договору № 03/06-19, письмо № 01-01-466 от 16.07.2019.

Письмом № 01-01569 от 05.09.2019 истцом согласованы чертежи: 508С001.07120.190800.01.6-КМД2.

Поставщик письмом № 40-46 от 05.09.2019 также сообщил, что устные замечания представителя покупателя будут приняты и направлены проектировщику в срок до 09.09.2019.

В обоснование исковых требования истец указал, что в установленный договором срок товар поставщиком не изготовлен и не поставлен в адрес покупателя.

Претензией № 01-01-645 от 11.10.2019 истец потребовал ответчика незамедлительно приступить к изготовлению товара, в случае неисполнения требования, покупатель на основании ст. 715 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением № 01.01-707 от 02.12.2019 ООО «Энерготехмаш» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало вернуть аванс в размере 1 317 934 руб. 80 коп.

Уведомление направлено в адрес ответчика почтой 04.12.2019, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 03/06-19 от 01.07.2019 является смешанным договором, включающим в себя элементы договора подряда и договора поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора являются: условия о содержании работ (предмете), сроке выполнения работ, наименовании и количестве товара.

Из содержания договора № 03/06-19 от 01.07.2019 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты истцом аванса по договору № 03/06-19 от 01.07.2019 в размере 1 317 934 руб. 80 коп. установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства изготовления, отгрузки и поставки товара, указанного в Спецификациях №№ 1, 2 от 01.07.2019 в согласованные сторонами сроки в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, доказательства поставки товара, предусмотренного договором № 03/06-19 от 01.07.2019, в согласованные сторонами сроки не представил, в связи с чем, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств возврата задолженности в размере 1 317 934 руб. 80 коп. суду не представлено, ответчиком требования ни по существу ни по размеру не оспорены, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 906 руб. 40 коп., начисленной за период с 09.01.2020 по 28.07.2020 с суммы задолженности 1 317 934 руб. 80 коп., суд пришел к следующему.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами в размере произведенной покупателем предоплаты, истец правомерно на основании пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 40 906 руб. 40 коп., начисленной за каждый день просрочки за период с 09.01.2020 по 28.07.2020 от суммы задолженности 1 317 934 руб. 80 коп.

Расчет процентов, представленный судом в судебном заседании 28.07.2020 с заявлением об уточнении требований, судом проверен, признан арифметически обоснованным, контррасчет процентов ответчиком не представлен, расчет процентов не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 906 руб. 40 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 317 934 руб. 80 коп. по день фактической оплаты, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по день фактической оплаты долга 1 317 934 руб. 80 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 101 руб., расходы по уплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

В связи с увеличением исковых требований до 1 358 841 руб. 20 коп. с ответчика в бюджет РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 578 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЕХНОМАШ" 1 317 934 руб. 80 коп. - основной долг, 40 906 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 317 934 руб. 80 коп. исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период с 29.07.2020 г. по день фактической оплаты задолженности,

4 101 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 22 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко