Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А33-13520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года

Дело № А33-13520/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мизгарь Юрия Александровича (ИНН 240200001820, ОГРН 304244321200010), г. Ачинск, Красноярский край

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2020,

в отсутствие иных лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги строительной техники № 29/07-1 от 29.07.2019 в размере 3 522 317 рублей, пени за просрочку оплаты по договору за период с 01.02.2020 по 13.04.2020 в размере 771 387 рублей 42 копейки, пени за просрочку оплаты по договору с 14.04.2020, начисленную на сумму долга 3 522 317 рублей, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.08.2020 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требования. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на услуги строительной техники № 29/07-1 от 29.07.2019 в размере 3 522 317 руб., пени за просрочку оплаты по договору за период с 01.03.2020 по 13.04.2020 в размере 464 945,84 руб., пеню за просрочку оплаты по договору с 14.04.2020, начисленную на сумму долга 3 522 317 руб. исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 18.05.2020, от 16.06.2020, от 06.08.2020 по юридическому адресу, а также размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела на соответствующий запрос суда поступил ответ УФПС Томской области, согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором 66000048102380 (копия определения от 18.05.2020) вручено 25.05.2020 представителю ответчика ФИО4, действующему на основании доверенности от 01.01.2020 № 001, заказное письмо с почтовым идентификатором 66000049137619 (копия определения от 16.06.2020) вручено 23.06.2020 представителю ответчика ФИО4, действующему на основании доверенности от 01.01.2020 № 001.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого ранее уточнения.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на услуги строительной техники от 29.07.2019 № 29/07-1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1, изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору, приложение является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора, объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 10 часов по оказанию услуг. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине заказчика, последний обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за 1 день работы, т. е. 10 часов. В случае не использования техники по назначению в течение суток, при условии, что техника находится в исправности, арендная плата за указанный период уплачивается заказчиком в размере стоимости 10 часов за каждые сутки простоя.

Оплата за оказание услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за каждые 10 смен (пункт 4.3. договора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 5.10. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали вид и стоимость услуг.

Дополнительными соглашениями от 04.08.2019 № 1, от 01.11.2019 № 2 к договору стороны согласовали протокол согласования договорных цен.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму 4 322 317 руб., что подтверждается актами: от 30.01.2020 № 5 на сумму 744 198 руб., от 20.01.2020 № 2 на сумму 628 719 руб., от 10.01.2020 № 1 на сумму 366 600 руб., от 31.12.2019 № 70 на сумму 455 400 руб., от 20.12.2019 № 67 на сумму 1 113 200 руб., от 10.12.2019 № 65 на сумму 1 014 200 руб. Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

В материалы дела представлены сменные рапорты, подписанные ответчиком, на рапортах также проставлен оттиск печати ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялись акты оказания услуг, счет-фактуры, счета на оплату, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения к письмам от 23.01.2020, от 25.12.2019, от 10.01.2020, от 03.02.2020, от 12.12.2020, от 13.01.2020.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 01.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 522 317 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.02.2020 № 1, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 3 522 317 руб., в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец указал, что будет вынужден обратиться в суд, в том числе с требованием о взыскании пени. Претензия направлена 03.02.2020, согласно описи вложения в письмо.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 29.07.2019 № 29/07-1 является договором аренды транспортных средств с экипажем, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истцом оказаны услуги по предоставлению техники на общую сумму 4 322 317 руб., что подтверждается актами: от 30.01.2020 № 5 на сумму 744 198 руб., от 20.01.2020 № 2 на сумму 628 719 руб., от 10.01.2020 № 1 на сумму 366 600 руб., от 31.12.2019 № 70 на сумму 455 400 руб., от 20.12.2019 № 67 на сумму 1 113 200 руб., от 10.12.2019 № 65 на сумму 1 014 200 руб.

Согласно пункту 4.2. договора, объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 10 часов по оказанию услуг. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине заказчика, последний обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за 1 день работы, т. е. 10 часов. В случае не использования техники по назначению в течение суток, при условии, что техника находится в исправности, арендная плата за указанный период уплачивается заказчиком в размере стоимости 10 часов за каждые сутки простоя.

Оплата за оказание услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за каждые 10 смен (пункт 4.3. договора).

Истцом в адрес ответчика направлялись акты оказания услуг, счет-фактуры, счета на оплату, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения к письмам от 23.01.2020, от 25.12.2019, от 10.01.2020, от 03.02.2020, от 12.12.2020, от 13.01.2020.

Вместе с тем акты оказания услуг со стороны ответчика не подписаны, мотивированные возражения не заявлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлены сменные рапорты, подписанные ответчиком, на рапортах также проставлен оттиск печати ответчика.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 01.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 522 317 руб.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт оказания услуг по договору от 29.07.2019 № 29/07-1.

Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика 3 522 317 руб. задолженности. Судом проверен выполненный истцом расчет, расчет соответствует обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 522 317 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 464 945 руб. 84 коп. пени за период с 01.03.2020 по 13.04.2020, а также пени на сумму задолженности 3 522 317 руб., начиная с 14.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,3 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признан судом верным, соответствующим условиям договора, материалам и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 464 945 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 13.04.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 3 522 317 руб., начиная с 14.04.2020 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности – 3 522 317 руб. за период с 14.04.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки – 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Томск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края, 3 987 262 руб. 84 коп., в том числе: 3 522 317 руб. задолженности и 464 945 руб. 84 коп. пени по состоянию на 13.04.2020, взыскать неустойку из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 522 317 руб., начиная с 14.04.2020, по день фактической оплаты долга, взыскать 42 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края, из федерального бюджета 1 533 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.04.2020 № 99.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева