Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А65-33410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33410/2019

Дата принятия решения – 20 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж-Инвест", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12639540.80 руб. долга и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидромонтаж-Инвест" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 12 639 540.80 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019г. к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 г. по делу № А65-3909/2019 ООО "ЖилИнвест" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Союза "СРО АУ СЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...>, литер А, пом. 2-Н, № 436 (место нахождения Партнерства, его руководящих органов)).

Истцом в адрес ответчика было реализован товар на общую сумму 10 048 158,43 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией книги покупок и продаж истца.

В связи с отсутствием у истца доказательств произведенных ответчиком оплат, истец направил ответчику претензионное требование исх.№48 КП от 25.09.2019г. с требованием о представлении документов, оплаты задолженности.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании 16.12.2019г. ответчик иск не признал, судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ИФНС№11 по РТ деклараций на истца и ответчика за 2 и 3 кварталы2016г.

В ответ на судебный запрос, налоговым органом сопроводительными письмами исх.№2608/00156 от 10.01.2020г. были представлены декларации на ООО «ЖилИнвест» и ООО «Гидромонтаж-Инвест» за 2 и 3 кварталы 2016 года, а также сведения по книге покупок-продаж за 2 и 3 кварталы 2016 года.

Согласно представленным налоговым сведениям, сторонами была осуществлена сделка на 10048158,43 руб., в графах контрагент отчитался, запись сопоставлена указано «да».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать факты пользования со стороны ответчика спорным имуществом за счет истца, отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, в совокупности с доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства, судом не установлен факт возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86 198 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова