Решение от 23 января 2017 г. по делу № А76-790/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-790/2016
г. Челябинск
24 января 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Барс", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барс", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, ЗАО "Уралспецмонтаж", г. Трехгорный,

о взыскании 867 292 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя 110 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - управляющего,

от ответчика: ФИО2 – директора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Барс", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", ОГРН <***>, г. Магнитогорск о взыскании задолженности по договору субподряда № 14 от 17.12.2013г. в размере 867 292 руб. 43 коп., неустойки в размере 60 818 руб. 88 коп., всего 928 111 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2016 к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Барс", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 в соответствии со ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до суммы 102 503 руб. 19 коп., в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято заявление о взыскании судебных издержек в размере 110 000 руб., из них 7 500 руб. расходов за претензионную работу, 7 500 руб. за составление и подачу искового заявления, 95 000 руб. за представление интересов в суде.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2016 к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Уралспецмонтаж", г. Трехгорный.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в сумме 867 292 руб. 43 коп.

Ответчик в судебном заседании 24.11.2016 поддержал заявление о фальсификации доказательств, заявленного 05.09.2016, а именно представленного истцом дополнительного соглашения от 04.07.2015 к договору № 1 возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда от 03.07.2015.

Ответчик в судебном заседании 24.11.2016 обратился с ходатайством о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения печатного текста дате, указанной на документе? В какое время выполнен печатный текст на документе?

2. Соответствует ли время нанесения штрихов подписей цедента и цессионария дате указанной в документе? В какое время выполнены подписи цедента и цессионария на документе?

3. Имеется ли факт агрессивного воздействия (термического, светового) искусственного старения на представленный документ?

Истец возражал против назначения по делу экспертизы.

В судебном заседании 10.01.2017 ответчик отказался от ходатайства о проведении экспертизы.

В судебном заседании 10.01.2017 объявлен перерыв до 17.01.2017. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, (л.д. 68, т. 3), в соответствии с договором цессии уступлено требование к ООО «Строительные технологии» в размере 867 292, 43 рубля, возникшее из договора строительного субподряда №14 от 17.12.2013, представленные документы справки КС-2, КС-3 и счета-фактуры, в основании выполненных работ указан договор подряда №40 от 10.06.2013, договор подряда №53 от 01.07.2013, не имеют отношения к договору субподряда №14 от 17.12.2013, заключенного между ООО «Барс» и ООО «Строительные технологии», поэтому данные суммы не могут учитываться при расчёте сумм задолженности ООО «СТ» перед ООО «Барс» (л.д. 68, т. 3).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 между ответчиком (Подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «БАРС», ИНН <***> заключен договор субподряда № 14 (л.д. 15-21, т. 1), согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик (ООО «БАРС» (ИНН <***>) принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Реконструкция и концентрация спецпроизводства Здание 724» монтаж систем вентиляции и кондиционирования, находящийся по адресу: Челябинская область, <...> ФГУП «Приборостроительный завод» в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 13.04.2015 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «БАРС», ИНН <***>, по данным ответчика на 13.04.2015 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРС», ИНН <***>, составляет 867 292 руб. 43 коп.

03.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «БАРС», ИНН <***>, заключило с истцом договор №1 возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда (л.д. 22-24, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору субподряда №14 от 17.12.2013, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее именуемый «Должник»), являющимся Подрядчиком по данному Договору. Право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 867 292 рубля 43 копейки. Указанный выше размер задолженности Должника перед Цедентом по договору субподряда № 14 от 17.12.2013, в том числе пеней, подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 13.04.2015, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями Цедента и Должника.

04.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «БАРС», ИНН <***>, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «БАРС», ИНН <***>, дополнительное соглашение к договору№1 возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда от 03.07.2015 (л.д. 116-117, т. 2), согласно данному дополнительному соглашению, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Должнику на сумму 867 292 рубля 43 копейки, формируемое из договора субподряда №14 от 17.12.2013, договора субподряда №15 от 18.12.2013, договора поставки №27 от 03.12.2013, договора поставки №3 от 20.05.2014, а так же разовой розничной продажи, указанное в договоре №1 возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда от 03.07.2015, как право требование по договору субподряда №14 от 17.12.2013 в порядке и на условиях указанных в договоре №1 возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда от 03.07.2015.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «БАРС», ИНН <***>, и ответчиком были заключены договоры поставки № 3 от 20.05.2014 (л.д. 118-121, т. 2), № 27 от 03.12.2013 (л.д. 131-134, т. 2).

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров у ответчика перед истцом образовалась переплата на сумму 2 107 149 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом представленным истцом в материалы дела (л.д. 112-115, т. 1): 1 982 695 руб. 42 коп. предоплата по договору поставки 21.05.2014; 1 500 000 предоплата за оборудование 03.06.2014; 3 784 707 руб. 52 коп. продажа оборудования согласно Товарной накладной №12 от 02.07.2014; 5 069 394 руб. 31 коп. продажа оборудования согласно Товарной накладной № 13 от 02.07.2014; 500 000 руб. оплата по договору поставки 15.07.2014; 1 000 000 руб. оплата по договору поставки 15.07.2014; 1 000 000 руб. оплата по счет-фактуре 00000052 от 18.07.2014; 2 458 303 руб. 38 коп. продажа оборудования согласно Товарной накладной № 13/1 от 23.07.2014; 1 000 000 руб. оплата по счет-фактуре №00000052 от 23.07.2014; 2 710 руб. оплата за аренду помещений 30.07.2014; 1 000 000 руб. оплата по счет-фактуре 000052/1 от 18.08.2014; 8 000 руб. оплата за аренду помещений за август 28.08.2014; 500 000 руб. оплата по счет-фактуре 000052/1 от 18.09.2014; 500 000 руб. оплата по договору поставки 23.09.2014; 8 000 руб. оплата за аренду помещений за сентябрь 30.09.2014; 401 149 руб. 49 коп. оплата по счет-фактуре 000052/1 от 08.10.2014; 8 000 руб. оплата за аренду помещений за октябрь 27.10.2014; 8 000 руб. оплата за аренду помещений за ноябрь 28.11.2014.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, 17.12.2013 между ответчиком (Подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «БАРС», ИНН <***> заключен договор субподряда № 14 (л.д. 15-21, т. 1), согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик (ООО «БАРС» (ИНН <***>) принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Реконструкция и концентрация спецпроизводства Здание 724» монтаж систем вентиляции и кондиционирования, находящийся по адресу: Челябинская область, <...> ФГУП «Приборостроительный завод» в соответствии с утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец выполнил для ответчика работы и оказал услуги на сумму 6 335 163 руб. 76 коп., что подтверждается представленными документами: Справкой №6 от 31.03.2014 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 84, т. 1), и актом приемке выполненных работ №42 от 31.03.2014 (л.д. 85-93, т. 1); Справкой №5 от 31.03.2014 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 94, т. 1), и актом о приемке выполненных работ №43 от 31.03.2014 (л.д. 95-102, т. 1); Справкой №5 от 31.03.2014 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 103, т. 1), и актом приемке выполненных работ №5 от 31.03.2014 (л.д. 104-105, т. 1); Справкой №8 от 30.04.2014 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 106-, т. 1), и актом о приемке выполненных работ №42 от 30.04.2014 (л.д. 107-109, т. 1); Справкой №7 от 30.04.2014 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 110, т. 1), и актом приемке выполненных работ №67 от 30.04.2014 (л.д. 111-113, т. 1); Справкой №9 от 31.05.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом приемке выполненных работ №42 от 31.05.2014; Справкой №8 от 31.05.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом приемке выполненных работ №64 от 31.05.2014; Справкой №9 от 30.06.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом приемке выполненных работ №68 от 30.06.2014; Справкой №1 от 29.08.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом приемке выполненных работ №1 от 29.08.2014 (л.д. 148, т. 1); Справкой №10 от 30.11.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом приемке выполненных работ №119 от 30.11.2014; Справкой №1 от 27.02.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, и акта приемке выполненных работ №1.1 от 27.02.2015; Справкой №2 от 27.02.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом приемке выполненных работ №2 от 27.02.2015; Справкой №12 от 27.02.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом приемке выполненных работ №3 от 27.02.2015.

Ответчик выполненные работы и оказанные услуги оплатил на сумму 4 392 041 руб. 64 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 14 составляет 1 943 122 руб. 13 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что между этими же сторонами был подписан договор подряда № 15 от 18.12.2013 (л.д. 124-130, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте: «Реконструкция и концентрация спецпроизводства Здание 568» монтаж систем вентиляции и кондиционирования, находящийся по адресу: Челябинская область, <...> ФГУП «Приборостроительный завод» в соответствии утвержденными сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, (далее - «работа»). Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, упомянутые в п.п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами, из собственных материалов и с помощью собственного или арендованного оборудования в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Подрядчика и проектной документацией. Субподрядчик обязуется выполнить Работу в соответствии с перечнем работ в полном соответствии со строительными нормами и правилами в срок до 09.09.2014.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец выполнил для ответчика работы и оказал услуги на сумму 1 031 209 руб. 08 коп., что подтверждается представленными документами: Справкой №3 от 30.04.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом о приемке выполненных работ №3 от 30.04.2014; Справкой №1 от 29.08.2014г. о стоимости выполненных работ и затрат, и акта о приемке выполненных работ №1 от 29.08.2014; Справкой №5 от 29.10.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, и акта о приемке выполненных работ №5 от 29.10.2014; Справке №6 от 28.11.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом о приемке выполненных работ №6 от 28.11.2014; Справкой №1 от 30.01.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом о приемке выполненных работ №1 от 30.01.2015; Справкой №2 от 27.02.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом о приемке выполненных работ №2 от 27.02.2015; Справкой №2 от 27.02.2015 о стоимости выполненных работ и затрат, и актом о приемке выполненных работ №2 от 27.02.2015.

Ответчик выполненные работы и оказанные услуги оплатил на сумму 7 084 руб. 61 коп.

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 15 составляет 1 024 124 руб. 47 коп.

Кроме того, в процессе правоотношений истец поставил ответчику товар на сумму 5 695 руб. 54 коп, что подтверждается товарной накладной № 9 от 11.06.2016 (л.д. 135, т. 1); и оказал услуги на сумму 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 00000039 от 11.06.2014 (л.д. 134 руб., т. 1).

Учитывая вышеизложенное задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 943 122 руб. 13 коп. + 1 024 124 руб. 47 коп. + 7 195 руб. 54 коп. - 2 107 149 руб. 71 коп.= 867 292 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенные сторонами договоры следует квалифицировать как договоры подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мотивированных замечаний относительно качества и объема выполненных работ или порядка определения их стоимости от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных нормативных актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ (оказанных услуг), поставленного товара выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 867 292 руб. 43 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 867 292 руб. 43 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств невыполнения работ в спорный период времени или выполнения работ в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 1 возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда от 03.07.2017 (л.д. 22-24, т. 1), дополнительное соглашение к договору № 1 от 04.07.2015 возмездной уступки прав (цессии) по договору субподряда от 03.07.2015 (л.д. 116-117, т. 2), которое позволяет определить основания возникновения и размер уступаемого права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанная сделка не затрагивает права и законные интересы ответчика, а также не имеет существенного значения, какое именно лицо выступает на стороне кредитора, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, поскольку сделка по уступке права денежного требования не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельными исками о взыскании задолженности и убытков по обязательствам, возникшим их других договоров.

Отсутствие в договоре императивного запрета не означает его отсутствие, поскольку необходимость получения согласия должника на уступку иным лицам права требования к нему является ничем иным, как запретом на совершение таких действий без согласия должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10900/11 по делу N А40-150977/09-47-1040 признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 или применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Если на такую обязанность указывают отдельные нормы закона или иных правовых актов, то договор уступки прав требования является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования должна устанавливаться применительно к правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

Договор цессии по форме и содержанию соответствует требованиям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездной сделкой, в установленном порядке недействительным не признан.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что перечень оказываемых услуг и размер оплаты определен соглашением № 135 об оказании юридической помощи от 01.11.2015 (л.д. 73, т. 2), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Доверитель поручает, а Адвокат, являясь в силу требований ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» независимым профессиональным советником по правовым вопросам, принимает поручение об оказании юридической помощи по взысканию денежных средств по договору субподряда №14 от 17.12.2013 года заключенному между ООО «БАРС» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ООО «СТ»), в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Адвокат обязуется оказывать юридическую помощь на основании ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в том числе: приступить к исполнению соглашения, с момента внесения оплаты, предусмотренной п.2 Соглашения; провести претензионную работу (подготовить, составить и направить претензию ООО «СТ»); подготовка и инициирование судебного процесса в арбитражном суде Челябинской области (подготовка документов, составление и подача искового заявления); разработать позицию защиты интересов; проанализировать и обобщить судебную практику; осуществлять представительство интересов в Арбитражном суде Челябинской области; информировать Доверителя о ходе исполнения поручения. Доверитель обязуется: своевременно предоставлять Адвокату документы, информацию и все необходимое для исполнения им своих обязанностей; своевременно оплачивать вознаграждение за работу Адвоката в размере ипорядке, установленными настоящим Соглашением; своевременно оплачивать Адвокату все понесенные им расходы, издержки, связанные с исполнением поручения (транспортные и т.д.); командировочные расходы оплачиваются авансовым платежом.

Между сторонами был подписан актом № 11 от 09.11.2015, № 2 от 23.12.2014 (л.д. 74, 75). Истец оплатил юридическую помощь на общую сумму 110 000 руб. 00 коп. по квитанции № 133/3 от 01.02.2016, № № 135/1 от 09.11.2015, № 135/2 от 13.12.2015 (л.д. 76, т. 2) на общую сумму 110 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, то есть обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Правовые положения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 № 454-О, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ свидетельствуют о наличии права суда на определение степени разумности расходов по оплате услуг представителя и возможности их снижения в случае явного превышения разумных пределов. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма 110 000 руб. является чрезмерной и завышенной заявленным требованиям.

Определяя соответствие размера предъявленных истцом к взысканию судебных расходов разумным пределам, арбитражным судом учтены характер спора, сложность рассматриваемого дела, наличие сложившейся судебной практики по спорному вопросу, количество подготовленных документов, круг исследуемых обстоятельств, объем проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 35 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец по иску уплатил государственную пошлину в размере 9 081 руб. 12 коп. по платежному поручению № 49 от 26.01.2016 (л.д. 61, т. 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Барс", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барс", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск задолженность 867 292 руб. 43 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 345 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барс", ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 216 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 732 от 22.12.2015 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru