Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А32-3165/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-3165/2018

г. Краснодар “ 19 ” июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018. Полный текст решения изготовлен 19.07.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волжский, Волгоградской области к ООО "Галф Ново" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании неустойки и убытков

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 6,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор

установил:

ООО "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ", г. Волжский, Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Галф Ново", г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции № ТЭ-241/Г-17 от 17.05.2017 в размере 4549248 руб. 95 коп. и убытков в размере 149128 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований и представил письменные пояснения с приложением дополнительных документов, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 10.07.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2018 в 16-15 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителя истца.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены возражения истца на пояснения ответчика, поступившие посредством электронной связи.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела суд установил, что в удовлетворении исковых требований ООО "ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ" следует отказать в полном объеме в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 17.05.2017 заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ-241/Г-17, по условиям которого клиент (истец) поручил, а экспедитор (ответчик) принял на себя обязательства по организации перевозок железнодорожным, морским, автомобильным транспортом, перевалки грузов клиента в морских портах, транспортно-экспедиторскому обслуживанию (ТЭО), а также выполнению других работ и оказанию услуг по взаимному согласованию сторон.

В соответствии с п. 2.1. договора экспедитор оказывает услуги клиенту на основании заявок.

На основании договора-заявки № 227 от 14.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, исполнитель обязался доставить груз – Шасси в виде CKD, в течение 45 дней (расчетное транзитное время доставки груза по РЖД), адрес загрузки: Higer Bus Company Limited, ADD:No.288 Suhong Road, Suzhou Industrial Park, Jiangsu Province, China.

Согласно актам общей формы, имеющимся в материалах дела, груз был доставлен исполнителем 11.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017, 18.09.2017, 21.09.2017, 02.10.2017.

В связи с просрочкой доставки груза, истец рассчитал неустойку, которая составила 4549248 руб. 95 коп.

Претензией от 24.10.2017 № 902, направленной в адрес ответчика 24.10.2017, истец потребовал оплатить указанную неустойку.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции уснут, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Положениям ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ " О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Между тем, как следует из договора-заявки № 227 от 14.07.2017 срок доставки составляет 45 дней (расчетное транзитное время доставки груза по Российским железным дорогам).

Из представленных в материалы дела документов следует, что груз был погружен на платформы РЖД 22.08.2017, на ст. Волжский контейнеры доставлены в период с 11.09.2017 по 02.10.2017.

Таким образом, срок доставки составил 42 дня.

Поскольку срок доставки груза от продавца - Higer Bus Company Limited до границы Российской Федерации не входит в срок, согласованный сторонами при заключении договора, ответчиком срок доставки груза не нарушен.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку доставки груза следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 149128 руб.

Между истцом и ООО «ЮГТРАНС» заключен договор № 14/15 от 08.09.2015.

По заявке истца ООО «ЮГТРАНС» осуществило услугу по таможенному хранению груза. По мнению истца, согласно Актам общей формы, контейнеры простаивали в зоне таможенного контроля на хранении с 12.09.2017 по 22.09.2017.

Стоимость услуг составила 149128 руб., что по мнению истца, является убытками последнего.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего обоснование истцом наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины (с учетом положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к обязательствам в сфере предпринимательской деятельности), подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

Истец не представил доказательств того, что хранение контейнеров было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № ТЭ-241/Г-17 от 17.05.2017.

Как пояснил ответчик, контейнеры прибывали ст. Волжский не одновременно.

Однако, условие об одновременном прибытии вагонов на станцию, в договоре транспортной экспедиции № ТЭ-241/Г-17 от 17.05.2017 согласовано не было.

Таким образом, истец не доказал наличие вины ответчика, в связи с чем, во взыскании убытков следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волжский, Волгоградской области в доход Федерального бюджета РФ 44492 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина