Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А40-12021/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12021/2023
3 февраля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца: Департамента природопользования и охраны окружающей среды города

Москвы – ФИО1, представитель по доверенности от 18 декабря 2024 года;

от ответчика: жилищно-строительного кооператива при Радиотехническом институте АН СССР «Тюльпан-2» – ФИО2, председатель Правления, протокол №4 от 25 мая 2022 года, ФИО3, представитель по доверенности от 25 марта 2024 года;

рассмотрев 29 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

жилищно-строительного кооператива при Радиотехническом институте АН СССР

«Тюльпан-2»

на постановление от 4 сентября 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-12021/2023

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города

Москвы

к жилищно-строительному кооперативу при Радиотехническом институте АН

СССР «Тюльпан-2»

о взыскании суммы возмещения вреда.

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу при Радиотехническом институте АН СССР «Тюльпан-2» (далее - ответчик, кооператив) о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 922 376 руб. 84 коп., судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по спору в размере 5 000 руб. в день ежедневно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года, требования удовлетворены частично, с кооператива в пользу департамента взыскана сумма возмещения вреда в размере 1 289 792 руб. 90 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2023 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 года решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены в части. Суд взыскал с кооператива 1 917 376 руб. 84 коп. в связи с ущербом, причиненным окружающей среде. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель кооператива в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, 20 августа 2021 года по адресу: <...> кооператив совершил незаконное уничтожение зеленых насаждений, а именно: уничтожен газон общей площадью 309, 4 кв. м и уложена тротуарная плитка.

Истец произвел расчет ущерба, причиненного окружающей среде, в соответствии с Методикой оценки вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года №897-ПП. По расчету истца, размер ущерба составляет 1 917 376 руб. 84 коп.

Направленное требование истца о возмещении ущерба от 19 июля 2022 года оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования при первоначальном рассмотрении дела, суды руководствовались тем, что расчет вреда, причиненный уничтожением травяного покрова, рассчитываемый в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года № 897-ПП «Об утверждении Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы», должен быть произведен исходя из площади 207,4 кв. м, что составляет 1 289 792 руб. 90 коп.

Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа исходил из того, что судам, делая вывод об исключении 102 кв. м из незаконно уничтоженных, необходимо было установить соблюдение кооперативом процедуры, предусмотренной нормативными актами города Москвы, с учетом требований Закона г. Москвы от 5 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», Постановления Правительства Москвы от 2 сентября 2014 года № 501-ПП, постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» (далее - Правила).

Отказывая в удовлетворении требований при повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения, доказательств вины ответчика и отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, удовлетворяя требования в части, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Закона города Москвы от 5 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее – Закон города Москвы о защите лесных насаждений), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), Правилами, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду доказанности факта причинения вреда ответчиком.

Выводы суда апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 Постановление Пленума ВС РФ № 49).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды, пункт 6 Постановление Пленума ВС РФ № 49).

В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума ВС РФ № 49лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановление Пленума ВС РФ № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно статье 1 Закона города Москвы о защите лесных насаждений под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Повреждение зеленых насаждений - причинение вреда кроне, стволам, ветвям древесно-кустарниковых растений, их корневой системе, повреждение надземной части и корневой системы травянистых растений, не влекут прекращение роста. Повреждением является механическое повреждение ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности живого надпочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой зоне вредными веществами, поджог и иное причине вреда.

Уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение роста.

Согласно статье 2 Закона города Москвы о защите лесных насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от формы собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Собственники, владельцы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения.

Согласно статье 3 Закона города Москвы о защите лесных насаждений вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы. Порубочный билет на производство вырубки деревьев и кустарников вне территории городских лесов выдается специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 7 Закона города Москвы о защите лесных насаждений граждане и юридические лица обязаны, в том числе:

обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях;

возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается, в том числе: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона и др.

Пунктом 8.1.4 Правил установлено, что проведение работ с запечатыванием почвы, демонтажем твердых покрытий, озеленением, не предусматривающих уничтожение зеленых насаждений, либо проведение работ, предусматривающих уничтожение газона, травяного покрова, цветников на период проведения строительных работ с последующим их восстановлением в полном объеме на тех же участках, где они были уничтожены, производится при наличии заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Согласно пункту 8.1.5 Правил при проведении работ, предусмотренных пунктом 8.1.4 настоящих Правил, при создании, реконструкции, реставрации, капитальном ремонте объектов озеленения и работ по благоустройству и обустройству территорий (земельного участка), капитальном ремонте зданий, строений, сооружений, размещении и установке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, оформляется заключение о соответствии проектной документации требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет ущерба выполнен в соответствии с Методикой оценки вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы № 897-ПП от 14 ноября 2006 года «Об утверждении Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы». Указанное Постановление недействующим в установленном порядке не признано. Суд апелляционной инстанции проверил и признал верным размер вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что материалами дела подтверждается факт проведения по заказу ответчика работ повлекших уничтожение газона, как и отсутствие разрешений (заключений) на проведения таковых, до их начала, на спорных земельных участках, что свидетельствует о нарушении с его стороны процедуры, предусмотренной нормативными актами города Москвы.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что паспорт благоустройства территории - не утвержден и не внесен АИС «Реестр зеленых насаждений» в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 2 сентября 2014 года № 501-ПП «О разработке паспорта благоустройства территории, паспорта объекта дорожного хозяйства, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» (вместе с «Порядком разработки, актуализации, согласования и утверждения паспорта благоустройства территории, паспорта объекта дорожного хозяйства») и Постановления от 10 сентября 2004 года № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения вреда окружающей среде и о наличии оснований для взыскания такого вреда с ответчика.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ответчика с принятым постановлением не опровергает выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 года по делу № А40-12021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко