Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А40-263356/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2021 года Дело № А40-263356/20-83-1320 Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1320), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>) к ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АГРО СОЮЗ" (ИНН <***>) о признании договоров ОСАГО серии ККК № 3003403701 и ДСАГО № 63/19/150/917 недействительными. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось с исковым заявлением к ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АГРО СОЮЗ" о признании договоров ОСАГО серии ККК № 3003403701 и ДСАГО № 63/19/150/917 недействительными и применении последствий их недействительности. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещены. Руководствуясь ст. 123, 124, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 21.02.2019 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Международный Агро Союз» заключены договоры ОСАГО (полис серии ККК № 3003403701) и ДСАГО (полис № 63/19/150/917). В соответствии с выданными полисами страхователем и собственником транспортного средства марки Daewoo Nexia с VIN-кодом XWB3K32CDAA090064 является ООО «Международный Агро Союз». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Международный Агро Союз» с 09.06.2017г. и до настоящего времени является ФИО2. 03.12.2020г. от ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление, в котором он указал, что договоры ОСАГО серии ККК № 3003403701 и ДСАГО полис № 63/19/150/917 самостоятельно не заключал, доверенность на заключение договоров от имени Ответчика не выдавал. Более того, согласно заявлению ФИО2 транспортное средство марки Daewoo Nexia с VIN-кодом XWB3K32CDAA090064 им от имени ООО «Международный Агро Союз» не приобреталось, на регистрационный учет в ГИБДД не ставилось, доверенность на совершение регистрационных действий с транспортным средством не выдавалась. Истец считает, что указанные выше обстоятельства указывают на то, что Ответчик при заключении договора страхования не обладал имущественным интересом в отношении транспортного средства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключается в письменной форме. В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются Арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, у участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу части 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Из ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые указывает истец в обоснование заявленного иска о признании договора ОСАГО недействительным, не были и не могли быть известны Обществу. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования. Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Исходя из толкования вышеуказанных законоположений ст. ст. 929, 930 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи, страхователем по договору страхования является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца. Кроме того, следует отметить, что имущественный интерес является для заключения договора страхования существенным условием. Так, к существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования; страховой случай; размер страховой суммы); срок действия договора. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном случае договор страхования был заключен с лицом, не имеющим имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, в то время как по договору страхованию подлежит гражданско-правовая ответственность, цель которой возмещение причиненного ущерба. Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц. Таким образом, в силу того, что у ответчика отсутствовал имущественный интерес при заключении договора страхования, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать дачный договор недействительной сделкой, противоречащей требованиям действующего законодательства РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия. Суду не заявлено о фальсификации представленного заявления генерального директора ООО «Международный Агро Союз», в котором он отрицает заключение договоров страхования от имени и в интересах общества. В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд считает, что существуют основания для признания договоров ОСАГО серии ККК № 3003403701 и ДСАГО № 63/19/150/917 недействительными, поскольку у страховщика существуют риски предъявления к нему требований о возмещении вреда, причинного транспортным средством застрахованным по спорны полисам. При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 166, 168, 179, 432, 929, 931, 944 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд Признать договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств КАСКО (ДСАГО) № 63/19/150/917 и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО) серии ККК №3003403701, заключенные между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Международный Агро Союз» недействительными. Взыскать с ООО «Международный Агро Союз» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 12 000 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья В.П. Сорокин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АГРО СОЮЗ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |