Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А40-196173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196173/18-14-1533
г. Москва
24 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 05 октября 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО ТК "МОТОР" (ОГРН <***>)

к ответчику ФГУП "ЦЭНКИ" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 920 275,53 руб.


при участии представителей

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.02.2016;

судебное заседание не явились:

от истца – не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «МОТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ЦЭНКИ» о взыскании суммы основного долга в размере 2 785 958 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 134 317,53 руб., просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности, равную 2 785 958 руб., начиная с 09.08.2018 г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, просил в заявленных требованиях отказать.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Так, между ФГУП «ЦЭНКИ» (заказчик) и ООО ТК «МОТОР» (подрядчик) был заключен договор № Ц/ТКМ-4517 строительного подряда от 09 ноября 2017 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажных работ по Объекту: Космодром «Восточный», «Монтаж участка временной трубопроводной тепловой сети» (от УТ13 до УТ5) пл. 2 в соответствии с условиями договора, а заказчик принять их и оплатить. Генподрядчик осуществляет контроль за выполнением Работ.

В силу п. 3.1 договора, цена договора определяется на основании локального сметного расчета договора (Приложение № 1) и составляет 2 785 958 руб.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на тот факт, что им выполнены работы на указанную цену договора.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела Справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 13.11.2017 г. и Акте о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 13.11.2017 г., Журнала учета выполненных работ КС-6а, работы выполнены истцом и приняты ответчиком на сумму 2 756 120,65 руб.

Данный факт подтвержден ответчиком в своем отзыве, однако сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца в части подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части в сумме 2 756 120,65 руб.

Истец так же предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 134 317,53 руб., просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности, равную 2 785 958 руб., начиная с 09.08.2018 г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, проверив расчет истца, считает его неправомерным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 4.4 договора, оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 30 банковских дней после подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Соответственно, последним днём оплаты выполненных работ является 25.12.2017 г., а не 15.12.2017 г.

Следовательно, общий размер процентов за период с 26.12.2017 г. по 08.08.2018 г. составляет 126 328,49 руб.

Таким образом, предъявление истцом требования подлежат удовлетворению указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ЦЭНКИ" (ОГРН <***>) в пользу ООО ТК "МОТОР" (ОГРН <***>) 2 756 120,65руб. – задолженности, 126 328,49руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности равную 2 756 120,65руб. начиная с 09.08.2018г. по день ее фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 37 412,25 руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева