Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А40-58809/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58809/24-14-433
г. Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 14 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        01 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "СРМУ-4" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "КРОМСЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 36 510 012,3 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2024г., ФИО2 по доверенности от 10.06.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СРМУ-4» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КРОМСЕРВИС» о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 23ДП/-22 от 05.12.2022 г. в размере 25 000 000 руб., неустойки в размере 11 510 012,29 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представил в материалы дела отзыв, в котором помимо прочего, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца заявил о готовности к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что ответчик не заявил возражений о переходе в судебное разбирательство при надлежащем уведомлении, суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца огласил и поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СРМУ-4» (далее по тексту «ИСТЕЦ» и(или) «Субподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «КРОМСЕРВИС» (далее по тексту «ОТВЕТЧИК» и(или) «Подрядчик») заключен Договор подряда № 23ДП/-22 от 05.12.2022 г. (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора ИСТЕЦ (Субподрядчик) взял на себя обязательство по заданию ОТВЕТЧИКА (Подрядчик) выполнить работы по капитальному ремонту муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (далее по тексту «Объект») в объеме, установленном в Техническом задании, протоколе согласования договорной цены, а ОТВЕТЧИК, в свою очередь, взял на себя обязательство принять результат работ и оплатить обусловленную Договором цену.

На основании п. 2.1. цена Договора составила 69 281 775 (шестьдесят девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 41 копейка, в том числе НДС - 11 546 962 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек.

Исходя из содержания п. 2.4. Договора, Подрядчик оплачивает работы Субподрядчика в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при отсутствии у Подрядчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Подрядчиком документов о приемке на основании счета, выставленного Субподрядчиком.

В то же время, согласно п. 2.5. Договора Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора перечисляет Субподрядчику аванс в размере: 28 121 604 (двадцать восемь миллионов сто двадцать одна тысяча шестьсот четыре) рубля 16 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 4 686 934 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки.

Руководствуясь условиями договора и действуя добросовестно, ИСТЕЦ выполнил все свои договорные обязательства, о чем свидетельствуют Акты сдачи-приемки работ по Договору и КС-2, КС-3, а также Акт-сверки взаимных расчетов.

Стоит отметить, что указанные выше документы подписаны без каких-либо замечаний со стороны ОТВЕТЧИКА по качеству и(или) срок выполнения работ. Общая сумма выполненных работ составила 69 281 775 (шестьдесят девять миллионов двести восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 41 копейка, в том числе НДС - 11 546 962 (одиннадцать миллионов пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 57 копеек, о чем подписаны следующие документы:

- Акт сдачи-приемки работ № 1 от 21.04.2023 г. на общую сумму 2 607 169 (два миллиона шестьсот семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 60 копеек;

- Акт сдачи-приемки работ № 2 от 21.04.2023 г. на общую сумму 11 467 812 (одиннадцать миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать рублей) 20 копеек;

- Акт сдачи-приемки работ № 3 от 29.05.2023 г. на общую сумму 483 893 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 19 копеек;

- Акт сдачи-приемки работ № 4 от 29.05.2023 г. на общую сумму 484 961 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек;

- Акт сдачи-приемки работ № 5 от 29.05.2023 г. на общую сумму 478 105 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто пять) рублей 75 копеек;

- Акт сдачи-приемки работ № 6 от 11.08.2023 г. на общую сумму 51 160 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят) рублей 18 копеек;

- Акт сдачи-приемки работ № 7 от 11.08.2023 г. на общую сумму 1 063 480 (один миллион шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 91 копейка;

- Акт сдачи-приемки работ № 8 от 02.11.2023 г. на общую сумму 5 654 844 (пять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 70 копеек;

- Акт сдачи-приемки работ № 9 от 30.11.2023 г. на общую сумму 1 799 080 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей 44 копейки;

- Акт сдачи-приемки работ № 10 от 07.12.2023 г. на общую сумму 15 510 069 (пятнадцать миллионов пятьсот десять тысяч шестьдесят девять) рублей 83 копейки;

- Акт сдачи-приемки работ № 11 от 07.12.2023 г. на общую сумму 5 151 609 (пять миллионов сто пятьдесят тысяч шестьсот девять) рублей 61 копейка;

- Акт сдачи-приемки работ № 12 от 07.12.2023 г. на общую сумму 446 259 (четыреста сорок шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 95 копеек;

- Акт сдачи-приемки работ № 13 от 07.12.2023 г. на общую сумму 4 417 179 (четыре миллиона четыреста семнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 20 копеек;

- Акт сдачи-приемки работ № 14 от 07.12.2023 г. на общую сумму 19 666 148 (девятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 75 копеек.

Между тем, ОТВЕТЧИК свои договорные обязательства, в частности, по оплате согласованной сторонами стоимости выполненных работ, не исполнил в полном объеме. По состоянию на 19.03.2024 г. Подрядчик, в нарушение своих договорных обязательств, произвел лишь частичную оплату на сумму 44 281 775 (сорок четыре миллиона двести восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек принятых последним и выполненных ИСТЦОМ работ.

Об указном выше свидетельствуют следующие платежные поручения:

- Платежное поручение № 2160 от 16.12.2022 г. на сумму 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- Платежное поручение № 2179 от 20.12.2022 г. на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек;

- Платежное поручение № 498 от 12.05.2023 г. на сумму 2 044 000 (два миллиона сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- Платежное поручение № 612 от 02.06.2023 г. на сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- Платежное поручение № 981 от 21.08.2023 г. на сумму 523 169 (пятьсот двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 60 копеек;

- Платежное поручение № 1122 от 25.09.2023 г. на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- Платежное поручение № 1286 от 13.11.2023 г. на сумму 1 500 000 (один миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- Платежное поручение № 1537 от 27.12.2023 г. на сумму 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек;

- Платежное поручение № 1584 от 28.12.2023 г. на сумму 8 510 069 (восемь миллионов пятьсот десять тысяч шестьдесят девять) рублей 83 копейки;

- Платежное поручение № 1636 от 29.12.2023 г. на сумму 6 096 053 (шесть миллионов девяносто шесть тысяч пятьдесят три) рубля 60 копеек;

- Платежное поручение № 1635 от 09.01.2024 г. на сумму 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек;

- Платежное поручение № 89 от 11.03.2024 г. на сумму 2 708 482 (два миллиона семьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 37 копеек.

На основании п. 5.2.2. Договора Подрядчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, задолженность ОТВЕТЧИКА по Договору составляет: 69 281 775,41 - 44 281 775,40 = 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей 01 копейка.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 25 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 11 510 012,29 руб.

В обоснование указанного требования он ссылается, что на основании п. 2.5. Договора Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора перечисляет Субподрядчику аванс в размере: 28 121 604 (двадцать восемь миллионов сто двадцать одна тысяча шестьсот четыре) рубля 16 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 4 686 934 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки.

Однако в нарушение своих договорных обязательств ОТВЕТЧИК перечислил в пользу ИСТЦА сумму аванса в размере 7 600 000 (семь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению истца, с указанного момента началось систематическое нарушение ОТВЕТЧИКОМ условий Договора.

Согласно п. 7.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 7.4. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (п. 2.1. Договора).

Исходя из того, что, по мнению истца, первым нарушением ОТВЕТЧИКОМ своих договорных обязательств считается несвоевременное внесение аванса, то отправной датой для начисления неустойки необходимо считать - 20.12.2022 г. (десять рабочих дней с даты заключения Договора).

На основании изложенного, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 11 510 012,29 руб. за период с 20.12.2022 по 19.03.2024.

Между тем, истцом не учитывается следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в Определении по делу № 310-ЭС17-11570 от 19.01.2018 года:

«Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон».

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа в пунктах 7.3 и 7.4 заключенного между сторонами договора не имеется.

Таким образом, начисление истцом неустойки на сумму невыплаченного аванса неправомерно.

Согласно положениям пунктов 7.4, 7.5 неустойка начисляется за нарушение обязательств по договору подряда № 23ДП/-22 от 05.12.2022 года и рассчитывается для Истца от стоимости фактически неисполненного обязательства, а для Ответчика от цены договора. Соответственно, неустойка в пользу Истца начисляется на денежные средства, которые им получены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета произведенных Ответчиком оплат работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те выплаты, которые были произведены. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Ответчик представил контррасчет пени с учётом суммы реальной задолженности с учётом положений договора и оплаты, произведённых им, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 990 454,58 руб., соглашаясь с контррасчётом ответчика и считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРОМСЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СРМУ-4" (ОГРН <***>) 25 000 000руб. – задолженности, 1 990 454,58руб. – неустойки, применив ст. 333 ГК РФ и 200 000руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева