Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А60-39080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39080/2017
30 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39080/2017 по заявлению ПАО СБЕРБАНК (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

об оспаривании действий государственного органа,

третьи лица: ФИО1, ООО "Мир детства"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2016 №5-ДГ/512;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2017 №08-17/553;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ПАО СБЕРБАНК (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заинтересованное лицо) о признании незаконным приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.03.2017 №2 к договору ипотеки от 28.06.2012.

Определением от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо требования не признало, представило отзыв, в котором указано, что заявителю необходимо представить доказательства снятия судебным приставом запрета на проведение регистрационных действий.

Определением от 03.10.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Мир детства" об истребовании у заявителя дополнительного соглашения №2 от 31.03.2017 к договору от 28.06.2012 суд не усмотрел. Соответствующий документ представлен в материалы дела. Заявитель ходатайства не лишен возможности ознакомиться с материалами дела в порядке, установленном АПК РФ.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо требования не признало по тем же основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №5378 от 01.06.2012, по которому условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемуто кредитную линию с лимитом в сумме 10 000 000 рублей для приобретения нежилою помещения (Литер У, У1), общей площадью 134,2 кв м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66-66-01/213/2009-272, на срок по 27.05.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк (залогодержателем) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ипотеки от 28.06.2012. Предметом залога по договору ипотеки является объект недвижимости - нежилые помещения, общая площадь - 134,2 кв.м. Номера на поэтажном плане -1 этаж помещение №№1-5, назначение: нежилое, расположенные по адресу: <...>, Литер У, У1).

31.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №2 от 31.03.2017 к договору ипотеки, по которому стороны договорились, в том числе, продлить срок возврата кредита до 27.05.2024.

Сторонами договора дополнительное соглашение было направлено на государственную регистрацию.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с уведомлением исх.номер:66/001/449/2017-670 от 20.04.2017 приостановило государственную регистрацию прав, так как в Едином государственной реестре недвижимости содержится запись №66/001/018/2016-2522 от 28.06.2036 об аресте в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...>, Литер У, У1.

Арест наложен на основании постановления от 25.07.2016 судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отела Екатеринбурга УФССП Свердловской области, принятого в ходе исполнительного производства 13773/1/07/66-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа 020343410 от 31.10.2011 (исполнительный документ выдан Симоновским районным судом г. Москвы по делу № 2-9008/13, должник - ФИО1, взыскатель - ООО "Мир детства").

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указало, что для государственной регистрации дополнительного соглашения необходимо представить в Управление Росреестра документы, подтверждающие снятие вышеуказанного ареста (запрета).

ПАО Сбербанк считает, что действие Росреестра является незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, нарушающим права Банка как залогодержателя, что может привести к причинению ему убытков, в связи с чем обратилось с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Содержание и смысл принятых судебным приставом-исполнителем мер по запрету регистрационных действий заключались в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорных помещений.

Заключение дополнительного соглашения от 31.03.2017 №2 к договору ипотеки от 28.06.2012 изменяет существующее положение объекта недвижимости. Существенно продляется срок действия обременения в пользу банка (до 27.05.2024), что нарушает существующее между ПАО Сбербанк (залогодержатель), ФИО1 (залогодатель, должник по исполнительному производству) и ООО "Мир детства" (взыскатель по исполнительному производству) соотношение прав и обязанностей. При существующем соотношении прав и обязанностей ООО "Мир детства" вправе рассчитывать на получение средств за счет арестованного имущества после истечения срока договора ипотеки в основной редакции (июль 2020 г.) При регистрации дополнительного соглашения от 31.03.2017 №2 такая возможность откладывается на длительный срок – до мая 2024 года.

Соответствующий подход (критерии для оценки существа ареста недвижимого имущества и учет соотношения взаимных прав и обязанностей участников спорных правоотношений) изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-КГ16-6316.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, предприниматель ФИО1 исполняет обязательства по кредитному соглашению с ОАО "Сбербанк России". Доказательств исполнения обязательств перед третьим лицом ООО "Мир детства" в материалы дела не представлено. Также заявитель не представил доказательств того, что отпали основания для запрета на проведение регистрационных действий с недвижимым имуществом, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, приостановление государственной регистрации дополнительного соглашения от 31.03.2017 №2 к договору ипотеки от 28.06.2012 при наличии запрета на проведение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем, соответствует закону.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская