Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-42459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-42459/17

130-389

30 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003) к Федеральной антимонопольной службе (адрес: 125993, Москва, Садовая-Кудринская, д.11, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004) о признании недействительным решение от 08.12.2016 № 17/85284/16 и предписание от 08.12.2016 № 17/85286/16 по делу № 223ФЗ-722/16,

третьи лица - ООО ЧОО «Лидер», ООО ЧОП «Вихрь», ООО ЧОО «Борей»

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 146-ДП от 25.02.2015, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО3. № ИА/26413/17 от 19.04.2017, удостоверение

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе с учетом уточнения о признании недействительным пп. 1, 2, 4 решения ФАС от 05.12.2016 по делу №223ФЗ-722/16.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как следует из заявления, решением ФАС России рассмотрена жалоба ООО ЧОО «Борей» за вх. от 25.11.2016г. № 12-25-16 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок в электронной форме №6/ПКОЭ-ДВОСТ/16 организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по лицензированной охране с использованием служебного оружия и специальных средств в комплекте имущества Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и структурных подразделений ОАО «РЖД» (извещение № 31603940042) (далее - Закупка, Жалоба).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок принято решение от 05.12.2016 по делу № 223ФЗ-722/16 (далее - Решение), которым жалоба ООО ЧОО «Борей» признана обоснованной. В действиях ОАО «РЖД» выявлены нарушения положений ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части п. 1, 2 и 4 мотивированной части решения, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной части по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 упомянутого Положения, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) названный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона № 223-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2014 № ВАС-5634/14, требования ст. 18.1 Закона о защите конкуренции распространяются на все закупочные процедуры (торги). Положения названной нормы права допустимо применять в совокупности с иными нормативными актами, регулирующими проведение закупок (торгов).

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Борей» за вх. от 25.11.2016г. № 12-25-16 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок в электронной форме №6/ПКОЭ-ДВОСТ/16 организаций, обладающих достаточной квалификацией для оказания услуг по лицензированной охране с использованием служебного оружия и специальных средств в комплекте имущества Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и структурных подразделений ОАО «РЖД» (извещение № 31603940042) (далее - Закупка, Жалоба).

ООО ЧОО «Борей», подавая жалобу в ФАС России, выступало в защиту собственных нарушенных прав и законных интересов, обжалуя конкретные положения Документации, установление которых привело к необоснованному ограничению круга участников Закупки. Оснований для возврата жалобы ООО ЧОО «Борей» у антимонопольного органа не имелось.

В ходе проверки доводов жалобы антимонопольным органом установлено, что закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и ч. 16 ст. 4 Закона о закупках.

29.07.2016 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Аукциона (далее - Извещение, Документация).

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика предусмотрен пп. 2 п. 32 Положения о закупке.

В ходе проверки доводов жалобы антимонопольным органом установлено, что согласно протоколу от 19.10.2016 №6/ПКОЭ-ДВОСТ/16/2 рассмотрения квалификационных заявок, представленных для участия в Квалификационном отборе Заявителю и участникам ООО «ЧОО Лидер», ООО «ЧОП Вихрь» отказано в допуске к участию в Квалификационном отборе, в связи с непредставлением документа, предусмотренного пунктом 5.3.3.1 Документации.

Антимонопольным органом в обжалуемом решении установлено, что согласно п. 5.3.3.1 Документации участник Аукциона должен соответствовать требованию об «отсутствии у участника Аукциона недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник аукциона считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в аукционе в размере не более 1000 рублей.

Соответствие данному требованию подтверждается справкой об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и аукционной документации на сайтах налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 21 июля 2014 г. № ММВ-7-8/378@, с учетом внесенных в приказ изменений (оригинал с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС либо нотариально заверенная копия). В случае наличия задолженности также необходимо представить справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданную по состоянию на дату не ранее дня опубликования извещения и аукционной документации на сайтах налоговыми органами по форме, утвержденной приказом ФНС России от 5 июня 2015 г. № ММВ-7-17/227@, с учетом внесенных в приказ изменений из каждой ИФНС, указанной в справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (оригинал с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС либо нотариально заверенная копия). В случае наличия вступившего в законную силу решения суда о признании обязанности заявителя по уплате недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации исполненной или решения компетентного органа, которым указанные суммы признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, дополнительно представляется соответствующее решение (копия, заверенная участником).

При представлении заявки на бумажном носителе предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из ИФНС с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником.

При представлении заявки в электронной форме порядок предоставления документов, указанных в настоящем пункте документации, выбирается участником из нижеперечисленных:

А) в составе части заявки на бумажном носителе: предоставляется(ются) оригинал/ы справки/ок из ИФНС с печатью и подписью уполномоченного лица ИФНС или их нотариально заверенная копия; при наличии решения суда или иного компетентного органа дополнительно предоставляются их копии, заверенные участником,

Б) в составе электронной части заявки: справки ИФНС предоставляются в соответствии с функционалом ЭТЗП в электронной форме в формате XML, в соответствии с приказами ФНС России от 21 июля 2014 г. № ММВ-7-8/378@ и от 5 июня 2015 г. № ММВ-7-17/227@, и должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица ИФНС" России. Внесение изменений в электронный документ, полученный посредством электронного сервиса ФНС России, в том числе переименование файла, не допускается. Вместе с каждой справкой, представляемой в электронной форме, представляется соответствующая ей усиленная квалифицированная электронная подпись уполномоченного лица ИФНС России, которая должна быть действительна на момент подписания электронного документа. Решения суда или иного компетентного органа сканируются с оригинала или копии заверенной участником».

Из обжалуемого решения также следует, что на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что у Заявителя и участников ООО «ЧОО Лидер», ООО «ЧОП Вихрь» в составе заявки не представлена справка об отсутствии у участников закупки задолженности по налогам и сборам в размере не более 1000 рублей на дату рассмотрения заявки на участие в квалификационном отборе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договора, заключенного по результатам закупки, в случае наличия у участника задолженности в размере более 1000 рублей по налогам, сборам и пени на дату рассмотрения заявки на участие в закупки.

Антимонопольный орган также отметил, что требование о предоставлении в составе заявки справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, штрафов, пеней, процентов, выданной по состоянию на дату не ранее дня опубликования Извещения и Документации в ЕИС, накладывает на участника Квалификационного отбора дополнительные обязанности, связанные с необходимостью обращения в налоговый орган в срок не ранее дня размещения в ЕИС Извещения и Документации, а также ограничивает возможность участников Квалификационного отбора в своевременном получении указанного документа, что влечет риск невозможности подать заявку участником Квалификационного отбора.

Таким образом, ФАС России сделан вывод о том, что вышеуказанные действия Заказчика противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, пп. 2 п. 32 Положения о закупке и нарушают требования ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Вместе с тем, признавая выводы антимонопольного органа не обоснованными, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 201 Положения о закупке в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с п. 159 Положения о закупке установлено, что в документации о закупке могут устанавливаться обязательные требования к участникам закупки, в том числе, отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае наличия у него задолженности по налогам, сборам и пени на дату подачи участником заявки на участие в закупке в размере не более 1000 рублей.

При этом согласно пункту 161 Положения о закупке перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, предусматривается в документации о закупке. Данные требования предъявляются в равной степени ко всем участникам процедуры, не ограничивают допуск к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований и не создают преимущественных условий участникам.

Во исполнение вышеуказанных норм Закона о закупках и Положения о закупке в пункте 5.3.3 аукционной документации установлены обязательные требования к участникам конкурса, а также указан перечень документов, предоставляемых в подтверждение таких требований.

Суд также отмечает, что выдача вышеуказанной справки осуществляется не позднее чем через 10 дней с момента направления налогоплательщиком соответствующего письменного запроса согласно пункту 163 Административного регламента ФНС России утв. Приказом Минфина России от 02.07.2012г. № 99н.

Согласно пунктам 127, 146 Административного регламента, справка о состоянии расчетов представляется в течение 5 рабочих дней со дня поступления в инспекцию ФНС России соответствующего письменного запроса или посредством ТКС.

Таким образом, получить запрашиваемую справку не составляет труда, что свидетельствует о правомерном установлении данного требования при проведении аукциона.

В связи с чем, требование Заказчика об отсутствии у участников задолженности по налогам, сборам и пени на дату рассмотрения заявки на участие в закупке в размере не более 1000 рублей не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, выводы ФАС России о нарушении заявителем положений ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» являются не обоснованными.

Суд также признает необоснованным вывод ФАС России о том, что Заказчик неправомерно отказал в допуске ООО «ЧОО Лидер», ООО «ЧОП Вихрь», ООО «ЧОО «Борей» к участию в квалификационном отборе.

В соответствии с требованиями п. 6.8.3.1. участник Конкурса не допускается к участию в Конкурсе в случае непредставления определенных квалификационной документацией документов, либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике предварительного квалификационного отбора, или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Учитывая, что ФАС России в своем решении подтвердило факт непредоставления указанных справок участниками ООО ЧОО «Борей», ООО «ЧОО Лидер», ООО «ЧОП Вихрь» ОАО «РЖД» правомерно и обоснованно не допустило к участию в квалификационном отборе данные компании. При применении установленного п. 6.8.3.1 документации порядка ФАС России не было выявлено каких-либо нарушений.

Все вышеизложенные обстоятельства удостоверены антимонопольным органом и подтверждаются самим ФАС России в п. 1 оспариваемого Решении ФАС.

Неправомерность отклонения заявки третьим лицом ФАС России связывает с субъективным несогласием с требованием п. 5.3.3.1 документации, при этом в связи с несогласием с установлением данного требования ОАО «РЖД» вменяется нарушение требований ч. 1 ст. 2 и ч. 6 ст. 3 223-ФЗ. а также установлены признаки наличия административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Следует отметить, что фактически ФАС России вменила ОАО «РЖД» нарушения ч. 6 ст. 3 223-ФЗ не выявив непосредственных нарушений требований данной нормы.

Часть 6 ст. 3 223-ФЗ буквально устанавливает запрет на предъявление к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществление оценки и сопоставления заявок по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. А также указывает, что требования, предъявляемые к участникам, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требование о предоставлении соответствующей справки ИФНС, которое стало основанием для отклонения заявки предъявлялось к участникам на основании п. 5.3.3.1 документации. Данное требование буквально содержится в указанном пункте документации.

Рассмотрение заявок осуществлялась в порядке. которые установлены квалификационной документацией.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 3 223-ФЗ и п. 163 Положения о закупке требование п. 5.3.3.1 документации, применяется в равной степени ко всем участникам закупки без исключения, в том числе было правомерно и обосновано применено к ООО «ЧОО Борей».

При рассмотрении жалобы ФАС России не выявлено отсутствие в документации требования, ставшего основанием для отклонения заявки ООО «ЧОО Борей».

При рассмотрении жалобы ООО «ЧОО Борей» ФАС России не выявлено рассмотрения и оценки заявок за рамками условий квалификационной документации.

При рассмотрении жалобы ООО «ЧОО Борей» ФАС России не выявлено факта применения не в равной степени ко всем участникам требования п. 5.3.3.1 документации.

Указанных признаков в Решении ФАС не установлено и не выявлено, обстоятельства и доказательства, подтверждающие вышеуказанные нарушения в Решении ФАС также не указано.

Таким образом, исходя из фактического толкования требований Закона о закупках № 223-ФЗ ОАО «РЖД» вменено нарушение требований ч. 6 ст. 3 Закона о закупках № 223-ФЗ при отсутствии признаков нарушения данного требования закона.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконными п.п. 1, 2, 4 решения ФАС России от 07.12.2016г. № 223ФЗ-737/16 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ, признать незаконными пункты 1, 2, 4 решения Федеральной антимонопольной службы России (адрес: 125993, Москва, Садовая-Кудринская, д.11, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004) от 05.12.2016 №223ФЗ-722/16 в части вменяемых ОАО «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003) нарушений ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, которые связаны с установлением в документации требования п. 5.3.3.1. о предоставлении участниками справки ИФНС, а также признании неправомерным отклонение заявок ООО ЧОО «Борей», ООО «ЧОО Лидер», ООО «ЧОП Вихрь».

Взыскать с Федеральной антимонопольной службы России (адрес: 125993, Москва, Садовая-Кудринская, д.11, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина