Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-35003/2023

4829/2023-370095(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35003/2023
07 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «ЛенСтройКомплектация» (188950, Ленинградская область, выборгский район, Каменногорск город, горная улица, 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 98 185 руб. 20 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – Истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛенСтройКомплектация» (далее – Ответчик, АО «ЛСК») о взыскании 716 695 руб. 20 коп.

Определением суда от 17.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 АО «ЛСК» был передан, а ОАО «РЖД» принят к перевозке со станции Каменногорск Октябрьской железной дороги до станции Вологда-2 Северной железной дороги груз - щебень для балластировки железнодорожного пути, код ЕТСНГ - 236038, с оформлением железнодорожной транспортной накладной № ЭО060565.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 61479747 имел грузоподъемность 69 500 кг, вес брутто - 92 850 кг, вес тары - 25 300 кг., вес нетто - 67 550 кг.

По прибытии поезда на станцию назначения Вологда-2 Северной железной дороги на основании ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) была произведена проверка, произведено контрольное взвешивание вагона № 61479747 на вагонных весах Веста-СД, заводской № 264, госповерка 11.06.2021, калибровка 11.03.2022, в результате которого обнаружено: вес брутто - 95 800 кг, тара с бруса24 200 кг, вес нетто 71 600 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза, исчисленного по правилам Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза против перевозочных документов составил 2307 кг., против грузоподъемности вагона357 кг.

Для удостоверения указанных обстоятельств составлен акт общей формы № 3/150, коммерческий акт № СЕВ2200582/10 от 17.03.2022.

За превышение грузоподъемности вагона Ответчику был начислен штраф 98 185 руб. 00 коп., неуплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Как установлено судом, вагон № 61479747 в составе групповой отправки из 14 полувагонов 12.03.2022 был отправлен на станцию назначения Вологда-2 Северной ж.д. Данные, указанные в протоколах взвешиваний грузоотправителя, совпадают с данными, указанными в накладной. Вагон проследовал ПКО Санкт-Петербург-Сортировочный

Московский Октябрьской ж.д., прошел контрольное взвешивание, оперативных донесений не поступало. Со станции Вологда-2 Северной ж.д. также оперативных донесений не поступало

Грузополучатель 16.03.2022 был уведомлен о прибытии груза на станцию Вологда-2 Северной ж.д. Выдача оригинала накладной грузополучателю также осуществлена 16.03.2022.

Таким образом, до составления коммерческого акта № СЕВ2200582/10 от 17.03.2022, после прибытия вагона на станцию назначения данные о превышении грузоподъемности отсутствуют.

Из предоставленных Истцом документов следует, что излишек массы груза составляет 357кг.

Взвешивание вагона № 61479747 производилось перевозчиком на весах Веста- СД100 № 264 станции Вологда-2 Северной ж.д., предназначенных для статического взвешивания и взвешивания в движении вагонов.

Согласно техническому паспорту весов РТО проведено только в динамическом режиме. В паспорте весов сделана отметка о пригодности весов только для взвешивания в движении.

Согласно пункту 3.1 Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2012 № 1706р), пункту 8.4.1 межгосударственного стандарта ГОСТ 8.647-2015, весы не пригодны для статического взвешивания из-за не проведения РТО в статическом режиме.

Перевеска вагона № 61479747 производилась только в движении, однако вагон находился на станции назначения в распоряжении грузополучателя. Невозможность остановки и расцепки вагонов перевозчиком не обоснована.

В нарушение требований пунктов 7.4-7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) повторная контрольная перевеска вагонов с остановкой и расцепкой вагонов не производилась.

В соответствии с п. 7.4.1., если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Таким образом, учитывая допущенные нарушения при взвешивании вагона, оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа в размере 98 185 руб. 00 коп. не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск. В иске отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятЭиляе.к тронная подпись действительна.

Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий центр Казн ачейство РКосасрииманова Е.О.

Дата 06.03.2023 9:10:00

Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна