Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А70-18997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18997/2024
г. Тюмень
14 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.10.2002, адрес 627750, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 625048, <...>)

о признании недействительным решения по делу № РНП-72-152/24 от 15.08.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.10.2016, адрес 627705, <...> стр.193),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности No37 от 04.12.2023;

от третьего лица - не явились,

установил:

отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд с Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу №РНП-72-152/24 от 15.08.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие».

Представители ответчика в судебном заседании требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Как следует из материалов дела, в Тюменское УФАС России поступило обращение Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер закупки 0167300030124000039).

Заказчиком представлены все предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее также - Закон о контрактной системе) документы и сведения.

ООО «ПАТП» письменные возражения и документы, обосновывающие позицию в материалы дела представило, просило не включать сведения в РНП.

Решением УФАС по Тюменской области от 15 августа 2024 года по делу РНП- 72-152/24 во включении сведений в отношении ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, адрес: 627759, <...>. 193) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказано.

С вынесенным решением заявитель не согласен, считает его незаконным, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения прибывших представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей сторон, 29.07.2024 между Отделом жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие» заключен муниципальный контракт № 30-РП-2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (реестровый номер контракта 3720501090124000040).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что объемы работ установлены приложением № 3 к контракту.

Пунктом 1.7 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с 01.08.2024 по 31.12.2026:

1 этап с 01.08.2024 по 31.08.2024 (далее - Август 2024 года)

2 этап с 01.09.2024 по 30.09.2024 (далее - Сентябрь 2024 года)

3 этап с 01.10.2024 по 31.10.2024 (далее - Октябрь 2024 года)

4 этап с 01.11.2024 по 30.11.2024 (далее - Ноябрь 2024 года)

5 этап с 01.12.2024 по 31.12.2024 (далее - Декабрь 2024 года)

6 этап с 01.01.2025 по 31.01.2025 (далее - Январь 2025 года)

7 этап с 01.02.2025 по 28.02.2025 (далее - Февраль 2025 года)

8 этап с 01.03.2025 по 31.03.2025 (далее - Март 2025 года)

9 этап с 01.04.2025 по 30.04.2025 (далее - Апрель 2025 года)

10 этап с 01.05.2025 по 31.05.2025 (далее - Май 2025 года)

11 этап с 01.06.2025 по 30.06.2025 (далее - Июнь 2025 года)

12 этап с 01.07.2025 по 31.07.2025 (далее - Июль 2025 года)

13 этап с 01.08.2025 по 31.08.2025 (далее - Август 2025 года)

14 этап с 01.09.2025 по 30.09.2025 (далее - Сентябрь 2025 года)

15 этап с 01.10.2025 по 31.10.2025 (далее - Октябрь 2025 года)

16 этап с 01.11.2025 по 30.11.2025 (далее - Ноябрь 2025 года)

17 этап с 01.12.2025 по 31.12.2025 (далее - Декабрь 2025 года)

18 этап с 01.01.2026 по 31.01.2026 (далее - Январь 2026 года)

19 этап с 01.02.2026 по 28.02.2026 (далее - Февраль 2026 года)

20 этап с 01.03.2026 по 31.03.2026 (далее - Март 2026 года)

21 этап с 01.04.2026 по 30.04.2026 (далее - Апрель 2026 года)

22 этап с 01.05.2026 по 31.05.2026 (далее - Май 2026 года)

23 этап с 01.06.2026 по 30.06.2026 (далее - Июнь 2026 года)

24 этап с 01.07.2026 по 31.07.2026 (далее - Июль 2026 года)

25 этап с 01.08.2026 по 31.08.2026 (далее - Август 2026 года)

26 этап с 01.09.2026 по 30.09.2026 (далее - Сентябрь 2026 года)

27 этап с 01.10.2026 по 31.10.2026 (далее - Октябрь 2026 года)

28 этап с 01.11.2026 по 30.11.2026 (далее - Ноябрь 2026 года)

29 этап с 01.12.2026 по 31.12.2026 (далее - Декабрь 2026 года)

Пунктом 1.11 контракта предусмотрена дата начала исполнения контракта: 01.08.2024. Срок исполнения контракта: 09.02.2027.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что в течение 1 рабочего дня со дня заключения контракта, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. Количество вносимых транспортных средств должно соответствовать сумме максимального количества транспортных средств и резервного количества транспортных средств, указанных в приложении №2 к контракту. К указанному акту прилагаются документы (в соответствии с пунктом 3 приложения № 9 к контракту), подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Документы, указанные в настоящем пункте, также направляются подрядчиком на адрес электронной почты заказчика, указанный в настоящем контракте, в срок, указанный в настоящем пункте.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что в течение 1 одного дня со дня получения акта наличия транспортных средств, предусмотренных контрактом, заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах, а также осуществляет выездную проверку для определения фактического соответствия характеристик транспортных средств характеристикам, указанным в акте наличия транспортных средств. Проверка транспортных средств производится в границах города Ишима, Ишимского муниципального района Тюменской области. Транспортные средства должны находиться в исправном состоянии.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик со дня окончания этапа контракта не позднее 15 рабочих дней с учетом сведений, представленных оператором информационной системы навигации, а также в соответствии с данными заполненного подрядчиком приложения № 6 к контракту, с учетом положений приложения № 10 к контракту, руководствуясь пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. Документ о приемке за 11, 23, 35 этап предоставляется подрядчиком не позднее 8 рабочих дней со дня окончания этапа, документ о приемке за 12, 24 и 36 этап предоставляется до 15 января следующего года.

Подпунктом 1 пункта 5.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы, предусмотренные контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы), в установленные заказчиком сроки и в установленных заказчиком объемах.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента заключения в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе и действует по 28.02.2027.

Приложением № 5 к контракту предусмотрено, что объем фактически выполненных работ на каждом маршруте за отчетный период определяется как сумма произведения количества выполненных рейсов на протяженность маршрута соответственно в прямом направлении и обратном направлении. Учет выполненных рейсов осуществляется на основе сведений, полученных с использованием системы навигационного мониторинга, установленного на каждой единице подвижного состава, к РНИС ТО. Рейсы с отсутствием навигационных данных (некорректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО), считаются выполненными в случае предоставления подрядчиком оператору РНИС ТО и заказчику путевого листа (с предъявлением оригинала) / копии билетно-учетного листа/ записи с видеорегистратора по ходу движения ТС с отображением даты и времени.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.06.2024 подрядчик направил заказчику письмо исх.№ 71 согласно которому, просят выдать карты маршрутов для выполнения работ по муниципальному контракту № 30-РП-2024 от 29.07.2024.

29.07.2024 заказчиком и подрядчиком подписан акт наличия транспортных средств предусмотренных контрактом.

31.07.2024 заказчиком направлено письмо исх.№ 157-ЖКХ подрядчику о том, что маршрутные карты возможно забрать в кабинете № 47 Администрации Ишимского муниципального района.

01.08.2024 заказчиком принято решение № 158-ЖКХ об одностороннем отказе от исполнения контракта.

01.08.2024 заказчиком в адрес ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» направлено письмо исх.№ 159-ЖКХ согласно которому, в связи с многочисленными обращениями граждан по телефону, а также отсутствием возможности отслеживания рейсов в РНИС ТО, прошу предоставить информацию о фактически выполненных ООО «ПАТП» рейсах.

06.08.2024 ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» направлена выписка исх.№ 1503 из электронного диспетчерского журнала в адрес Администрации Ишимского муниципального района содержащую информацию о фактически выполненных рейсах.

07.08.2024 подрядчик направил письмо исх.№ 92 заказчику согласно которому, с 08.08.2024 выполнение работ по муниципальному контракту будет выполняться в 100 % объеме.

08.08.2024 подрядчиком направлено письмо заказчику исх.№ 94 согласно которому, подрядчик не может осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 105 Ишим - Голдобино так как в последствии паводка на данном маршруте нет дороги, данная дорога закрыта для проезда, ведутся восстановительные работы.

12.08.2024 ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» направлена выписка исх.№ 1541 из электронного диспетчерского журнала в адрес Администрации Ишимского муниципального района содержащую информацию о фактически выполненных рейсах.

12.08.2024 заказчиком направлено письмо исх.№ 168/1-ЖКХ подрядчику согласно которому, в ходе исполнения муниципального контракта допущены существенные нарушения его условий: систематические (ежедневные) срывы рейсов, полное отсутствие планирования транспортных средств на рейсы по маршрутам РНИС ТО, использование транспортного средства не соответствующего класса, категории ТС и типа сидений для пассажиров, отсутствие навигационных данных по рейсу, не предоставлен перечень транспортных средств согласно приложению № 1 к приложению № 9 к контракту, не предоставлена выписка из решения лицензирующего органа о включении сведений об автобусах лицензиата в реестр лицензий, не предоставлены полисы ОСАГО, не предоставлен полис ОСГОП. Указанное решение не подлежит отмене и вступит в законную силу 13.08.2024.

12.08.2024 подрядчиком направлено письмо исх.№ 94 заказчику согласно которому, подрядчик не может осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 105 Ишим - Голдобино так как в последствии паводка на данном маршруте нет дороги, данная дорога закрыта для проезда, ведутся восстановительные работы.

13.08.2024 подрядчиком в адрес ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» направлено письмо исх.№ 98, согласно которому, просит предоставить журнал диспетчера в котором имеются данные о дате и времени рейсов, маршруте следования, проданных билетах, марке, модели, государственном номере транспортного средства.

13.08.2024 заказчиком направлен запрос № 1321336 в службу технической поддержки РНИС ТО о предоставлении позиции оператора РНИС ТО подтверждающую факт отсутствия обеспечения планирования рейсов.

13.08.2024 от службы технической поддержки РНИС ТО в адрес заказчика поступил ответ, согласно которому, предоставление указанного документа службой технической поддержки невозможна.

14.08.2024 ООО «ПАТП» направлено письмо исх.№ 99 в адрес АО «ТТС» согласно которому, просит предоставить акт выполненного объема работ по маршрутам муниципального контракта № 30-РП-2024 от 29.07.2024 за период с 01.08.2024 на текущую дату.

14.08.2024 ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» направило письмо исх.№ 1557 в адрес ООО «ПАТП» согласно которому направляется выписка из диспетчерского журнала Ишимского автовокзала за период с 01.08.2024 по 13.08.2024.

Комиссией Тюменского УФАС России в рамках проведенной проверки исследован вопрос относительно соблюдения процедуры расторжения контракта, регламентированной положениями Закона о контрактной системе.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке регламентируется статьёй 95 Закона о контрактной системе.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Закон о контрактной системе предоставляет право, а в некоторых случаях, вменяет в обязанность заказчику принять решение об отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (например, часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

01.08.2024 заказчиком в ЕИС в сфере закупок по реестровому номеру контракта размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 158-ЖКХ от 01.08.2024.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку датой надлежащего уведомления ООО «ПАТП» об одностороннем отказе от исполнения контракта является 01.08.2024, следовательно, во исполнение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, письма ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 13.08.2024.

Важно отметить, что заказчиком не допущено сокращения установленного Законом о контрактной системе, срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена.

Обращение заказчика о включении в РНП поступило в Тюменское УФАС России после вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, порядок направления заказчиком обращения о включении в РНП в контрольный орган в сфере закупок также полностью соблюден.

Необходимо отметить, что ООО «ПАТП» подавая заявку на участие в закупке, согласилось со всеми изложенными в извещении об осуществлении закупки требованиями заказчика.

Исполнитель по контракту принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, Законом о контрактной системе и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта).

По общему правилу контракт прекращается полным и качественным исполнением обязательств каждой из сторон. Под полным исполнением обязательств понимается исполнение обязательств: в полном объеме, в установленный срок, надлежащими субъектами.

При этом, односторонний отказ от исполнения контракта возможен при наличии факта нарушения условий контракта одной из сторон, при этом нарушение должно иметь существенный характер.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пояснений представителя ответчика, в заседании Комиссии Тюменского УФАС России представитель заказчика пояснила, что транспортные средства должны в обязательном порядке заносить в Региональную навигационно-информационную систему Тюменской области (далее - РНИС ТО) (шаг 1 Регламента информационного взаимодействия «Заведение абонентского терминала в РНИС ТО при подключении (прямое подключение/ретрансляция) и получение мониторинговых данных).

Если заказчик желает, чтобы навигационный оператор мог диагностировать мониторинговые данные с аппаратуры ГЛОНАСС, установленных на его автомобилях в РНИС ТО, то в заявке для подключения к РНИС ТО в разделе № 5 указывается «Информация о дополнительных пользователях системы РНИС ТО (в том числе навигационный оператор)» (шаг 4 Регламента информационного взаимодействия «Заведение абонентского терминала в РНИС ТО при подключении (прямое подключение/ретрансляция) и получение мониторинговых данных).

Для нормальной работы РНИС ТО первоначально заказчик должен разместить в указанной системе остановочные пункты, маршруты и расписание, иначе в дальнейшем перевозчик не сможет разместить свои данные в РНИС ТО и как следствие запланировать маршруты, заказчик со своей стороны не разместил соответствующую информацию в РНИС ТО и информация о наличии остановочных пунктов, маршрутов и расписания имелась в полном объеме у заказчика, какие-либо проблемы связанные с введением данных в систему со стороны заказчика возникнуть не могли ввиду объективных причин. Перевозчик не сможет планировать маршруты без первоначального внесения информации об остановочных пунктах и маршрутах в РНИС ТО заказчиком.

В силу части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь в обращении заказчика о включении сведений в РНП отсутствуют объективные данные из РНИС ТО, ГЛОНАСС (которые по характеру оказываемых услуг являются обязательными) а также иные надлежащие неопровержимые доказательства грубого нарушения перевозчиком расписания движения транспортных средств.

В разделе «исполнение контракта» по реестровому номеру контракта 3720501090124000040 официального сайта ЕИС в сфере закупок сумма исполненных подрядчиком (исполнителем) обязательств заказчиком не указана.

Требования части 13 статьи 95, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, по сути предусматривают специальную норму о пресекательном десятидневном сроке, в течение которого, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан со своей стороны устранить ранее выявленные заказчиком нарушения условий муниципального контракта.

С учетом изложенного, Комиссия Тюменского УФАС России обоснованно пришла к выводу, что заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в спорный период.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ПАТП» подтвержден факт выполнения перевозок на основании представленного в материалы дела журнала диспетчера Ишимского автовокзала в котором имеются данные о дате и времени рейсов, маршруте следования, проданных билетах, марке, модели, государственном номере транспортного средства, ФИО водителя, наименовании перевозчика по маршрутам муниципального контракта № 30-РП-2024 от 29.07.2024. С 01.08.2024 по 07.08.2024 исполнено 70 % обязательств по контракту, с 08.08.2024 по 12.08.2024 исполнено 100 % обязательств по контракту, 13.08.2024 перевозчик исполнял обязательства по муниципальному контракту до обеда 13.08.2024.

При этом, представленные ООО «ПАТП» не подтверждают наличие каких-либо нарушений в движении транспортных средств по установленным маршрутам.

01.08.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх.№ 158-ЖКХ, и только затем в письме заказчика исх.№ 159-ЖКХ от 01.08.2024 сделан акцент на неоднократные факты поступления жалоб граждан на неудовлетворительное (по мнению граждан) транспортное обслуживание, а также о срыве рейсов.

Вместе с тем, данные жалобы граждан (устные либо письменные) не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами, кроме того, сами по себе факты поступления жалоб граждан не являются доказательством нарушения условий муниципального контракта перевозчиком, поскольку граждане (пассажиры) не уполномочены осуществлять проверку действий подрядчика (исполнителя) в соответствии с требованиями статьи 101 Закона о контрактной системе, такую проверку правомочен осуществлять только заказчик который заключил с подрядчиком (исполнителем) соответствующий контракт. Исходя из анализа действий заказчика, совершенных в период исполнения контракта возможно сделать вывод о том, что жалобы граждан явились для заказчика только поводом для проведения соответствующей проверки в последующие дни исполнения перевозчиком обязательств по муниципальному контракту.

В свою очередь, согласно содержанию журнала диспетчера Ишимского автовокзала следует, что автотранспортные средства выходили на линию 01.08.2024 по маршрутам № 103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 113, 587 начиная с 06:20 утра.

При этом исходя из содержания письма заказчика исх.№ 159-ЖКХ от 01.08.2024 следует, что данное письмо как таковой претензией в принципе не является, поскольку основана исключительно на фактах поступления в администрацию жалоб граждан, без проверки данных фактов заказчиком, в претензии не указано когда, где и на каких конкретно маршрутах зафиксированы нарушения расписания движения автотранспорта.

Относительно писем ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» исх. № 1503 от 06.08.2024, исх.№ 1541 от 12.08.2024 направленных в адрес Администрации Ишимского муниципального района к указанным письмам не приложены данные РНИС ТО, ГЛОНАСС, путевые листы, подтверждающие факт невыполнения перечисленных в таблице рейсов ООО «ПАТП».

В рассматриваемом случае следует признать, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом также принята во внимание неоднозначность формулировок, которые заказчик использовал при составлении указанного решения, в частности, как отмечалось выше, последним не указывается на конкретные недостатки со стороны подрядчика (исполнителя), а приводится лишь ссылка на нарушение перевозчиком исполнения взятых на себя обязательств (срыв рейсов) и на неисполнение таких обязательств в принципе.

Подобный подход заказчика к формированию документа, которым должны быть прекращены отношения по расходованию бюджетных средств и по выполнению работ в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, не может считаться соответствующим требованиям законодательства о контрактной системе.

В частности, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно полно и детально раскрывать причины отказа заказчика от исполнения контракта, с тем, чтобы предоставить участнику возможность в максимально короткие сроки устранить выявленных нарушения условий контракта.

Использование в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта абстрактных (расширительных) формулировок, не раскрывающих конкретных фактов нарушений, допущенных подрядчиком (исполнителем), а также в рамках дальнейших взаимоотношений по исполнению муниципального контракта, а также отсутствие указаний на нарушение конкретных пунктов муниципального контракта, информации о времени и названии конкретного маршрута который выполнен перевозчиком ненадлежащим образом не может свидетельствовать об обоснованности принятого решения и, соответственно, обуславливать применение мер публично-правовой ответственности со стороны антимонопольного органа. Кроме того, в решении заказчика не указаны конкретные обязательные гражданско- правовые основания, по которым принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, общая ссылка на Гражданский кодекс РФ в решении об одностороннем отказе является недопустимой.

О дополнительных фактах нарушений подрядчиком условий контракта заказчиком было сообщено в письме исх.№ 168/1-ЖКХ от 12.08.2024, то есть за сутки до даты вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение заказчика исх.№ 158-ЖКХ от 01.08.2024) что объективно исключало возможность подрядчику устранить нарушения условий муниципального контракта в такой достаточно короткий срок. При этом, в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствует информация о конкретных маршрутах, когда и где, в какое время было допущено нарушение подрядчиком условий муниципального контракта. В сою очередь, заказчик начал запрашивать информацию по маршрутам из ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» только в момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения, при этом, какими конкретно доказательствами руководствовался заказчик, когда принимал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта материалы дела не содержат.

В течение десятидневного срока, предусмотренного для вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «ПАТП» сообщал о том, что по маршруту № 105 Ишим - Голдобино дорога закрыта для проезда что создавало препятствия для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Статьёй 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в следующих случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

По смыслу приведенных законоположений следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, заказчиком не представлены в материалы дела надлежащие объективные доказательства, подтверждающие срыв выполнения перевозчиком рейсов (подтверждающие данные ГЛОНАСС, РНИС ТО, документы автостанции, путевые листы и прочее), что не позволяет Комиссии Тюменского УФАС России сделать однозначный вывод о существенном, систематическом и грубом нарушении перевозчиком ООО «ПАТП» условий муниципального контракта.

Соответственно, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение указанного контракта обусловлено именно недобросовестным поведением подрядчика целенаправленно уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, и таком уклонении лица от исполнения условий муниципального контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия).

В материалы дела представлена выписка из диспетчерского журнала Ишимского автовокзала содержащую информацию о дате, времени рейсов, маршруте следования, проданных билетах, марке, модели, гос. Номере транспортных средств, Ф.И.О. водителей, наименовании перевозчика по муниципальным маршрутам, обслуживаемым ООО «ПАТП» за период с 01.08.2024 по 13.08.2024.

Также стоит отметить, что 01.08.2024 то есть спустя 2 дня после заключения контракта, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В своем решении заказчик указывает на то, что 01.08.2024 исполнитель не обеспечил выход транспортных средств на маршруты следования, тем самым совершил срыв рейсов в полном объеме.

При этом, 01.08.2024 в социальной сети «Вконтакте» заказчиком размещена информация для населения следующего содержания: «Уважаемые граждане, администрация Ишимского муниципального района доводит до Вашего сведения, что 01.08.2024 ООО «ПАТП» нарушены существенные условия муниципального контракта по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам Ишимского района. В связи с чем заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке».

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта наличия транспортных средств выдать подрядчику карты маршрутов в отношении транспортных средств, указанных в данном акте.

При этом, карты маршрутов исполнителю были переданы заказчиком 01.08.2024 в 13:48, то есть в день начала исполнения контракта, а в 11:45, 01.08.2024 было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Заказчиком не было исполнено обязательство до момента начала исполнения контракта. Согласно ответа, полученного от ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» (письмо исх.№ 1557 от 14.08.2024) исполнителем исполнялся контракт с момента его заключения, утверждение заказчика о срыве рейсов в полном объеме не соответствует действительности.

По смыслу подпункта «а» пункта 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 следует, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также проводит внеплановую проверку предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Из указанного следует, что факты неисполнения контракта, которые обусловлены недобросовестным поведением подрядчика (исполнителя) уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, антимонопольному органу представляет заказчик, и именно заказчик доказывает факт недобросовестного поведения подрядчика (исполнителя), в то время как антимонопольный орган лишь в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации даёт им соответствующую правовую оценку. При этом, в полномочия антимонопольного органа не входит собирать доказательства позиции одной из сторон муниципального контракта.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона о контрактной системе и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Кроме того, следует отметить, что включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, не влечет для антимонопольного органа необходимость автоматического включения сведений о хозяйствующем субъекте в РНП, поскольку служит исключительной, специальной мерой ответственности, требующей достаточных правовых оснований.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в рамках своих полномочий, а также иные действия, совершенные поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заказчиком, приходит к выводу, что действия поставщика (подрядчика, исполнителя) были направлены на исполнение контракта. Доказательств умышленного и намеренного уклонения поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения обязательств по контракту или иных неопровержимых доказательств недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) суду представлено не было, факт существования таких доказательств судом не установлен.

Учитывая изложенное, Комиссия Тюменского УФАС России руководствуясь подпунктами «б», «в» пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 обоснованно решила, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные правовые основания для включения в РНП сведений в отношении ООО «ПАТП»..

Таким образом, решение Тюменского УФАС России по делу № РНП-72-152/24 от 15.08.2024 является законным и обоснованным, приняты с соблюдением требований действующего законодательства, и, соответственно, не может нарушать прав и законных интересов заявителя как субъекта экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.