Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А60-48569/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2120/20

Екатеринбург

03 июня 2020 г.


Дело № А60-48569/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Рогожиной О.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза «Уральское объединение строителей» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А60-48569/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску Союза «Уральское объединение строителей» к индивидуальному предпринимателю Колотову Сергею Валентиновичу (далее – предприниматель Колотов С.В.) о взыскании 172 250 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.


Союз «Уральское объединение строителей» 15.08.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Колотову С.В. о взыскании 172 250 руб. задолженности по уплате взносов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Колотова С.В. в пользу Союза «Уральское объединение строителей» взыскано 172 250 руб. и 2690 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя Колотова С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3478 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение суда отменено в части взыскания 67 500 руб. дополнительных членских взносов. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Колотова С.В. в пользу Союза «Уральское объединение строителей» взыскано 104 750 руб. долга, а также 2690 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части требований отказано. С предпринимателя Колотова С.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1061 руб. С Союза «Уральское объединение строителей» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 2417 руб. С Союза «Уральское объединение строителей» в пользу предпринимателя Колотова С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе Союз «Уральское объединение строителей» просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие основания для взыскания с ответчика 172 250 руб. задолженности, в том числе и в отношении дополнительных членских взносов; указывает на то, что 15.03.2019 дисциплинарный комитет Союза «Уральское объединение строителей» принял в отношении ответчика решение приостановить право осуществлять строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства в связи с выявленными двумя нарушениями в части прохождения плановой проверки, в части наличия в штате необходимого количества специалистов, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов (отсутствие в штате двух специалистов, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, непрохождение ежегодной плановой проверки), данные нарушения не были устранены; 21.11.2019 Правление Союза «Уральское объединение строителей» приняло решение об исключении ответчика из состава членов Союза за несоблюдение требований Устава Союза, стандартов и правил, внутренних документов, требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании, то есть выявило еще 1 нарушение; таким образом, имело место 3 факта несоблюдения вышеуказанных требований и каждый такой факт требовал обработки дополнительной информации, за что и были предусмотрены дополнительные членские взносы в размере 22 500 руб., соответственно 67 500 руб. (22 500 х 3) подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (копия протокола заседания Правления Союза «УОС» от 21.11.2019, копия выписки из протокола заседания дисциплинарного комитета союза «УОС» от 15.03.2019, копия Положения о мерах дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения, порядке рассмотрения дел о применении к членам Союза «УОС» мер дисциплинарного воздействия, утвержденного общим собранием членов Союза «УОС» от 05.04.2019) к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Колотов С.В. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Союз «Уральское объединение строителей» относится к некоммерческой организации и в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» является организацией, основанной на членстве, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющей субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Предприниматель Колотов С.В. является членом Союза «Уральское объединение строителей» с 03.05.2018, что подтверждается протоколом заседания правления Союза о приеме ответчика в члены Союза «Уральское объединение строителей» (далее – Союз).

Права и обязанности членов определены Уставом Союза.

В силу пункта 8.2.4 Устава Союза в редакции, действовавшей в соответствующий период времени, члены Союза обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские, иные обязательные взносы в порядке, определенном настоящим Уставом и (или) внутренними документами Союза, а также выполнять решения органов управления Союза (пункт 8.2.3 Устава).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Положения о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза (в редакции 26.06.2017, утвержденной решением общего собрания (протокол от 26.06.2017)), оплата единовременных и регулярных взносов (вступительный взнос, членские, целевые взносы) является обязанностью членов Союза. В случае несвоевременной уплаты членских, целевых взносов члену Союза начисляется неустойка в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, установленной Центральным Банком РФ на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктами 1.5, 3.1.1 вышеуказанного Положения, в Союзе устанавливаются следующие виды взносов: вступительный взнос; регулярные членские взносы; взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, целевые взносы. Регулярный членский взнос устанавливается в размере 75 000 руб. в год и уплачивается не позднее 15 февраля года, за который уплачивается регулярный членский взнос.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Правление Союза для реализации целевых (специальных) программ, проектов, мероприятий, расходов Союза, связанных с осуществлением Союзом своих функций, а также в случае возникновения заранее непредвиденных ситуаций, влекущих дополнительные расходы для Союза, вправе установить размер, порядок расчета и уплаты целевых взносов.

Решением Правления СРО, Протокол от 29.11.2018 (пункт 14 приложения) в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлен дополнительный целевой взнос в фонд коллективного страхования в размере 6000 руб.

Решением ежегодного общего собрания членов СРО, Протокол от 14.07.2016 (пункт 15 приложения) введен дополнительный целевой взнос для покрытия расходов по уплате членских взносов, отчисляемых на нужды НОСТРОЙ в размере 5000 руб.

Решением ежегодного общего собрания членов СРО, Протокол от 05.04.2019 (пункт 12 приложения) введен дополнительный членский взнос, связанный с дополнительной обработкой информации, касающейся несоблюдения членом требований Устава Союза, стандартов и правил, внутренних документов, требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании, в размере 22 500 руб.

По утверждению Союза «Уральское объединение строителей», сумма задолженности ответчика по уплате членских взносов составила в общем размере 172 250 руб.

Союз «Уральское объединение строителей» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Колотову С.В. о взыскании 93 750 руб. - задолженность по оплате членских взносов за 4 квартал 2018 года и 1-4 кварталы 2019 года, 5000 руб. - задолженность по оплате целевого взноса в НОСТРОЙ за 2019 год, 6000 руб. - задолженность по оплате целевого взноса в фонд коллективного страхования за 2019 года, 22 500 руб. - задолженность по оплате дополнительного членского взноса, связанного с дополнительной обработкой информации, касающейся несоблюдения членом требований Устава Союза, стандартов и правил, внутренних документов, требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании в части нарушения условий Положения о размере, порядке расчета и уплаты взносов, 45 000 руб. - задолженность по оплате дополнительного членского взноса, связанного с дополнительной обработкой информации, касающейся несоблюдения членом союза требований Устава Союза, стандартов и правил, внутренних документов, требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании в части отсутствия в штате члена СРО специалистов, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов (НРС).

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания 93 750 руб. - задолженность по оплате членских взносов за 4 квартал 2018 года и 1-4 кварталы 2019 года, 5000 руб. - задолженность по оплате целевого взноса в НОСТРОЙ за 2019 год, 6000 руб. - задолженность по оплате целевого взноса в фонд коллективного страхования за 2019 года, всего в сумме 104 750 руб. В названной части судебные акты не оспариваются.

В части взыскания 67 500 руб. дополнительных членских взносов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела оснований для их взыскания с предпринимателя Колотова С.В., в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части и отказал в удовлетворении данных исковых требований.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением ежегодного общего собрания членов СРО, Протокол от 05.04.2019 (п. 12 приложения) введен дополнительный членский взнос, связанный с дополнительной обработкой информации, касающейся несоблюдения членом требований Устава Союза, стандартов и правил, внутренних документов, требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании, в размере 22 500 руб.

Основания и порядок уплаты и дополнительных членских взносов предусмотрены разделом 4 Положения о размере, порядке расчета и уплаты взносов членами Союза «Уральское объединение строителей» (в ред. 05.04.2019).

Согласно пункту 4.1 указанного Положения в Союзе устанавливается дополнительный членский взнос в размере 22 500 руб., связанный с обработкой дополнительной информацией Союзом, и подлежит уплате только теми членами, действия или бездействия которых послужили основанием для начисления такого дополнительного членского взноса.

Дополнительный членский взнос предусмотрен именно за обработку Союзом дополнительной информации, касающейся несоблюдения членом Союза требований Устава Союза, стандартов и правил, внутренних документов Союза, требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании, в том числе за длительное, то есть три и более месяца, несоблюдение требований законодательства о градостроительной деятельности и внутренних документов Союза (пункт 4.2 Положения).

В соответствии с пунктом 4.3 Положения дополнительный членский взнос предусмотрен за каждый случай (факт) обработки дополнительной информации, касающейся несоблюдения членом Союза требований Устава Союза, стандартов и правил, внутренних документов Союза, требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании.

Фактом обработки дополнительной информации Союзом признается факт проверки Союзом несвоевременно представленных документов и информации, представление которых необходимо в силу требований Устава Союза, стандартов и правил, внутренних документов Союза; требований законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о саморегулировании (пункт 4.4 Положения).

Согласно пункту 4.5 Положения дополнительный членский взнос уплачивается членом Союза в течение 10 дней с момента направления Союзом члену Союза счета на оплату такого взноса.

Учитывая данные положения, устанавливающие основания и порядок взыскания дополнительного взноса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт дополнительной обработки информации, как и не доказаны обстоятельства проведения проверки, предусмотренной пунктом 4.4 Положения, в частности, направление запросов члену Союза с требованием о предоставлении недостающих данных, документов, заключение комиссии о нарушении членом Союза положений Устава, претензий.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что материалы дела не содержат сведений о направлении Союзом ответчику счета на оплату дополнительного членского взноса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано возникновение у ответчика обязанности по уплате дополнительных членских взносов, установленных решением ежегодного общего собрания членов СРО (Протокол от 05.04.2019 (пункт 12)), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика таких взносов в общей сумме 67 500 руб. как недоказанных в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика дополнительных взносов со ссылкой на протокол дисциплинарного комитета Союза от 15.03.2019, на то, что Правлением Союза 21.11.2019 принято решение об исключении ответчика из состава членов союза, не принимаются, поскольку данные обстоятельства и соответствующие доказательства не заявлялись в суде первой инстанции и не были положены в основу исковых требований. Суд кассационной инстанции в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по исследованию новых доказательств по делу и установлению иных обстоятельств по делу. Установление конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для дела, исходя из предмета и оснований исковых требований, осуществляется судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А60-48569/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Союза «Уральское объединение строителей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи О.В. Рогожина


С.Н. Соловцов