Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А41-53067/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53067/24
30 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 384 000 руб. 00 коп. и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании представителей лиц согласно протоколу: не явились, извещены




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЕХСЕРВИС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСФЕРА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за ремонт техники в рамках договора аренды № 018-11-20 от 20.11.2020 в размере 660 000 руб., задолженности за ремонт поврежденных арендованных единиц подъемной техники в размере 674 000 руб., задолженности за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 50 000 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из иска, 20 ноября 2020 года между сторонами заключен договор на аренду техники № 018-11-20 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору подъемную технику. Наименование, технические характеристики, рыночная стоимость определяется в Дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Исходя из п. 2.1. Договора Арендодатель передает в аренду Арендатору технику по акту приема-передачи. Техника передается заправленная топливом, объем и тип которого указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. По окончании срока аренды Арендатор передает Арендодателю технику по Акту приема-передачи техники, который составляется с учетом п. 2.5. настоящего Договора.

В силу п. 2.2. Договора дата предоставления техники согласовывается сторонами в Дополнительном соглашении. Техника предоставляется при условии выполнении Арендатором обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.2., 3.1.3. настоящего Договора и полной оплаты первого месяца (периода) аренды. В случае невыполнения Арендатором обязанностей по полной предоплате первого месяца (периода) аренды, техника предоставляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения данной обязанности».

К договору аренду техники №018-11 -20 от 20 ноября 2020 г. были заключены следующие дополнительные соглашения в рамках исполнения, которых образовалась задолженность ответчика:

- дополнительное соглашение № 2 от 29.12.2020 г. предмет: аренда 2 (двух) единиц техники: JLG 520 AJ № Е300008789 и JLG 520 AJ № Е300008793 (п.1). Дата предоставления техники - 08.01.2020 г. Минимальный гарантированный срок аренды составляет 24 (двадцать четыре) дня с возможностью дальнейшей пролонгации (п.2).

Согласно акту приема-передачи техники (к дополнительному соглашению № 2 договора аренды № 018-11-20) от 08.01.2020 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду 2 (две) единицы техники: JLG 520 AJ № Е300008789 и JLG 520 AJ № Е300008793. Вышеуказанная техника передается в исправном техническом состоянии, без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемой технике и друг другу, в том числе имущественных, не имеют.

- дополнительное соглашение № 6 от 02.02.2021 г. предмет: аренда 1 (одной) единицы техники: JLG 520 AJ № Е300008792 - 1 шт. (п.1). Дата предоставления техники - 21.04.2022 г. Минимальный гарантированный срок аренды составляет 10 (десять) дней с возможностью дальнейшей пролонгации (п.2).

Согласно акту приема-передачи техники (к дополнительному соглашению № 1 договора аренды № 018-11-20) от 21.04.2022 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду 1 (одну) единицу техники: JLG 520 AJ № Е300008792 - 1 шт. Вышеуказанная техника передается в исправном техническом состоянии, без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемой технике и друг другу, в том числе имущественных, не имеют.

Исходя из п. 4.4 и 4.5. Договора полную предоплату за первый месяц (период аренды) техники Арендатор производит до момента предоставления техники на площадку Арендатора и подписания акта приема-передачи. При последующей пролонгации настоящего Договора, оплата аренды техники производится Арендатором путем внесения предоплаты за каждый последующий месяц (период) аренды не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до начала оплачиваемого периода.

Как указал Истец, что Ответчику (Арендатор) были выставлены следующие счета на оплату арендной платы:

- счет на оплату № 1906 от 31 августа 2023 г. (Аренда техники: подъемное оборудование: JLG 520 AJ за период с 01.08.2023 по 31.08.2023) - 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

- счет на оплату № 1907 от 31 августа 2023 г. (Аренда техники: подъемное оборудование: JLG 520 AJ за период с 01.08.2023 по 31.08.2023) - 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

- счет на оплату № 2196 от 29 сентября 2023 г. (Аренда техники: подъемное оборудование: JLG 520 AJ за период с 01.09.2023 по 30.09.2023) - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- счет на оплату № 2197 от 29 сентября 2023 г. (Аренда техники: подъемное оборудование: JLG 520 AJ за период с 01.09.2023 по 30.09.2023) -150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

- счет на оплату № 2276 от 10 октября 2023 г. Аренда техники: подъемное оборудование: JLG 520 AJ за период с 01.10.2023 по 05.10.2023) -25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

- счет на оплату № 2277 от 10 октября 2023 г. Аренда техники: подъемное оборудование: JLG 520 AJ за период с 01.10.2023 по 05.10.2023 - - 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ООО "ТЕХНОСФЕРА" за пользование вышеуказанными единицами техники - подъемным оборудованием в рамках договора аренды техники № 018-11-20 от 20.11.2020 г. составляет 660 000 (Шестьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Данная задолженность нашла свое отражение в акте сверки взаимных расчетов, который был подписан ответчиком и им не оспаривался.

Согласно п. 5.4. Договора в случае поломки и/или повреждения техники по вине Арендатора, все ремонтные работы выполняются Арендодателем и подлежат оплате Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные гл.4, настоящего Договора.

В силу п. 5.5. Договора Арендатор самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный им, а также их имуществу при использовании арендуемой техники. Вред, причиненный работникам Арендатора при использовании арендованной техники, также возмещается арендатором самостоятельно, и Арендодатель по данным обязательствам ответственности не несет.

Истец пояснил, что подъемная техника - JLG 520 AJ № Е300008789 была возвращена Арендатором согласно акту приема-передачи (вывоз) от 06.10.2023 г., в котором были зафиксированы ее повреждения и дефекты.

Согласно акту осмотра техники после доставки с площадки арендатора с уведомлением арендатора от 10.10.2023 г. составленному с участием представителя Арендатора по дополнительному соглашению № 2 от 29.12.2020 г. к договору аренды № 018-11-20 от 20.11.2020 г. в процессе осмотра подъемной техники JLG 520 AJ № Е300008789 были выявлены следующие повреждения, а также несоответствия внешнего вида техники при ее возврате по договору аренды условиям договора: «Свернута личинка замка НПУ. Сломан датчик SKY GUARD. Сломан тумблер поворота башни НПУ. Подъемник в краске».

Исходя из заключения эксперта №2574309 от 27 октября 2023 г., подготовленного ООО "АПЭКС ГРУП" (125475, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XLIV/12-16,16А,19, ИНН <***>) размер расходов на восстановление ТС - Подъемник с рабочей платформой коленчатый, самоходный, гидравлический с дизельным приводом 520 AJ, производства JLG INDUSTRIES, INC, 2020 года выпуска, заводской номер Е300008789, с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 2.10 ММЮ) составляет: 369 000 (Триста шестьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

Сумма стоимости услуг ООО «АПЭКС ГРУПП» по составлению данного экспертного заключения в рамках договора, выплаченная ООО «РенТехСервис», составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается договором № 010923-1 от 01.09.2023 г. о проведении экспертных работ и оказании услуг, актом № 4418 от 27.10.2023 г. и платежным поручением № 1688 от 24.10.2023 г.

О проведении осмотра вышеуказанной поврежденной подъемной техники ответчик был уведомлен телеграммой от 12.10.2023 г.

Также в рамках дополнительного соглашения № 6 от 02.02.2021 г. к договору аренды № 018-П-20 от 20.11.2020 г. Арендатором согласно акту приема-передачи (вывоз) от 06.10.2023 г. была возвращена подъемная техника JLG 520 AJ № Е300008792. При осмотре данной техники после возврата были выявлены следующие повреждения, а также несоответствия внешнего вида техники по договору аренды условиям договора: «Свернута личинка НПУ. Глубокий боковой порез заднего бокового колеса. Деформация запирающей скобы защитной крышки и лентоукладчика. Отсутствует защитный пыльник движения».

Исходя из Заключения эксперта №2574304 от 27 октября 2023 г., подготовленного ООО "АПЭКС ГРУП" (125475, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XLIV/12-16,16А,19, ИНН <***>) «Размер расходов на восстановление ТС - Подъемник с рабочей платформой коленчатый, самоходный, гидравлический с дизельным приводом 520 AJ, производства JLG INDUSTRIES, INC, 2020 года выпуска, заводской номер Е300008792, с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п. 2.10 ММЮ) составляет: 305 000 (Триста пять тысяч) руб. 00 коп.»

Сумма стоимости услуг ООО «АПЭКС ГРУПП» по составлению данного экспертного заключения в рамках договора, выплаченная ООО «РенТехСервис», составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается договором № 010923-1 от 01.09.2023 г. о проведении экспертных работ и оказании услуг, актом № 4419 от 27.10.2023 г. платежным поручением № 1689 от 24.10.2023 г.

О проведении осмотра вышеуказанной поврежденной подъемной техники ответчик также был уведомлен телеграммой от 12.10.2023 г.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика за аренду техники в рамках договора аренды № 018-11-20 от 20.11.2020 составляет 660 000 руб., задолженность за ремонт поврежденных арендованных единиц подъемной техники – 674 000 руб., задолженность за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., а в общей сумме 1 384 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также, согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик свои договорные обязательства надлежаще не исполнил, чем нарушил требования ст.ст.307 и 309 ГК РФ.

Расходы, понесенные ООО «РенТехСервис» на оплату подготовки заключений экспертной организации в размере 50 000 руб., согласно ст. 15 ГК РФ являются убытками, понесенными обществом с целью восстановления своего нарушенного права, а именно определения размера ущерба для его дальнейшего возмещения, и подлежат возмещению ответчиком - ООО «ТЕХНОСФЕРА».

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5.4 Договора следует, что в случае поломки и/или повреждения техники по вине Арендатора, все ремонтные работы выполняются Арендодателем и подлежат оплате Арендатором в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 настоящего договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 26 341 руб., государственная пошлина в размере 500 руб. излишне уплаченная платежным поручением от 10.06.2024 № 826 в порядке, определенном ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ (ст. 104 АПК РФ) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСФЕРА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЕХСЕРВИС" задолженность за ремонт техники по договору аренды №018-11-20 – 660 000 руб., задолженность за ремонт поврежденных арендованных единиц подъемной техники – 674 000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 50 000 руб., государственную пошлину в размере 26 340 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЕХСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. (платежное поручение от 10.06.24 № 826).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева