Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А65-2932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2932/2017

Дата принятия решения – 23 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Садоводческого-дачного некоммерческого товарищества «Прибрежный», г. Казань, к Публичному акционерному обществу «Туполев» (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова филиал ПАО «Туполев»), г. Казань, об определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Туполев» (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова филиал ПАО «Туполев»), г. Казань, к Садоводческому-дачному некоммерческому товариществу "Прибрежный", г. Казань, о признании отсутствующим права аренды СДНТ «Прибрежный» по договору №ТО-24-071-0721 от 26.06.06 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:2164401:11,

с участием:

истца (по первоначальному иску) – представитель ФИО2, по доверенности от 30.01.2017; представитель ФИО3, по доверенности от 11.01.2016;

ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО4, по доверенности от 20.03.2017;

третьего лица (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») – представитель ФИО5, по доверенности от 28.10.2015;

третьего лица (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области) – представитель ФИО6, по доверенности от 15.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое-дачное некоммерческое товарищество "Прибрежный" (далее – истец, товарищество, СДНТ «Прибрежный») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Туполев» (Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова филиал ПАО «Туполев») (далее – ответчик, общество, ПАО «Туполев») об установлении фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11, расположенного по адресу: Высокогорский район, юго-восточнее пос.Озерный, площадью 56 000 кв.м., указанных в материалах межевания при постановке участка на кадастровый учет 30.05.2016 (далее – первоначальный иск).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 первоначальный иск принят к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО «Туполев» к СДНТ «Прибрежный» о признании отсутствующим права аренды СДНТ «Прибрежный» по договору №ТО-24-071-0721 от 26.06.06 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:2164401:11.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Объединенное садоводческое некоммерческое товарищество Казанского авиационного производственного объединения С.П. Горбунова (ОСНТ КАПО им. С.П. Горбунова).

Представитель истца в судебном заседании 16 августа 2017г. огласил исковое заявление.

Представитель ответчика огласил отзыв.

Выступили представители третьих лиц.

Представитель ответчика огласил встречное исковое заявление.

Представитель истца огласил отзыв.

Выступили представители третьих лиц.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

26.06.2006 между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Объединенным садоводческим некоммерческим товариществом Казанского авиационного производственного объединения С.П. Горбунова (арендатор) заключен договор №ТО-24-071-0721 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 16:16:216401:0011 площадью 56 000 кв.м., местонахождение земельного участка: юго-восточнее пос. Озерный, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка по договору аренды.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Права по договору аренды были переданы от ОСНТ КАПО им. С.П. Горбунова к СДНТ «Прибрежный» на основании разделительного баланса от 01.11.2006, акта приема-передачи земельного участка от 01.11.2016 и протокола общего собрания ОСНТ КАПО им. С.П. Горбунова от 19.10.2006.

По данным единого государственного реестра юридических лиц СДНТ «Прибрежный» является правопреемником ОСНТ КАПО им. С.П. Горбунова.

Согласно первоначальному иску границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 определены и соответствуют материалам межевания. Однако, 31.07.2013 решением №1600/501/13-145001 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» но Республике Татарстан отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 на основании п.2 ст.27 Закона о государственном кадастре недвижимости – в Акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись и дата правообладателя смежного участка с кадастровым номером 16:16:216401:31 входящий в состав единого землепользования 16:16:000000:297. Таким образом, в результате вышеуказанного решения, границы земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Истец 28.02.2014 заключил договор с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка с составлением межевого плана. В ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 16:16:216400:31, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, юго-восточнее пос. Озерный. Кадастровая ошибка заключается в следующем: границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11 полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:216400:31. Согласно заключению кадастрового инженера причиной кадастровой ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка явилась ошибка в определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка. При рассмотрении заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка выявлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11, о кадастровом учете которого заявлено, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:297 (ранее 16:16:216400:31), прошедшего государственный кадастровый учет. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:31, входящего в состав единого землепользования 16:16:000000:297, является ответчик. При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:31, принадлежащего ответчику, не учитывалось фактическое землепользование, что не соответствует закону. Кроме того, по причине спора о границе земельных участков ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащем ему земельным участком, перекрывая пути подъезда садоводам для эксплуатации и дальнейшего осваивания участков. При постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика (16:16:216401:31) границы не были согласованы с истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:216401:11.

Однако границы земельного участка установлены не были.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

Ответчиком заявлен встречный иск, согласно которому он просил признать отсутствующим право аренды СДНТ «Прибрежный» по договору №ТО-24-071-0721 от 26.06.2006 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:2164401:11.

В обоснование встречного иска общество указало на то, что предоставленный товариществу по договору аренды земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:297, собственником которого является ответчик.

Представители третьих лиц оставили рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 по делу №А65-29849/2013 отказано в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П.Горбунова" к администрации Высокогорского района Республике Татарстан, объединенному садоводческому некоммерческому товариществу КАПО им. С.П.Горбунова, садоводческому дачному некоммерческому товариществу "Прибрежный", федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.06.2006 N ТО-24-071-0721 земельного участка с кадастровым номером 16:16:21 64 01:0011, площадью 56 000 кв. м, местонахождение: юго-восточнее пос. Озерный, о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП обременение земельного участка с кадастровым номером 16:16:21 64 01:0011, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 56 000 кв. м, местонахождение: юго-восточнее пос. Озерный, в виде аренды ОСНТ КАПО им. С.П.Горбунова, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:16:21 64 01:0011, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 56 000 кв. м, местонахождение: юго-восточнее пос. Озерный.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу №А65-29849/2013произведено процессуальное правопреемство ОАО "КАПО им. С.П.Горбунова" на открытое акционерное общество "Туполев", решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 указанные судебные акты по делу №А65-29849/2013 оставлены без изменения.

Судебными актами по делу №А65-29849/2013 установлено, что общество не представило документальных подтверждений, что земельный участок, который предоставлен в аренду по оспариваемому договору, входит в состав участка с кадастровым номером 16:16:000000:297, собственником которого является ОАО "КАПО им. С.П.Горбунова".

Из постановления суда кассационной инстанции по делу №А65-29849/2013 следует, что договор аренды №ТО-24-071-0721 является действительной сделкой.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд установил, что требование ответчика о признании отсутствующим права аренды СДНТ «Прибрежный» по договору №ТО-24-071-0721 от 26.06.2006 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:2164401:11 необоснованны и не подтверждены доказательствами, отсутствует основание для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд установил, что предметом по договору аренды №ТО-24-071-0721 от 26.06.2006 сторонами определено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 16:16:216401:0011 площадью 56 000 кв.м., местонахождение земельного участка: юго-восточнее пос. Озерный, целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

В материалах дела имеется кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 16:16:216401:0011.

В данном случае истец, как арендатор, не вправе самостоятельно устанавливать границы арендуемого земельного участка, так как они должны быть определены условиями договора аренды с собственником земельного участка (арендодатель) и зарегистрированы в установленном порядке.

При данных обстоятельствах, требования истца (арендодатель) к ответчику об установлении границ спорного земельного участка, не основаны на нормах действующего законодательства и необоснованны.

С соответствующим требованием вправе обратиться собственник земельного участка, а не арендатор.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие оснований для отказа в удовлетворении первоначального и встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов