Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А75-18857/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18857/2023
19 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Лик Форсайд» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 620102, Свердловская обл., <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными решения от 02.05.2023 № 1959, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явилась,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 04.04.2023, Рыжий В.В. по доверенности от 13.03.2024, ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 08.02.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Лик Форсайд» (далее - заявитель, общество, ООО СК «Лик Форсайд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными акта от 12.10.2022 № 2062 налоговой проверки, решения от 02.05.2023 № 1959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость в размере 11 145 656 руб., налога на прибыль организаций в размере 8 707 680 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга).

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнил заявление и уточнил требования, просил суд признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2023 № 1959 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по эпизоду в отношении ООО «Сургутнефтегрупп» ИНН <***>, признать недействительным начисление пени по оспариваемому решению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство бывшего руководителя ООО «Сургунетфегрупп» ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением от 10.04.2024 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица ФИО4 отказано.

Заявитель явку своих представителей в суд не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование ходатайства указано, что представитель общества ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.01.2024, не может явиться в суд в связи с задержкой вылета рейса Москва-Ханты-Мансийск по техническим причинам. Обеспечить явку другого представителя невозможно.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку заявитель не привел в ходатайстве убедительных доводов относительно невозможности рассмотреть дело в судебном заседании без явки представителей.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда.

Правовая позиция общества была изложена в заявлении. Представитель заявителя принял участие в судебном заседании 27.02.2024 посредством использования системы веб-конференции, дал свои объяснения суду, воспользовался правом задавать вопросы лицам, участвующим в деле, соответственно, при желании имел возможность принять участие в последующем судебном заседании в таком же формате.

Представители налогового органа, Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

Суд, заслушав представителей заинтересованных лиц и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 05.03.2022 № 3 налоговым органом в отношении ООО СК «Лик Форсайд» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за 2019-2020 годы, по результатам которой составлен акт № 2062 от 12.10.2022, дополнение к акту проверки № 13 от 16.03.2023.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что проверяемый налогоплательщик в нарушение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, умышленно применил незаконную схему получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) и увеличения расходов, учитываемых при определении налога на прибыль организаций, путём составления фиктивного документооборота, формально отражающего его взаимоотношения с шестью контрагентами, в том числе ООО «Сургунетфегрупп».

Решением № 1959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.05.2023 обществу предложено уплатить налоги в общем размере 19 853 337 руб., штрафы в сумме 632034,5 руб.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 19.07.2023 № 07-14/11160@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону и нарушает права ООО СК «Лик Форсайд», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и вытекает из содержания статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Одной из мер, предотвращающих возможность принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения, является проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов. Причем осмотрительность должна быть проявлена не только в части хозяйственных рисков (риск неплатежеспособности, ненадлежащего выполнения принимаемых контрагентом обязательств), но и в части налоговых рисков (недобросовестность контрагента как налогоплательщика, недостоверность сведений о нем, подлежащих внесению в документы, которые будут являться основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды). Оценка степени проявления налогоплательщиком осмотрительности при выборе контрагента производится с учетом возможных и разумных мер, которые могли быть им предприняты и других обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Сургутнефтегрупп» обществом приняты к вычету суммы по НДС в размере 6 893 657,92 рублей, в том числе по налоговым периодам:

- за 3 квартал 2019 года - 1 056 401,18 руб.,

- за 4 квартал 2019 года - 3 718 267,00 руб.,

- за 2 квартал 2020 года - 2 118 989,74 руб.

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль ООО СК «Лик Форсайд» отразило за 2019 год расходы в сумме 23 873 340,90 руб., за 2020 год - 10 594 948,70 руб.

С ООО «Сургутнефтегрупп» заключен договор от 14.06.2019 № 10СМР-19 на выполнение работ по устройству светопрозрачных и вентилируемых фасадных конструкций на объекте: «Здание производственное административное УКРСиПНП» <...>».

Согласно условиям указанного договора, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству светопрозрачных и 34 вентилируемых фасадных конструкций на объекте в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу. При выполнении работ субподрядчик использует как собственные строительные материалы, так и строительные материалы подрядчика, переданные ему на давальческой основе (пункт 1.1 договора). Субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные договором - 30.11.2019 (пункт 1.2 договора). На основании дополнительного соглашения от 30.11.2019 года № 1 к договору подряда № 10 СМР-19 от 14.06.2019 срок окончания выполнения работ и сдачи результатов выполненных работ продлен до 30.06.2020. Работы выполняются и сдаются подрядчику по актам формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, актам контрольных обмеров, актам промежуточной приемки ответственных конструкций, актам освидетельствования ответственных конструкций ежемесячно в срок не позднее 30 числа текущего месяца. В случае если указанные документы направляются субподрядчиком подрядчику почтовым отправлением, отправка должна быть осуществлена в срок, обеспечивающий поступление документов в адрес подрядчика, но не позднее 25 числа текущего месяца. За несвоевременную подачу документов субподрядчик обязан уплатить штраф в размере, установленном в разделе 9 договора, пи этом подрядчик вправе, при осуществлении расчетов по договору удержать сумму штрафов из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполнение им работы (пункт 1.3 договора). Субподрядчик будет считаться выполнившим свои обязательства по договору на дату истечения гарантийного срока на произведенные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы и материалы, предусмотренные субподрядчиком для выполнения работ, после ввода объекта в эксплуатацию по форме КС-14 (пункт 1.4 договора). Договорная стоимость выполняемых субподрядчиком работ устанавливается в размере 34 813 380 рублей, НДС 20% - 6 962 676 рублей (пункт 2.1 договора). Оплата выполняемых субподрядчиком работ производится после передачи субподрядчиком подрядчику исполнительной документации, на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), на основании счета, счета-фактуры, выставленных субподрядчиком в сроки: - в размере до 30% от суммы выполненных и сданных по КС-2, КС-3 работ в течение 90 календарных дней; - в размере до 30% от суммы выполненных и сданных по КС-2, КС-3 работ в течение 120 календарных дней; - в размере до 40% от суммы выполненных и сданных по КС-2, КС-3 работ в течение 180 календарных дней, если иное не предусмотрено в Приложении № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора). При выполнении работ с использованием строительных материалов подрядчика расчет за выполненные работы производится за вычетом стоимости указанных материалов (пункт 2.2.2 договора). Субподрядчик обязан обеспечить наличие квалифицированного и аттестованного персонала. Все рабочие должны быть обучены безопасным методам и приемам выполнения работ. Обеспечить персонал спецодеждой и строительными касками, а также осуществлять контроль за нахождением персонала на объекте только в спецодежде и строительных касках (пункт 4.1.7 договора).

В ходе налоговой проверки установлено, что безналичный расчет с ООО «Сургутнефтегрупп» по договору № 10СМР-19 не произведен, имеется задолженность по состоянию на 31.12.2021 в сумме 41 361 947,52 руб.

При допросе руководитель общества ФИО6 не смог дать конкретные пояснения о способе расчетов с обществом «Сургутнефтегрупп», не смог указать, какая конкретно по данному контрагенту имеется задолженность (протокол от 20.07.2022 № 121).

В ответ на требование о представлении документов (информации) от 13.05.2022 № 7671 налогоплательщик предоставил договор подряда от 14.06.2019 № 10СМР-19; счета-фактуры; акты выполненных работ по форме КС 2; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение вышеназванного требования в инспекцию не были представлены документы, которые должны были быть составлены при реальном выполнении работ: общие журналы работ (формы: КС-6, КС-6а); Акты о сдаче в эксплуатацию временных (нетитульных) сооружений (форма КС-8); Акты о разборке временных (нетитульных) сооружений (форма КС-9); Акты об оценке подлежащих сносу (переносу) зданий, строений, сооружений и насаждений (форма КС-10); Акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14); Акты о приостановлении строительства (форма КС-17); Акт о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству (форма КС-18); журнал регистрации первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; журнал регистрации первичного инструктажа по охране труда на объектах выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2020; журналы пропусков (на транспортные средства; на физических лиц) на объекты выполнения работ; Акты, журналы скрытых работ; Акты, наряды допуска для производства строительно-монтажных работ; Графики проведения работ; журналы производства работ за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; ежедневные журналы производства работ; Отчеты о ходе выполнения работ составленные за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; Техническая документация за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; Техническое задание за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; Журнал регистрации вводного инструктажа за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; приходные ордера (форма М-4) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; Акты о приемке товаров за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; накладные на возврат товара; Акты о приемке материалов (форма М-7) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; Требования-накладные (форма М-11) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; Акты на списание материалов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; приказы по созданию комиссии на списание материально-производственных запасов; карточки складского учета (форма М-17); Лимитно-заборные карты (форма М-8) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары; реестр пропусков на сотрудников ООО «Сургутнефтегрупп» (с указанием ФИО) на объекты строительства ООО СК «ЛИК Форсайд»; согласованные письма-заявки на привлечение субподрядных организаций для исполнения работ по договору с ООО СК «Лик Форсайд»; деловая переписка между ООО СК «Лик Форсайд» и ООО «Сургутнефтегрупп».

Из протокола допроса руководителя ООО «Сургутнефтегрупп» ФИО4 следует, что бухгалтерский учет он вел самостоятельно, в рамках договора с ООО СК «Лик Форсайд» составлялись только акты выполненных работ, работы выполнялись рабочими по договорам гражданско-правового характера, расчеты с работниками производились в наличной форме, никаких разрешений и определенных знаний и умений для выполнения работ не требовалось, ООО СК «Лик Форсайд» являлось единственным заказчиком общества в 2019-2020 годах, расчет по договору производился по безналичному расчету после подписания актов о приемке выполненных работ, (протокол от 12.08.2022 № 125).

При допросе ФИО4 не смог пояснить обстоятельства исполнения сделки и ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, не ответил на вопрос, подавались ли на сотрудников организации и на кого конкретно справки по форме 2-НДФЛ, не помнит сотрудников, дал противоречивые показания относительно оплаты по сделке с обществом, а также об отсутствии в проверяемый период взаимоотношений с другими контрагентами.

Между тем по результатам анализа книг покупок ООО «Сургутнефтегрупп» за 2019-2020 годы основными поставщиками указанной организации за 2019 год являлись: ООО «Синторг» ИНН <***> (удельный вес составляет 14,44%); ООО «Чистосфера» ИНН <***> (удельный вес составляет 13,67%); ООО «Мангуст» ИНН <***> (удельный вес составляет 13,61 %). Основным и единственным поставщиком ООО «Сургутнефтегрупп» за 2020 год являлось ООО Строительная компания «Аглайн» ИНН <***> (удельный вес составляет 100%).

При этом, согласно анализу банковских выписок ООО «Сургутнефтегрупп» за 2019-2020 годы перечисления денежных средств в адрес основных поставщиков у ООО «Сургутнефтегрупп» отсутствуют.

Согласно данным информационного ресурса инспекции ООО «Сургутнефтегрупп» не обладает в должной мере ресурсами, необходимыми для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. У него отсутствовали трудовые ресурсы, в собственности не зарегистрированы объекты недвижимости и транспортные средства. ООО «Сургутнефтегрупп» на правах аренды также не обладало имущественным комплексом.

Налоговые декларации ООО «Сургутнефтегрупп» содержат минимальные показатели исчисленных налогов. При этом в разделе 8 книги покупок спорный контрагент отразил ряд транзитных организаций - ООО «Синторг», ООО «Чистосфера», ООО «Мангуст», ООО СК «Аглайн», сформировавших на третьем, четвертом звеньях налоговые разрывы.

Налогоплательщиком в суде не были приведены убедительные доводы о причинах существенного нарушения условий заключенного с ООО «Сургутнефтегрупп» договора № 10СМР-19. Согласно пункту 13.2 договора ООО «Сургутнефтегрупп» не вправе было передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без получения письменного согласия ООО СК «Лик Форсайд». Обществом не предоставлено письменное согласие на привлечение третьих лиц со стороны ООО «Сургутнефтегрупп» для выполнения обязательств по договору, при этом у ООО «Сургутнефтегрупп» отсутствуют в штате сотрудники. Согласно пункту 2.2 договора оплата выполняемых ООО «Сургутнефтегрупп» работ производится после передачи ООО «Сургутнефтегрупп» ООО СК «Лик Форсайд» исполнительной документации. Обществом не произведена оплата ООО «Сургутнефтегрупп» за выполненные работы, при этом ООО «Сургутнефтегрупп» не направлялись в адрес общества претензионные письма о нарушении условий договора. Обществом не предоставлены акты контрольных обмеров, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования и осуществления контроля при выполнении работ для общества.

В материалах налоговой проверки содержатся достаточные данные, из которых следует, что спорные работы были выполнены обществом собственными силами без привлечения субподрядчика, так как ООО СК «Лик Форсайд» обладало необходимыми ресурсами для выполнения работ.

В соответствии с утвержденным штатным расписанием от 30.12.2018 № 3, от 31.12.2019 № 4 на период 2019-2020 годов общая численность сотрудников составляла 66-82 штатные единицы. В пункте 2.2 акта налоговой проверки от 12.10.2022 № 2062 отражены сведения о представленных обществом справках о доходах на физических лиц по форме 2-НДФЛ: за 2019 год на 107 человек на общую сумму дохода - 19 883 401 руб.; за 2020 год на 83 человека на общую сумму дохода - 18 652 036 руб. Таким образом, средний доход на 1 сотрудника составил: за 2019 год в сумме 185 826 тыс. руб. (19 883 401 руб./ 107чел); за 2020 год в сумме 224 723 руб. (18 652 036 руб. / 83 чел.). По результатам анализа имеющихся документов по сделке между обществом и ООО «Сургутнефтегрупп» документы на выполнение работ оформлены: за 2019 год на общую сумму 28 648 009,08 руб. (стр. 52 акта налоговой проверки, таблица № 11 строка 1), за 2020 год на общую сумму 12 713 938,44 руб. (стр. 53 акта налоговой проверки, таблица № 12 строка 1,2).

Таким образом, общество, исходя из сумм по договору субподряда, в целях выполнения строительно-монтажных работ имело возможность самостоятельно привлечь работников: в 2019 году - 154 человека, в 2020 году - 56 человек. В то же время согласно протоколу допроса ФИО4, ООО «Сургутнефтегрупп» привлекло для выполнения работ только 4 человека.

Кроме того, по результатам допросов свидетелей инспекцией установлен факт привлечения для выполнения работ официально нетрудоустроенных лиц. Так, свидетель ФИО7 в ходе допроса (протокол от 27.07.2022 № 123) подтвердил, что в 2019-2020 годах работал в ООО СК «Лик Форсайд» в должности монтажника на объекте по ул. Профсоюзов (административное здание) как «шабашник», заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. Организации ООО «Геллион», ООО «Сургутнефтегрупп», ООО «Билд», ООО «СУМ» не знает.

На основании вышеизложенного налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что действия общества направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в результате уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций за проверяемый период. Исследованные обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла. Умышленность действий общества, в лице его руководителя ФИО6, по заключению договоров со спорным контрагентом (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС и налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы налогового органа, обществом не приведено, суть возражений сводится лишь к несогласию с позицией инспекции.

При принятии решения суд учитывает, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.02.2024 № 17-22/00860-СЗ@ для актуализации сальдо единого налогового счета общества и автоматического перерасчета неправомерно начисленной суммы пени на общую сумму доначислений 10 512 556,19 рублей, на основании письма ФНС России от 08.08.2023 № БВ-5-8/1288дсп@ предоставлена льгота по уменьшению начисленной пени в период действия моратория «О возбуждении дел о банкротстве» с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с письмом ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@. Поскольку общество с 10.08.2023 состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (решение направлено для исполнения в Управление Федеральной налоговой по Свердловской области.

Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина