Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А53-20876/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2023 годаДело № А53-20876/23

Резолютивная часть решения объявлена «06» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области

об обязании

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО3;

от третьего лица представители не явились;

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене решения от 14.12.2020 № 9219 (уточнённый вариант требований).

Определением от 08.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Донинфлот», ФИО4.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий .

Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В данном случае, заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. С учетом периода рассмотрения дела истец имел возможность представить в суд дополнительные документы по существу предъявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не препятствует направлению в суд другого представителя, а также направлению в суд документов в обоснование позиции.

Изложенные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, ходатайство об отложении судом отклонено.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, и просил суд в иске отказать.

Привлеченные третьи лица, извещенные надлежащим образом (имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия), явку представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

22.02.2019 в связи с отсутствием деятельности у ООО «Средне-Русская Речная Компания», более 3-х лет, приняла решение о его ликвидации, (в лице генерального директора Мельника С.Н.). В связи с этим, в установленном законодательном порядке, 22.02.2019, за вх. № 6285Л, в адрес ИФИС № 26 по Ростовской области был направлен пакет документов, о ликвидации организации в добровольном порядке, что подтверждается распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

Истец указывает, что компания ООО «Средне-Русская Речная Компания» соблюла все требования, но ликвидации компании в добровольном порядке, что соответствует требованиям п. 1 ст. 21 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, п. 25 Регламента, утвержденного Приказом ФПС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@), а именно: предоставила в адрес ИФИС № 26 по Ростовской области, промежуточный ликвидационный баланс, который составляется после истечения срока предъявления требований кредиторами и окончательный ликвидационный баланс, в рамках п. 6 ст. 63 ГК РФ, п. 8 ст. 37 Закона об ООО, а так же была оплачена государственная пошлина пп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Так как компания не получила данное письмо, то ИФНС № 26 по Ростовской области усмотрела факт несоблюдение требований при подаче заявление о ликвидации организации в добровольном порядке и самостоятельно приняла решение об исключении ООО «Среднерусская речная компания» из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

05.08.2022 ФИО2 (директор и учредитель юридического лица) узнал о том, что решением ИФНС № 26 Ростовской области, компания ООО «Средне-русская речная компания» была исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. А в отношении него приняты меры дисквалификации. В связи с этим 05.08.2022 и 01.09.2022, истцом были направлены письма в адрес ИФНС России № 26 по Ростовской области с просьбой предоставить копию письма, на которое ссылается налоговый орган. Не получил ответа на обращение истец обратился в суд с настоящим иском, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Не согласившись с действиями инспекции и вынесенными решениями, воспользовавшись правом на обжалование, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями. 12, 13 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяет лицо, обращающееся в суд с соответствующим заявлением.

При этом избранный способ защиты должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении не указаны нормы, нарушенные регистрирующим органом при осуществлении государственной услуги по государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и нарушений процедуры исключения проведенных согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 года № САЭ-3-09-/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением и в обязанности которого входят предоставление достоверных сведений о юридическом лице, сдача бухгалтерской и налоговой отчетности, ООО «Средне-Русская Речная Компания» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Средне-Русская Речная Компания» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом высказать возражения в установленный срок, суд соглашается с позицией ответчика о том, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «Средне-Русская Речная Компания» из ЕГРЮЛ, п. 8 ст. 22 Федерального Закона № 129-ФЗ применен быть не может (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016, постановлении АС Московского округа от 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017, в постановлении АС Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-253968/2017).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту -Федеральный Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 4 названного Закона в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно частью 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течении трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 закона № 129-ФЗ, заявления (возражения) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

14.12.2020 принято Решение № 9219 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Средне-Русская Речная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении, о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Средне-Русская Речная Компания» из ЕГРЮЛ осуществлено 16.12.2020 ГРН 2206100975860 на основании: Справки от 03.12.2020 № 137-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; Справки от 03.12.2020 № 137-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

16.12.2020 сведения о предстоящем исключении ООО «Средне-Русская Речная Компания» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером 50(817)/2665.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «Средне-Русская Речная Компания» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: <...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Средне-Русская Речная Компания».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО «СРЕДНЕ-РУССКАЯ РЕЧНАЯ КОМПАНИЯ» не поступили, регистрирующим органом, 13.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Средне-Русская Речная Компания» внесена запись ГРН № 2216100277721 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра.

13.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Средне-Русская Речная Компания» внесена запись ГРН № 2216100278140 внесение сведений о снятии с учета в налоговом органе.

Регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в Постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017, Определение ВС РФ № 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по тому же делу).

С учетом изложенного, процедура исключения юридического лица из государственного реестра, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Как следует из представленных документов, 24.10.2020 МИФНС России №12 по Ростовской области проведен осмотр объекта недвижимости, составлен протокол по адресу 347044, <...> я, д. 8. Осмотром установлено, что по проверяемому адресу дом 8 не находится, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не обнаружено, представители отсутствуют. Данные факты свидетельствуют о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ. ЕРЦ, принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) ООО «Средне-Русская Речная Компания», отраженному в ЕГРЮЛ, направлено уведомление № 380 от 09.11.2020, о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности со-держащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

С момента направления уведомлений в течение тридцати дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица в отношении ООО «Средне-Русская Речная Компания» в регистрирующий орган не поступали.

15.12.2020 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206100975287 о недостоверности сведений о место нахождения и адресе юридического лица ООО «Средне-Русская Речная Компания».

Необходимость исполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункте 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ подтверждается судебной практикой Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2020 № Ф03-4056/202С по делу № А51-19830/2019.

Отсутствие организации по адресу местонахождения не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот. Указание фиктивных сведений в ЕГРЮЛ затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров.

Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Заявителем обоснованных доводов о нарушении инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, равно как и не представлено документарных подтверждений, что ООО «Средне-Русская Речная Компания» является действующим лицом.

Кроме того суд считает, что заявленные требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем направлено в Арбитражный суд Ростовской области заявление 13.07.2023, Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области обжалуемые решения внесены в ЕГРЮЛ 14.12.2020, таким образом, заявителем пропущен срок, предусмотренный для обжалования ненормативного правового акта, а так же действий (бездействий) регистрирующего органа, ходатайства о восстановлении срока заявлено, но без указания уважительности пропуска срока. Бездействие, незнание, не пользование программными комплексами общего доступа для информирования сторон гражданского оборота не являются уважительными причинами для обращения за судебной защитой с нарушением сроков установленных действующим законодательством.

Пропуск заявителем срока, установленного с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 по делу № А56-33002/2004, постановлении Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 № 8837/06 по делу № А40-48166/05-67-322, постановлении ФАС Московского округа от 11.05.2012 по делу А40-74845/11-139-630, постановлении ФАС Московского округа от 23.10.2012 по делу № А40-44086/2012-121-417, определении ВС РФ от 18.07.2017 по делу № А34-6083/2016, определении ВС РФ от 06.06.2016 № 302-КГ16-5140, определении ВС РФ от 21.03.2016 № 306-ЭС16-911, определении ВС РФ от 23.06.2016 № 304-КГ16-6310, постановлении АС МО от 27.09.2017 по делу № А40-189258/16.

На основании изложенного суд, не находи оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и с учетом пропуска им срока отведенного законодателем на оспаривание ненормативного акта налогового органа (каковым является оспариваемое решение). Кроме того, доводы истца, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта не могут быть признаны судом уважительными и аргументированными.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ввиду отказа в заявленных требованиях, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, которым госпошлина оплачена при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство об отложении дела.

Отклонить ходатайство о восстановлении срока.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук