Решение от 29 января 2025 г. по делу № А40-191814/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191814/24-93-1458
30 января 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "Энергосервис" (358000, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, Г. ЭЛИСТА, УЛ. М.ЛЕРМОНТОВА, Д.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 081601001) в лице к/у ФИО1

к ФАС России (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третьи лица:

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия (358000, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, Г. ЭЛИСТА, УЛ. ИМ В.ФИО2, Д.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 081601001),

Калмыцкое УФАС России (358000, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, Г. ЭЛИСТА, УЛ. М.ЛЕРМОНТОВА, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 081601001)

о признании незаконным пункты 1, 2, 5 мотивировочной части решения от 08.07.2024 № СП 60025/24 пункты 1, 2, 5 мотивировочной части.

о признании незаконным пункт 4 мотивировочной части решения в части указания на неучет в НВВ суммы НДС по приобретаемым энергетическим ресурсам.

о признании недействительными пункты 4, 7 резолютивной части решения.

о признании недействительными пункт 5 резолютивной части решения в части указания исключить экономически необоснованные расходы, указанные в п. 3,4 5.,

при участии:

от заявителя –ФИО3 дов от 02.05.2024 диплом

от ответчика –ФИО4 дов от 08.11.2024 диплом, ФИО5 дов от 27.12.2023 диплом

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 08.07.2024 № СП 60025/24 в части пунктов 1, 2, 5 мотивировочной части, пункта 4 мотивировочной части в части указания на неучет в НВВ суммы НДС по приобретаемым энергетическим ресурсам, пунктов 4, 7 резолютивной части, пункта 5 резолютивной части в части указания исключить экономически необоснованные расходы, указанные в п. 3,4 5; признании экономически обоснованным и подлежащим учету в необходимой валовой выручке при установлении тарифов на тепловую энергию:-расходы на оплату труда в сумме 215 384,22 тыс. руб.; -отчисления на социальные нужды 65 0465,04 тыс. руб.; -расчетная предпринимательская прибыль 23 729,54 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что необоснованно не удовлетворило требования АО «Энергосервис» и не приняло к учету требования и расчеты АО «Энергосервис», указанные в заявлении о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) с РСТ РК, также подтвержденные необходимыми обосновывающими материалами.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения действующему законодательству.

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия направил письменные пояснения, согласно которым указал фактические обстоятельства рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия, Калмыцкое УФАС России, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосервис» в Федеральную антимонопольную службу было подано заявление о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) от 13.03.2024 № б/н (далее – заявление АО «Энергосервис»), в котором общество просило рассмотреть спор между ним и Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия о величине тарифа на тепловую энергию, установленного приказом от 18.12.2023 № 97-п/т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Республики Калмыкия».

Спор возник с РСТ Республики Калмыкия (далее также — Орган регулирования), которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 18.12.2023 № 97-п/т методом долгосрочной индексации тарифов установила тариф на тепловую энергию на 2024 год - первый год долгосрочного периода регулирования 2024-2028 гг. - для АО «Энергосервис».

АО «Энергосервис» просило признать экономически обоснованными и подлежащими учету в необходимой валовой выручке (далее — НВВ) при установлении тарифов на тепловую энергию на 2024 год расходы по следующим статьям затрат: «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Расходы на сырье и материалы (с НДС)», «Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы», «Расчетная предпринимательская прибыль».

Решением ФАС России от 08.07.2024 № СП 60025/24 требования Общества по статьям «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды» оставлены без удовлетворения, по статьям «Расходы на сырье и материалы (с НДС)», «Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы», «Расчетная предпринимательская прибыль» требования частично удовлетворены, а также сделан вывод о необоснованном учете расходов на НДС.

По статье «Расходы на оплату труда» Заявитель считает экономически обоснованным размер расходов по статье в сумме 215 384,22 тыс. руб. Органом регулирования данные расходы определены в размере 139 400,44 тыс. руб.

Спор между Заявителем и Органом регулирования по данной статье затрат возник по показателям «численность персонала» и «среднемесячная оплата труда».

Органом регулирования численность была учтена на уровне фактической за предыдущий отчетный год ввиду отсутствия обоснования со стороны Заявителя её увеличения. Среднемесячная оплата труда была учтена на основании отраслевого тарифного соглашения.

Заявитель полагал возможным учесть численность персонала по нормативу численности с дифференциацией по зимнему и летнему периоду, а среднемесячную оплату труда по данным Росстата с применением индекса роста потребительских цен.

Вместе с тем согласно пункту 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Основы ценообразования), при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

В соответствии с действующим законодательством численность персонала определяется исходя из уровня фактической численности, подтвержденной бухгалтерской и статистической отчетностью за предыдущий год, в том числе формой статистической отчетности № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», при этом размер плановой численности не должен превышать максимальных значений нормативной численности.

В соответствии с данными формы статистической отчетности № П-4 и отчетности № 4-ФСС среднесписочная численность персонала за 2022 год составила 340 человек.

Именно указанная величина численности персонала была учтена Органом регулирования при расчете фонда оплаты труда.

Заявитель, указывая, что поскольку нормативная численность составляет 532,71 единиц, допустимо принять численность по «летнему» периоду в размере 472 единицы, по «зимнему» периоду — 522 единиц.

Согласно пункту 2.8 Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 (далее — ФОТС в ЖКХ), расходы на оплату труда определяется с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты.

Вместе с тем Обществом не представлена информация и обосновывающие документы, свидетельствующие об увеличении эксплуатируемых объектов теплоснабжения в 2024 году по сравнению с 2022 годом, а также расчет нормативной численности на вновь вводимые объекты (при наличии).

Таким образом, поскольку Орган регулирования в силу пункта 42 Основ ценообразования обязан учитывать как фактические данные, в том числе по численности персонала, так и положения отраслевого тарифного соглашения, учёт дополнительных 160 единиц в отсутствие экономического обоснования со стороны Заявителя, в том числе не представление сведений о введение новых объектов теплоснабжения, нарушало бы баланс интересов теплоснабжающей организации и потребителей, поскольку позволяло бы учесть в тарифе расходы в размере более чем 65 млн рублей при отсутствии подтверждения как их фактического несения, так и экономической необходимости. А учитывая, что расходы на оплату труда включены в состав базового уровня операционных расходов, то за долгосрочный период, даже без учёта индексации, размер необоснованных расходов может составить более 328 млн рублей.

Таким образом, нельзя признать обоснованной позицию Заявителя о возможности учёта численности персонала по максимальной границе нормативной численности без учёта фактической численности за прошедшие периоды и в отсутствие на то экономического обоснования.

В отношении доводов Заявителя о необходимости учёта среднемесячной оплаты труда в размере 35 813,805 рублей необходимо учитывать Порядок учёта затрат на фонд оплаты труда регламентирован таблицей № П4.8, являющейся приложением к Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённым приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее — Методические указания), в соответствии с которым расчет средней оплаты труда осуществляется с учётом следующих показателей: тарифная ставка рабочего 1-го разряда, средняя ступень оплаты, тарифный коэффициент, дополнительные выплаты (премирование).

Органом регулирования средняя оплата труда определена в размере 34 166,77 рублей исходя из тарифной ставки рабочего 1-го разряда в размере МРОТ (19 242 рублей); тарифного коэффициента 1,0; выплат, связанных с режимом работы 10 % и текущего премирования 50 %.

Указанный порядок расчета соответствует порядку, определенному в Методических указаниях.

Вместе с тем, вопреки доводам Заявителя, ни пунктом 42 Основ ценообразования, ни Методическими указаниями не предусмотрен расчет средней заработной платы на основе среднемесячной заработной платы работников организаций с соответствующим ОКВЭД в субъекте Российской Федерации.

Кроме того, антимонопольным органом обосновано было установлено, что в представленных выписках из штатного расписания АО «Энергосервис» по ряду должностей отсутствует указание разрядов (инженерно-технический отдел, АУП, гараж, служба теплосбыт). Таким образом, определить средний тарифный коэффициент, предусмотренный ФОТС в ЖКХ, не представляется возможным. Расчет тарифного коэффициента регулируемой организацией не представлен.

Кроме того, представленный АО «Энергосервис» «Расчет расходов на оплату труда» (форма 4.9) заполнен ненадлежащим образом и не соответствует приложению 4.9 к Методическим указаниям: отсутствуют показатели 2.1-2.4, 2.8-2.12. Показатель 2.5 «среднемесячная тарифная ставка ППП» (в размере 21 705,34 руб.) определен регулируемой организацией в нарушение пункта 2.3 ФОТС в ЖКХ.

Пунктом 42 Основ ценообразования предусмотрен анализ фактического фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования.

Однако, бухгалтерская и статистическая отчетность, подтверждающая фактический расходы регулируемой организации на оплату труда (в том числе фактическое премирование), в материалах тарифного дела не представлены.

Таким образом, заявленная Обществом величина средней оплаты труда в размере 35 813,805 рублей нормативно и документально не обоснована.

По статьям затрат «Отчисления на социальные нужды» и «Расчетная предпринимательская прибыль» в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации социальные отчисления формируются в процентном исчислении от фонда оплаты труда.

Таким образом, расходы по статье затрат «Отчисления на социальные нужды» являются производными от расходов по статье затрат «Расходы на оплату труда».

Согласно пункту 74(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 73 Основ ценообразования (за исключением расходов на топливо, расходов на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

В связи с тем, что у ФАС России отсутствовали основания для удовлетворения требований Заявителя по фонду оплаты труда, отсутствуют и основания для удовлетворения требований относительно статьи затрат «Отчисления на социальные нужды», а поскольку отсутствовали основания для удовлетворения требований по данным расходам, отсутствовали и основания для перерасчета величины расчетной предпринимательской прибыли в части учета изменения расходов по указанным статьям затрат.

В отношении доводов Заявителя об обоснованности расходов на уплату налога на добавленную стоимость в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

В соответствии с положениями подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, при признании организации банкротом налог на добавленную стоимость не уплачивается и, соответственно, не взимается с потребителей.

На основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 по делу № А22-4337/2019 АО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом).

В свою очередь, сумма налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией, признанной банкротом («входной» НДС), должна учитываться в стоимости услуг.

Для целей тарифного законодательства данные положения НК РФ означают, что суммы НДС, заявленные регулируемой организацией-банкротом в орган регулирования при определении объема НВВ, непосредственно подлежат включению в НВВ регулируемой организации.

Учитывая данные положения, органом регулирования при определении НВВ Общества на 2024 год были учтены расходы на сырье и материалы, расходы на приобретаемые энергоресурсы с учётом НДС.

Вместе с тем правовые основания для подобного учёта расходов у Органа регулирования отсутствовали.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования.

Однако расходы на уплату НДС не являются ни расходами, уменьшающими налоговую базу налога на прибыль организаций, ни расходами, не учитываемыми при определении налоговой базы налога на прибыль.

Таким образом, расходы на уплату НДС не учитываются при расчете плановых расходов в составе необходимой валовой выручки регулируемых организаций.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 13 и 63 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация ранее понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с не запланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования в составе неподконтрольных расходов в объеме, подтвержденном на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

Пункты 62, 73 Основ ценообразования, пункт 39 Методических указаний предусматривают, что неподконтрольные расходы включают в себя, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая плату за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов, а также расходы на обязательное страхование.

Таким образом, фактически понесенные расходы на уплату налога на добавленную стоимость подлежат включению в составе корректировки неподконтрольных расходов исходя из фактических значений указанного параметра по формуле (26) Методических указаний.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков