Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А40-298155/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298155/24-13-2153
г. Москва
10 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ" (107076, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ МАТРОССКИЙ, Д. 1, ПОД 0 П XIV К 6 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 БИНКО ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2019)

о взыскании 832 733 руб. 54 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021

В судебное заседание не явился ответчик – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 БИНКО ФИО2 о взыскании 832 733 руб. 54 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 618 543 руб. 39 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №№ 461-Д-08/2018 от «22» августа 2018 г.

В соответствии с условиями Договора, Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 143442, Московская область, Красногорский район, 7-ой км Пятницкого шоссе, владение 2, общей площадью 56 квадратных метра, расположенное на первом этаже Здания, с присвоенным номером № 1-94, а Арендатор обязался принять в аренду Помещение, своевременно вносить плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящими Договорами.

В соответствии с п. 4.6. Договора установлено, что постоянная составляющая Арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, авансом, в полном объеме, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. Первый арендный платеж по Постоянной составляющей Арендной платы осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Арендодателем соответствующего счета. Начиная со второго месяца аренды, неполучение Арендатором счета не освобождает его от обязанности уплаты Постоянной составляющей Арендной платы.

У Арендатора образовалась задолженность по Договору аренды № 461-Д-08/2018 от «22» ноября 2018 года: по постоянной составляющей арендной платы за сентябрь 2024 г. в размере 236 047 (Двести тридцать шесть тысяч сорок семь) рублей 50 копеек; по постоянной составляющей арендной платы за октябрь 2024 г. в размере 236 047 (Двести тридцать шесть тысяч сорок семь) рублей 50 копеек; по переменной составляющей арендной платы за июнь 2024 г. в размере - 21 042 рубля 42 копейки; по переменной составляющей арендной платы за август 2024 г. в размере -18 652 рубля 91 копейка.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.7 и 8.3 Договора: «При несвоевременном и/или неполном внесении Арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,25 % (ноль целых двадцать пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.»

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности пени.

Расчет суммы пени проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 БИНКО ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЬТ" (ИНН: <***>) долг в размере 989 925 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 12 коп., пени в размере 628 618 (шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 637 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 БИНКО ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 919 (двадцать шесть тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова