СудАкт в соцсетях

Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-202816/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202816/23-148-1117
16 ноября 2023 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахтышевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115172, <...>/16СТР1 ПОМЕЩ I IА II III)

К Закрытому акционерному обществу «СИС Системз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601021, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Г. КИРЖАЧ, МКР КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ, КВ-Л СОЛНЕЧНЫЙ, Д.5, КВ.32)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 766 870,35 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2023 по 31.08.2023 в размере 92 747,01 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по правилам ст. 395 ГК РФ с 01.09.2023 по дату уплаты кредитору - ООО «Пожарная автоматика»

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пожарная Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «СИС Системз» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 2 766 870,35 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2023 по 31.08.2023 в размере 92 747,01 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, по правилам ст. 395 ГК РФ с 01.09.2023 по дату уплаты кредитору - ООО «Пожарная автоматика».

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направили. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 18.08.2021 заключен Договор поставки № 61-21/ПА и Спецификация № 1 от 18.08.2021 к нему на поставку пожарного оборудования (далее - товар) на общую сумму эквивалентную 31994 евро 14 центов, в том числе НДС, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель оплатить и принять товар, согласно спецификации № 1 от 18.08.2021, которая является необъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Договором определен срок поставки до места поставки: РФ, 119027. Москва Внуково пос, аэропорт Внуково, 2а-до 12 недель (п.п. 3 и 4 Спецификации № 1).

18 августа 2021 года покупатель произвел поставщику оплату товара в полном объеме путем перевода денежных средств по платежному поручению №1418 от 18.08.2021 г. на сумму 2766870,35 руб. (рублевый эквивалент суммы 31994 евро 14 центов по курсу Банка России на 18.08.2021 (дата платежа) 1 евро равен 86,4804 рублей).

В установленный договором срок - 03.11.2021 товар не был поставлен покупателю. 28.11.2022 поставщик уведомил покупателя о нарушении сроков поставки оборудования по договору и о новом сроке поставки оборудования в январе-феврале 2023 года (письмо от 28.11.2022 за Исх. № 124).

По состоянию на 13 февраля 2023 года полностью оплаченный Товар Ответчиком не поставлен.

13 февраля 2023 года ООО «Пожарная Автоматика» направило поставщику письменную претензию об одностороннем отказе от Договора поставки №61-21/ПА от 18.08.2021 с требованием возврата суммы неосновательного обогащения в виде полученной оплаты за непоставленный товар в сумме 2766870,35 руб. по реквизитам, указанным в договоре. Претензия покупателя от 13.02.2023 № 54-ю получена адресатом 14.03.2023 (трек-номер почтового отправления 11933080206962), оставленная последним без ответа.

Согласно п. 8.4 договора покупатель уведомляет о расторжении договора в одностороннем порядке за 15 календарных дней до даты его расторжения.

Таким образом датой расторжения договора поставки считается -- 29 марта 2023 года.

Также истцом в материалы дела представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предоплаты в период с 04.04.2023 по 31.08.2023 года, сумма которых составила 92 747,01 рублей.

Указав, что ответчиком денежные средства до настоящего момента не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями взятых на себя обязательств и требованиями закона. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия неосновательного обогащения документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СИС Системз» в пользу «Пожарная Автоматика» сумму неосновательного обогащения в размере 2 766 870 руб. 35 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2023 по 31.08.2023 в размере 92 747 руб. 01 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, по правилам ст. 395 ГК РФ с 01.09.2023 по дату уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 37 298 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе