Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А73-7848/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7848/2017
г. Хабаровск
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 679000, ЕАО, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконными действий по наложению ареста.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Идеал-Оптсервис» - ФИО2 по дов. б/н от 29.11.2016;

от МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО – ФИО3 по дов. № 38 от 02.11.2016; Ин В.М. по дов. № 1 от 10.01.2017.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2017 до 14.30 часов 26.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис» (далее - заявитель, ООО «Идеал-Оптсервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО по наложению ареста на имущество ООО «Идеал-Оптсервис» согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07 и протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.06.2017 № у7-ап218/07.

МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО представило отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

До начала судебного разбирательства по существу представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО по наложению ареста на имущество ООО «Идеал-Оптсервис» согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07 (кроме действий должностных лиц по протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07 по наложению ареста на следующую продукцию: напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха» со вкусом «Мохито Драйв» под торговым знаком «RAZOR», 6 %, 1,5 л., дата розлива 02.12.2016, в количестве 731 бутылка) и протоколу ареста товаров и иных вещей от 06.06.2017 № у7-ап218/07.

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв и дополнениях к возражениям.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменном дополнении к отзыву.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО 12.05.2017 посредством электронного сообщения поступило обращение гражданина ФИО4 (вх. от 12.05.2017 № 0-49), содержащее информацию о незаконной продаже ООО «Идеал-Оптсервис» алкогольной продукции (медовуха) производства ООО «Аква-Вита» без документов либо с фальсифицированными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При проверке информации, указанной в обращении, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО проведен анализ сведений, содержащихся в ФГИР «Сервер аналитической отчетности», установлено, что согласно отчетов ООО «Идеал-Оптсервис» об объемах закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество действительно закупало алкогольную продукцию (медовуха (медовый напиток)) по коду продукции 263 производства ООО «Аква-Вита», от ООО «Континент» по товарно-транспортной накладной от 28.03.2017 № 25 в количестве 12600 бутылок (1890 дал) и действительно осуществляло ее поставки в адрес индивидуальных предпринимателей и организаций в общем количестве 3804 бутылки.

В соответствии со статьями 28.1 и 28.7 КоАП РФ должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО определением от 15.05.2017 № у7-ап218/07 в отношении ООО «Идеал-Оптсервис» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.


На основании возбужденного административного производства от 15.05.2017 № у7-ап218/07 в отношении ООО «Идеал-Оптсервис» для проведения полного и всестороннего административного расследования, выяснения всех обстоятельств дела, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, во исполнение положений статьи 26.2 КоАП РФ, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в присутствии генерального директора ООО «Идеал-Оптсервис» ФИО5 о.:

- проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов на предмет оборота алкогольной продукции (медовуха (медовый напиток)) по коду продукции 263 производства ООО «Аква-Вита». В ходе осмотра в складском помещении ООО «Идеал-Оптсервис» установлено фактическое наличие алкогольной продукции по коду продукции 263 производства ООО «Аква-Вита».

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО наложен арест на алкогольную продукцию, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07. Согласно протоколу наложен арест на напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха», со вкусом: «Абсент Бум», «Блэк Вуд», «Джин Тоник», «Ирландский крем», «Кокосовый рай», «Крейзи Черри», «Лимон Айс», «Лонг Айленд», «Мохито Драйв», «Ром Кола», «Сангрия», «Френч Кисс», «Харрикейн», под торговым знаком «RAZOR», 6 %, 1,5 л., даты розлива в период 05.10.2016 – 19.12.2016, всего в количестве 8733 бутылок (1309,95 дал).

В дальнейшем, также в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении по протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07 должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО наложен арест на алкогольную продукцию: напиток слабоалкогольный натуральный пастеризованный газированный «Медовуха», со вкусом: «Абсент Бум», «Блэк Вуд», «Джин Тоник», «Ирландский крем», «Кокосовый рай», «Крейзи Черри», «Лимон Айс», «Лонг Айленд», «Мохито Драйв», «Ром Кола», «Сангрия», «Френч Кисс», «Харрикейн», под торговым знаком «RAZOR», 6 %, 1,5 л., даты розлива в период 07.12.2016 – 21.12.2016, всего в количестве 12540 бутылок (1881 дал).

Полагая, что арест на алкогольную продукцию наложен в отсутствие на то законных оснований и нарушает экономические права общества, препятствуя в реализации продукции, ООО «Идеал-Оптсервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении согласно данной статье, в том числе арест товаров.

В силу части 1 статьи 27.14 КоАП РФ, арест товаров, явившихся предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Об аресте товаров составляется протокол. В протоколе об аресте товаров указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 27.14 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как установлено судом по материалам дела, основанием для возбуждения МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении ООО «Идеал-Оптсервис» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и о проведении административного расследования послужило письменное обращение гражданина ФИО4 (вх. от 12.05.2017 № 0-49), содержащее информацию о незаконной продаже ООО «Идеал-Оптсервис» алкогольной продукции (медовуха) производства ООО «Аква-Вита» без документов либо с фальсифицированными документами.

При таких обстоятельствах определение МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 15.05.2017 № у7-ап218/07 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Идеал-Оптсервис» вынесено правомерно и соответствует правовым положениям статей 10.2, 25, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, статей 26.1, 28.1, 28.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя, основанные на том, что у МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, по существу основаны на ошибочном толковании правых положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и поэтому судом отклоняются.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ именно в протоколе об административном правонарушении подлежит отражению в окончательном виде объективная сторона вменяемого лицу административного правонарушения, дается квалификация деяния. В ходе производства административного расследования уполномоченным должностным лицом предпринимаются необходимые и достаточные меры для подтверждения события административного правонарушения, его состава, в том числе объективной стороны.

Учитывая, что в рамках административного дела подлежит проведение административного расследования, санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация алкогольной продукции, а наложение ареста на товары в рамках части 1 статьи 27.1 КоАП РФ является правом должностного лица в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то действия должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО по наложению 16.05.2017 и 06.06.2017 ареста на алкогольную продукцию в рамках возбужденного дела об административном правонарушении также соответствуют правовым положениям статьи 26.1 и части 1 статьи 27.1 КоАП РФ и являются правомерными.

При этом протокол ареста товаров и иных вещей от 16.05.2017 № у7-ап218/07 и протокол ареста товаров и иных вещей от 06.06.2017 № у7-ап218/07 по своему содержанию соответствуют требованиям статьи 27.14 КоАП РФ и претензии к их составлению у заявителя не имеются.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО соответствуют действующему законодательству, и права заявителя не нарушают.

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО считает, что, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что по факту совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Идеал-Оптсервис» главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 № у7-ап218/07; на сегодняшний день в Арбитражный суд Еврейской автономной области 17.07.2017 направлены материалы административного дела с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Идеал-Оптсервис» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции.

Однако этот довод судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10).

Согласно абзацу первому пункта 3.1. Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, рассматриваемое заявление ООО «Идеал-Оптсервис» о признании незаконными действий по аресту товаров поступило в арбитражный суд 09.06.2017, то есть до составления протокола об административном правонарушении (14.07.2017) и направления протокола в суд (17.07.2017), в связи с чем, в силу приведенной правовой позиции высшей надзорной инстанции подлежало рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При этом положения абзаца 4 пункта 3.1 указанного Постановления № 10 к возникновению и разрешению спорных правоотношений отношение не имеют.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Оптсервис» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник