Решение от 26 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 апреля 2026 года

Дело №

А55-38248/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светцовой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»

об обязании осуществить возврат лесного участка

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь»

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.06.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.10.2025,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 05.06.225,

Установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее - ответчик, Общество) об обязании осуществить возврат лесного участка, переданного по условиям договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от 31.03.2008 № 111/Л-08, взыскании неустойки в размере 500 000 рублей в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Определением суда от 04.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2025 дело № А81-7061/2025 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Истец ходатайствовал об уточнении требований в части срока возвращения лесного участка, просил возвратить до конца 2026 года. Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял данное уточнение.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о приобщении проекта судебного акта.

Третье лицо требования истца поддержало.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 111Л-08, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок площадью 17,572 га с кадастровым номером 89:04:020607:1666 (далее – лесной участок) для строительства и эксплуатации поисковой скважины № 95П (далее – скважина) Лонг-Юганского лицензионного участка с автоподъездом (зимником).

Срок действия Договора, с учетом дополнительного соглашения от 25.03.2015 № 6, установлен до 31.12.2024.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 24.04.2008 за № 89-72-31/022/2008-053.

Согласно п. 2 Договора (в ред. дополнительного соглашения от 14.03.2012 № 5) лесной участок площадью 17,572 га, предоставлялся под строительство и эксплуатацию геологической поисковой скважины 95П с автоподъездом (зимником) на Лонг-Юганском лицензионном участке недр, с кадастровым номером участка 89:04:020607:1666, имеет местоположение - Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, (эксплуатационные леса Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества в квартале № 185 в выделах № 46, 68, 85, 96; в квартале № 195 в выделах № 2, 4, 5, 7, 18, 38, 53, 66 (далее - лесной участок).

Вид разрешенного использования лесного участка, согласно приложению № 3 к Договору, выполнение работ по геологическому изучению недр.

Условиями пп. «и» п. 12 Договора установлена обязанность арендатора в случае прекращения действия Договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

По окончании срока действия Договора лесной участок департаменту не возвращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст 12 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По итогам проведенной государственной экспертизы проекта освоения лесов департаментом ООО «РИТЭК» 25.05.2016 выдано положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 279 (далее - Заключение), которое утверждено приказом департамента от 25.05.2016 № 279-гэ.

Срок действия Заключения истек 31.12.2024.

Таким образом, в настоящее время у Общества отсутствует проект освоения лесов, имеющий положительное заключение государственной экспертизы.

Департаментом в адрес Общества 30.08.2024 направлено письмо № 89-27/01-06/24473 с информацией об истечении 31.12.2024 срока действия Договора и необходимостью в связи с этим исполнения обязательств по возврату лесного участка.

Также 30.01.2025 департаментом в адрес Общества направлено требование об исполнении обязанностей по Договору исх. № 89-27/01-06/02219 согласно которому предлагалось выполнить обязательства по возврату лесного участка не позднее 15.07.2025 (далее - Требование).

Требование получено Обществом 10.02.2025, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По истечении 7 месяцев обязательство по возврату лесного участка, предусмотренное Договором, ООО «РИТЭК» не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

ООО «РИТЭК» возражало против удовлетворения требований, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, в силу того, что продал недвижимое имущество третьему лицу - ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», в связи с чем, в силу . 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ все права на земельный участок перешли к нему.

Истец и третье лицо не согласились с данным доводом, указывая, что соглашение о переуступке прав по договору аренды не заключалось.

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, 01.09.2021 между ответчиком (продавец) и ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 21R1933/21С2356, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя скважину. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован 10.11.2021, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Договором купли-продажи имущества (п. 1.3) закреплено, что после приобретения права собственности на недвижимое имущество, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» приобретает право пользования соответствующими земельными участками на тех же условиях, что и ООО «РИТЭК» и обязуется самостоятельно оформить права пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием (строением, сооружением) и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с 10.11.2021 (дата регистрации права собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на скважину) к третьему лицу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 111Л-08 от 31.03.2008. Ответчик в связи с отчуждением объекта недвижимости выбыл из арендных отношений.

Суд отклоняет довод истца и третьего лица о том, что, поскольку между ответчиком и третьим лицом не было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды лесного участка от 31.03.2008 № 111/Л-08, права на земельный участок у нового собственника скважины не возникли, а обязанность по возврату лесного участка сохранилась за ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. При этом покупатель недвижимости использует участок на условиях договора аренды, заключенного между прежним собственником здания (арендатором) и собственником земельного участка. Этот договор не прекращает действовать, права и обязанности арендатора переходят к новому собственнику недвижимости.

В силу прямого указания закона оформление отдельной сделки по передаче прав и обязанностей арендатора в данном случае не требуется, поскольку переход прав осуществляется в силу закона. Оформление отдельного соглашения в этом случае не является правоустанавливающим, а носит лишь правоподтверждающий характер.

Ссылка истца и третьего лица на положения Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 и необходимость наличия лицензии на пользование недрами для оформления аренды лесного участка новым собственником недвижимости отклоняется судом по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является не предоставление лесного участка в аренду в порядке, установленном законом о недрах, а имеющиеся арендные отношения при смене собственника объекта недвижимости. Закон о недрах регулирует отношения, связанные с геологическим изучением, использованием и охраной недр (подземного пространства). В рассматриваемом же случае предметом регулирования является использование поверхностного (лесного) участка, занятого объектом недвижимости. Отношения, связанные с оформлением прав на земельный (лесной) участок собственником расположенного на нем объекта недвижимости, регулируются специальными нормами Земельного и Лесного кодексов РФ, а не законодательством о недрах.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса РФ и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, собственник здания (сооружения) обладает исключительным правом на приобретение земельного (лесного) участка, занятого таким объектом, в аренду без проведения торгов. Отсутствие лицензии на право выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых не поименовано в качестве основания для отказа в предоставлении лесных участков в аренду без проведения торгов ни в Лесном кодексе РФ, ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Земельном кодексе РФ.

Указание третьего лица на то, что сделка купли-продажи скважины была совершена без согласия собственника лесного участка (арендодателя), не может служить основанием для возложения обязанности по возврату лесного участка на ответчика. Договор купли-продажи недвижимости, совершенный с нарушением требований законодательства, может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица. В материалах дела отсутствует информация, свидетельствующая об оспаривании или признании данной сделки недействительной. Право собственности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на скважину зарегистрировано в установленном порядке и не прекращено.

Довод о неисполнении ответчиком обязанности по ликвидации скважины и возврату лесного участка в 2019 году после прекращения лицензии, предусмотренной ст. 26 Закона «О недрах», суд считает не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора.

Предметом настоящего спора являются обязательства по возврату лесного участка по договору аренды, срок действия которого истек 31.12.2024. Вопросы, связанные с процедурой прекращения лицензии на право пользования недрами в 2019 году и последствиями такого прекращения, не относятся к предмету данного судебного разбирательства. Обязанность по возврату лесного участка регулируется условиями договора аренды, нормами гражданского и земельного законодательства, а не нормами закона о недрах.

Кроме того, в силу ст. 21 и 21.1 Лесного кодекса РФ земли, использовавшиеся для размещения объектов капитального строительства и некапитальных строений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации. Обязанность по рекультивации возникает при завершении использования земельного участка, то есть после демонтажа (ликвидации) соответствующих объектов и прекращения фактического пользования участком. До этого момента возврат участка в «пригодное для ведения лесного хозяйства» состояние (как того требуют п. 12 договора аренды и ст. 622 ГК РФ) невозможен, поскольку сам факт нахождения объекта недвижимости на участке исключает возможность его использования по целевому назначению земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что скважина, расположенная на спорном лесном участке, в настоящее время не ликвидирована. Согласно представленной в дело переписке, собственник скважины – ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» – планирует проведение работ по ее ликвидации не ранее 2028 года. Обязанность по рекультивации может возникнуть только после ликвидации объекта недвижимости, которая в силу закона и фактических обстоятельств относится к компетенции собственника скважины. Возложение такой обязанности на ответчика, утратившего связь с объектом и лесным участком, не приведет к реальному восстановлению прав истца.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении требования об обязании осуществить возврат лесного участка, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. 49, 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований в части срока возврата земельного участка.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
Е.А. Нагайцева