Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А63-20575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20575/2018
г. Ставрополь
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, г. Кисловодск, ОГРН <***> к Администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, г. Кисловодск, ОГРН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании права собственности за Российской Федерацией на Административное, нежилое здание Литер «Д», инвентарный номер 12218, расположенное по адресу: ул. Желябова, 8а, город Кисловодск, Ставропольский край, с учетом произведенного капитального ремонта (уточненные требования), в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, г. Кисловодск (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска (далее – Администрация, ответчик), г. Кисловодск, третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, г. Кисловодск, ОГРН <***> о признании права собственности за Российской Федерацией на Административное, нежилое здание Литер «Д», инвентарный номер 12218, расположенное по адресу: ул. Желябова, 8а, город Кисловодск, Ставропольский край, с учетом произведенного капитального ремонта (уточненные требования).

В обоснование исковых требований указано, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, Инспекцией без оформления надлежащей разрешительной документации был произведен капитальный ремонт с реконструкцией крыши здания в мансардный этаж. Поскольку оконченный строительством объект недвижимости соответствуют требованиям градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы иных лиц, истец на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности за Российской Федерацией.

Стороны, в судебное заседание не явились. Администрация и Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, удовлетворяет заявленные ходатайства и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекции на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 2 455 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с назначением: земли населенных пунктов - под административное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2016.

Нежилое здание - литер Д, расположенное на указанном земельном участке находится у Инспекции на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2010 серии 26-АЖ №306560).

В 2010 году в соответствии с проектной документацией истцом был произведен капитальный ремонт, с реконструкцией крыши здания в мансардный этаж.

В соответствии с технической документацией оконченный строительством (реконструкцией) объект недвижимости имеет следующие характеристики – нежилое здание, литер Д, общей площадью 2051,3 кв.м, инвентарный номер 12218, расположенный по адресу: <...>.

По окончании строительных работ, 13.09.2018 истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, с просьбой узаконить самовольно выполненную реконструкцию строения литер Д (помещения 73-90) – мансарда, <...>.

В письме №569-03 от 02.10.2018 Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, указал на наличие признаков самовольной реконструкции и отсутствие полномочий по ее урегулированию.

Поскольку заявитель лишен иной возможности, кроме как в судебном порядке признать право собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества литер Д, общей площадью 2 051,3 кв.м, инвентарный номер 12218, расположенный по адресу: <...>, в связи с реконструкцией крыши здания в мансардный этаж, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

В соответствии с учредительными документами истец обладает статусом бюджетного учреждения. Таким образом, в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может обладать имуществом только на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что нежилое здание, в отношении которого произведена реконструкция было передано ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края в пользование на праве оперативного управления. Земельный участок, на котором расположено здание, находится у последнего в бессрочном пользовании. Произведенное увеличение площади застройки произошло в пределах земельного участка, принадлежащего заявителю.

В целях устранения сомнений в части отсутствия нарушений, допущенных при реконструкции объекта, по ходатайству истца по делу была проведена строительно-техническая экспертиза. В заключении эксперта Ассоциации «Бюро Независимых экспертиз «Дельта» №01/22-01-Э/19 от 04.02.2019 указано, что произведенные работы по реконструкции нежилого здания литер Д, инвентарный номер 12218, расположенного по адресу: <...>, соответствуют проекту на реконструкцию данного здания. Исследуемый объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Проведенная реконструкция здания литер Д не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, при этом угроза жизнью и здоровью граждан не выявлена.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом на праве безвозмездного пользования ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при произведенном капитальном ремонте здания, с реконструкцией крыши в мансардный этаж (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие в требуемых случаях надлежащей утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы земельных участков или лица, которым земельные участки предоставлены в безвозмездное пользование в целях строительства, вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу изложенных правовых норм арендатор или лицо, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование в целях строительства, вправе осуществлять строительство новых объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Указанный вывод также подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что заявленный объект с учетом реконструкции представляет собой четырех этажное здание капитального строения, площадью 2051,3кв.м, литер Д, возведен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В материалы дела предоставлены доказательства, в том числе экспертное заключение Ассоциации «Бюро Независимых экспертиз «Дельта» №01/22-01-Э/19 от 04.02.2019, подтверждающие соблюдение при строительстве указанных норм.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в целях легализации самовольных построек истец обращался с заявлением в уполномоченный орган – Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (письмо №569-03 от 02.10.2018).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на созданный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

При рассмотрении данного дела судом также установлены обстоятельства отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости.

С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьям 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к производству уточненные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, г. Кисловодск, ОГРН <***>.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, г. Кисловодск, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать право федеральной собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: административное, нежилое здание Литер «Д» общей площадью 2 051,3 кв.м., инвентарный номер 12218, расположенное по адресу: ул. Желябова, 8а, город Кисловодск, Ставропольский край.

Настоящее решение служит основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова