Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-41159/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 06. 2019 года. Дело № А40-41159/19-43-354

Резолютивная часть решения объявлена 11. 06. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Газпром трансгаз Санкт-Петербург " (ОГРН <***>)

к АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО « ОДК-Пермские моторы »,

о взыскании 4 468 279 руб. 88 коп. – страхового возмещения, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 3 065 953 руб. 86 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 02-1/740 от 17.12.2018 г., ФИО2, доверенность № 02-1/95 от 12.03.2019 г., от ответчика – ФИО3-ФИО4., доверенность № 267/19 от 01.03.2019 г., ФИО5, доверенность № 140/19 от 08.02.2019 г., от 3-го лица - не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 4 468 279 руб. 88 коп. – страхового возмещения, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 3 065 953 руб. 86 коп. – страхового возмещения, на основании ст. 927, 929, 930 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представили истребованные судом документы; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, подтверждающими иск; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, опровергающими иск; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявили.

3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы; о времени и месте судебного заседания извещено в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

Представители сторон в прениях повторили доводы, изложенные в письменных документах, вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора по существу, друг другу не задавали.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзыва и представителя 3-го лица.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» (Ответчик) заключен договор страхования имущества от 03.08.2017 № 17РТ0200.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (Истец) является выгодоприобретателем согласно пункту 1.2. Договора страхования как арендатор застрахованного имущества по договору аренды имущества от 30.11.2016 № 01/1600-Д-19/17.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязан за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или Выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно условий п. 3.1.1 Договора застраховано все движимое и недвижимое имущество, в том числе машины и оборудование, находящееся в эксплуатации, на консервации, хранении, в процессе технического обслуживания, ремонта и иных стадиях жизненного цикла.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора страхования застрахованы имущественные интересы Истца, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества, в том числе всех машин, оборудования и механизмов.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.2 Договора Ответчик дополнительно к рискам, осуществляет страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя) в отношении застрахованного оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной настоящим Договором (Страхование «от всех рисков»).

Оборудование является застрахованным во время его использования по функциональному назначению, хранения, демонтажа и перемещения, в целях очистки, проведения технического обслуживания, плановых и внеплановых ремонтов и последующего монтажа.

Стороны в силу условий Договора под поломкой застрахованного имущества понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефект Оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине.

Событие, имеющее признаки страхового случая по Договору, произошло 21.08.2017 на объекте КС «Торжок» филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Торжокское ЛПУ МГ при котором произошел аварийный останов ВНО ГПА-16-01 «Урал» ст. № 52 инв. № 500552 (Газоперекачивающий агрегат) с двигателем ПС-90ГП-2 зав. № ПМД83031083 р-2 (далее - Двигатель) по предупредительной сигнализации «Стружка в масле роликоподшипника газогенератора».

Двигатель ПС-90ГП-2 зав. № ПМД83031083 р-2 выпущен в 2004 году АО «Объединённая двигателестроительная корпорация - Пермские моторы» (АО «ОДК-ПМ») проходил последний капитальный ремонт на АО «ОДК-ПМ» 24.07.2015.

В соответствии с условиями Договора, в адрес Ответчика направлены все необходимые документы для установления факта наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

29.08.2017 в адрес Ответчика было направлено письмо № 35/17949 с уведомлением о поломке двигателя и все необходимые документы для установления факта страхового случая. Ответчик в письме от 13.09.2017 № СГ-91675 сообщил, что рассматривает данное событие в качестве страхового случая и оставляет за собой право на проверку и анализ представленных документов, участие в экспертизе и оценке ущерба.

Письмом от 21.06.2018 № 35/12323 в адрес Ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения по данному событию в сумме 8 096 595,00 рублей (без НДС) с комплектом подтверждающих документов.

Ответчик в письме от 10.07.2018 № СГ-64040 запросил дополнительные документы и разъяснения, которые были представлены Истцом с письмом от 11.09.2018 № 35/18652 с уточнением размера стоимости ремонта в сумме 9 570 948,00 рублей с учетом НДС на основании дефектной ведомости и калькуляции составленных АО «ОДК-ПМ» - заводом изготовителем.

Письмом от 05.10.2018 № СГ-93408 Ответчик сообщил, что произвел выплату страхового возмещения в размере 3 102 668,12 рублей с учетом величины безусловной франшизы, установленной п. 3.1.4. Договора в размере 2 000 000 рублей.

Ответчиком из калькуляции на аварийно-восстановительный ремонт (далее - АВР), исключена часть затрат специализированного ремонтного предприятия на материалы и сырье, на оплату труда, общехозяйственные и общепроизводственные затраты. Из калькуляции на АВР исключены затраты на общую сумму 4 468 279,00 рублей с учетом НДС.

На письмо Истца от 18.10.2018 № 35/21309 о пересмотре размера страхового возмещения.

Ответчик ответил отказом в письме от 13.11.2018 № СП 10334, указав на необоснованное завышение объема работ и материалов, необходимых для проведения аварийно-восстановительного ремонта двигателя до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая согласно п.3.1.6.1 Договора.

Ответчик необоснованно и незаконно отказал в полном страховом возмещении возникших убытков исходя из следующего.

Пунктом 3.1.6 Договора установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты, а подпунктом 3.1.6.2 данного пункта предусмотрено, что в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 Договора (поломка машин и оборудования) для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчетов величины страхового возмещения является стоимостьвосстановления, если иное не будет согласовано Сторонами.

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ. Если ремонт не производился, стоимость восстановления определяется на дату наступления страхового случая.

Согласно подпункту 3.1.6.3 пункта 3.1.6 Договора в затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменением и/или улучшением характеристик застрахованного имущества; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, расходы и затраты понесенные в рамках плановых работ, плановых ремонтов (в том числе капитальных ремонтов), а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4;

Кроме того в соответствии с п. 3.3.4.3 Договора страхование двигателей ГПА и оборудования, входящего в их состав, осуществляется с учетом следующих положений:

1. Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА производится до состояния оборудования, соответствующего требования технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструктивной (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций) и выполняются как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2. Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с восстановительным (аварийно-восстановительным) ремонтом застрахованного оборудования ГПА, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА до работоспособного состояния, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); на ведомственную приемку; на испытание оборудования; на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации; на приобретение деталей и съемных единиц одноразового применения согласно ведомости завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией; на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

3. Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА распространяются также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках остановках и холодных прокрутках.

4. Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА обнаруживается повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

Учитывая что у Ответчика не было правовых оснований для исключения части затрат связанных с восстановлением двигателя Истец предъявил Ответчику претензию от 03.12.2018 №02-2/24864 с требованием полного страхового возмещения убытков. Ответчик в письме от19.12.2018 №СГ125126 отказал в удовлетворении претензионного требования, что послужило для обращения в суд с исковым заявлением.

В связи с окончанием аварийно-восстановительного ремонта двигателя по договору № 675/01-2768-17 от 15.12.2017 и установления окончательной его стоимости в размере 8 168 621,98 рубль, а также с учетом франшизы и частичной оплатой Ответчиком страхового возмещения, исковые требования были уточнены Истцом исходя из следующего расчета.

Стоимость восстановительного ремонта согласно Договору № 675/01-2768-17 от 15.12.2017 с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.12.2018 составляет 8 168 621,98 рублей с учетом НДС.

Пунктом 3.1.4 Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 2 000 000 рублей на каждый страховой случай.

Общий размер страхового возмещения убытков составляет 6 168 621,98 рублей, что подтверждается расчетом 8 168 621,98 - 2 000 000 = 6 168 621,98 рублей

Страховое возмещение убытков, произведено Ответчиком на сумму 3 102 668,12 рублей, что подтверждается платежным поручением №22393 от 28.09.2018.

Размер невыплаченного страхового возмещения убытков составляет рублей, что подтверждается расчетом 6 168 621,98 -3 102 668,12 = 3 065 953,86 рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения убытков составляет 3 065 953,86 рублей.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 3 065 953 руб. 86 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. Уплаченная по платежному поручению № 37947 от 24.12.2018 г. госпошлина, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Газпром трансгаз Санкт-Петербург " (ОГРН <***>) 3 065 953 руб. 86 коп. – страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 329 руб. 77 коп.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1 402 326 руб. 02 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить ООО " Газпром трансгаз Санкт-Петербург " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 37947 от 24.12.2018 г., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов