Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А78-17073/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17073/2016
г.Чита
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения "Жипхегенское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 662 892 рублей 19 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 №35;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.02.2018 (до перерыва);

от третьих лиц – представители не явились.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации сельского поселения "Жипхегенское" (далее – ответчик) о взыскании 8 784 826 рублей 01 копейки -стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях, владельцем которых был ответчик в период с января по декабрь 2014 года.

Определениями суда от 24.04.2017, 14.08.2017, 05.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.

В окончательном варианте судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением от 11.04.2018 принято уточнение иска до 5 662 892 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил об отложении рассмотрения дела до исполнения договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении воздушных линий электропередачи, расположенных в сельском поселении «Жипхегенское» для дальнейшей постановки на учет как бесхозяйные сети.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. За период рассмотрения дела в суде с декабря 2016 года у ответчика было более чем достаточно времени для представления доказательств в обоснование своих возражений.

В судебном заседании 11.04.2018 объявлялся перерыв до 14-00 18.04.2018.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в процессе рассмотрения дела возражал против заявленного иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск (т.5 л.д.34-36).

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.07.2011 №157 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков", осуществляет электроснабжение сельского поселения «Жипхегенское» Хилокского района Забайкальского края.

Сельское поселение «Жипхегенское» в период с января по декабрь 2014 года являлось собственником линий электропередач ВЛ-0,4кВ от ТП-4/2 ВЛ-6 кВ ПС «Жипхеген сооружение2» протяженностью 5365,1 м и ВЛ-0,4 от ТП-5 ВЛ-6 кВ ПС «Жипхеген сооружение1» протяженностью 1659 м, расположенных на территории сельского поселения «Жипхегенское», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.51-54, т.5 л.д.37-38).

Границы раздела балансовой принадлежности администрации определены в актах, составленных с Хилокской дистанцией электроснабжения ОАО «Российские железные дороги»: наконечники отходящего кабеля 0,4кВ, подключенные к низковольтным выводам трансформатора (т.2 л.д.132-134).

Представителями АО «Читаэнергосбыт», ОАО «Российские железные дороги» и администрацией составлены однолинейные схемы электроснабжения в с.Жипхеген от трансформаторных подстанций с указанием улиц, по которым проходят линии электропередач (т.5 л.д.47-48).

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 потребителям АО «Читаэнергосбы» осуществлялась передача электрической энергии через указанные сети.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между АО "Читаэнергосбыт" и администрацией сельского поселения «Жипхегенское» не заключался.

По расчетам истца потери электрической энергии за период с января 2014 года по декабрь 2014 года составили 1 398 309 кВт/ч на общую сумму 5 662 892 рубля 19 копеек (с учетом окончательного расчета и уточнения иска).

24.10.2016 в администрацию была направлен претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь в сетях за 2014 год (т.2 л.д.135-136).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 2 статьи 544 ГК РФ предусматривает, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и пункту 41 Правил №861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений №442).

Согласно пункту 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Собственником объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, расположенных на территории сельского поселения «Жипхегенское» в спорный период 2014 год являлось сельское поселение «Жипхегенское».

В силу требований статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, администрация сельского поселения «Жипхегенское» является надлежащим ответчиком по заявленному иску и в силу прямого указания закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих сельскому поселению «Жипхегенское» объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а АО "Читаэнергосбыт" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом был представлен расчет размера технологического расхода (потерь) электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, который составлен в соответствии с указанными нормами.

В подтверждение расчета истцом представлены следующие документы:

- сводный расчет объема и стоимости потерь электрической энергии (т.9 л.д.132);

- акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, установленных в трансформаторных подстанциях (т.1 л.д.10-21);

- договоры электроснабжения, заключенные АО «Читаэнергосбыт» с потребителями – юридическими лицами, ведомости электропотребления, счета-фактуры на оплату, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за весь спорный период (т.1 л.д. 55-150, т.2 л.д.1-24, т.3 л.д. 11-133, т.9 л.д.21-33);

- ведомости контрольного обхода потребителей электрической энергии – физических лиц, проживающих на территории сельского поселения «Жипхегенское», расчет объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (т.2 л.д.25-59, т.3 л.д.134-156, т.4 л.д.1-184, т.5 л.д.1-28, л.д.73-102, т.8 л.д.20-150).

В процессе рассмотрения дела истцом включен объем электропотребления по потребителям – юридическим лицам (объекты: котельная, аптечный пункт, баня), что явилось основанием для уточнения и уменьшения заявленных требований.

Объем полезного отпуска из сети ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о наличии бесхозяйных сетей на территории сельского поселения в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Схемы электроснабжения, составленные ответчиком с отметкой о наличии на территории бесхозяйных линий электропередач, к таким доказательствам не относятся.

Ответчиком не опровергнуты данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии, обоснованный контррасчет не представлен.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных судом доказательств суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в заявленной сумме 5 662 892 рубля 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 66 924 рубля 13 копеек (т.1 л.д.36, т.3 л.д.10).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной уточненной цене иска составляет 51 314 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 314 рублей, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Жипхегенское» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в сумме 5 662 892 рубля 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 51 314 рублей, всего – 5 714 206 рублей 19 копеек.


Возвратить открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 610 рублей 13 копеек.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева