Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А06-12283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12283/2019
г. Астрахань
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315301900005496; ИНН <***>)

о взыскании по муниципальному контракту № 0325300096815000025-0342323-01 штрафа в размере 417 574 руб. 65 коп.; об обязании представить комплект исполнительной документации по работам, выполненным на момент приема-передачи незаконченного строительством объекта,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 22.01.2020г.,

от ответчика –не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании по муниципальному контракту № 0325300096815000025-0342323-01 штрафа в размере 417 574 руб. 65 коп.; об обязании представить комплект исполнительной документации по работам, выполненным на момент приема-передачи незаконченного строительством объекта.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлено уточнение исковых требований в части перечня исполнительной документации, которую просит истребовать у ответчика: - акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа, подтверждающего полномочия лица; сертификаты, паспорта качества используемых материалов (в случае их обязательного наличия); исполнительные геодезические схемы; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); журнал производства работ.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований истца по перечню документов согласно заявлению (л.д.151).

Ответчик в заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что отказывается от вызова свидетеля ФИО4, просит суд продолжить рассмотрение дела в отсутствие этого свидетеля.

В порядке ст.ст.156,157 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и в отсутствие свидетеля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указывает о факте ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Соглашению о расторжении контракта в части передачи исполнительной документации, расчет штрафа производит 5% от цены контракта, просит иск удовлетворить.

Ответчиком исковые требования не признавались согласно отзыву, дополнительных возражений.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав стороны в ходе всего рассмотрения дела,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 02 октября 2015 года между Отделом капитального строительства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Красноярский район» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 0325200096815000025-0342323-01, по условиям пункта 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Строительство водовода через р.Маячная к жилому массиву с.Маячное Красноярского района Астраханской области» в соответствии со сметной документацией и техническим заданием (приложение № 1).

Сроки выполнения работ по настоящему контракту: в течение 6 месяцев со дня заключения контракта (п. 3.1 Контракта).

Стоимость работ по Контракту составляет 8 351 493 руб., без НДС. (п. 2.1 Контракта).

Ранее, в Арбитражном суде Астраханской области рассматривалось дело А06-242/2017 по иску ИП ФИО2 к Муниципальному образованию «Красноярский район» в лице отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования "Красноярский район" о взыскании задолженности по контракту № 0325300096815000025-0342323-01 в размере 4 820 802 руб. за выполненные работы, неустойки в размере 242 125 руб. за просрочку оплаты работ.

Решением от 06 сентября 2017 года по делу А06-242/2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение оставлено без изменения.

Указанным решением были установлены обстоятельства о наличии препятствий для завершения Подрядчиком работ по данному контракту, о которых Заказчик был предупрежден Подрядчиком.

12 сентября 2018 года стороны подписывают Соглашение о расторжении муниципального контракта № 0325300096815000025-0342323-01.

Также 12 сентября 2018 г. сторонами подписан Акт готовности объекта незавершенного строительства – Строительство водовода через р.Маячная к жилому массиву с.Маячное Красноярского района Астраханской области, в котором отражена степень готовности объекта незавершенного строительства 92,45 процентов, указан перечень выполненных работ, перечень не выполненных работ, и о приемке этого незавершенного строительством объекта Заказчиком.

Истец, ссылаясь на не исполнение Заказчиком обязательств по названному Соглашению о расторжении контракта, в части передачи исполнительной документации, обратился с иском в суд с требованиями об обязании ответчика представить истцу комплект исполнительной документации и взыскании штрафа в сумме 417 574 руб. 65 коп.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию № 1973-с от 23.09.2019 г.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как подтверждено материалами дела, стороны расторгли Муниципальный контракт № 0325200096815000025-0342323-01 от 02 октября 2015 года, подписав об этом Соглашение 12 сентября 2018 года.

В соответствии с указанным Соглашением Подрядчик передает Заказчику объект незавершенный строительством.

В соответствии с п.4 Соглашения о расторжении от 12 сентября 2018 г. Подрядчик обязуется передать Заказчику исполнительную документацию по работам, выполненным на момент приема-передачи, в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения. При этом, отдельные документы, входящие в пакет исполнительной документации, утерянные до передачи Объекта, подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к муниципальному контракту) была предусмотрена обязанность подрядчика передавать Заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Условиями пункта 9.2 контракта было предусмотрено – передача Подрядчиком Заказчику исполнительной документации за пять дней до ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

Однако, объект не был завершен строительством. Однако, данное обстоятельство не означает, что Подрядчик освобождается об обязанностей, связанных с передачей Заказчику исполнительной документации по выполненных работам, с учетом процента готовности объекта 92,45 процентов.

Соглашением от 12 сентября 2018 года о расторжении муниципального контракта № 0325200096815000025-0342323-01 стороны зафиксировали стоимость всех работ, выполненных на дату заключения этого соглашения, и в п.4 Соглашения установили срок Подрядчику для передачи Заказчику исполнительной документации по работам, выполненным на момент приема-передачи, с указанием о восстановлении Подрядчиком утерянных документов, а именно в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения.

В указанный срок Подрядчик не передал Заказчику исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств передачи истцу исполнительной документации во исполнение условий пункта 4 Соглашения от 12 сентября 2018 г. о расторжении муниципального контракта.

При изложенном, требования в данной части, с учетом принятых судом уточнений о перечне документации, подлежат удовлетворению.

Устанавливая срок для передачи документации, суд считает, что 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу будет для ответчика разумным, с учетом того, что при производстве работ подрядчик обязан был вести журналы производства работ, иметь документацию о качестве применяемых строительных материалов и обязан был восстановить утраченную документацию по условиям пункта 4 Соглашения о расторжении контракта.

При этом, ответчиком в дело не представлено доказательств, что он с момента подписания Соглашения о расторжении муниципального контракта обращался к Заказчику с просьбой о содействии в исполнении обязательств касаемо восстановления исполнительной документации, предусмотренных пунктом 4 названного Соглашения.

В остальной части исковые требования о взыскании штрафа в сумме 417 574 руб. 65 коп. суд признает не подлежащими удовлетворению.

Муниципальный контракт № 0325200096815000025-0342323-01 от 02 октября 2015 года являлся контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 11.1 муниципального контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Статьей 34 (частями 5, 7, 8) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также пунктами 4, 5, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013 (далее Постановление № 1063), установлена обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф 5% от цены контракта и составляет сумму 417 574 руб. 65 коп.

Истец просит взыскать штраф в сумме 417 574 руб. 65 коп., на основании пункта 11.2 муниципального контракта.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, муниципальный контракт расторгнут не по требованию Заказчика в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а по соглашению сторон.

Соглашение от 12.09.2018 о расторжении муниципального контракта не содержит положений о расторжении контракта по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Суд считает, что неисполнение ответчиком контракта в полном объеме не связано с его виновными действиями, а является следствием прекращения обязательств сторон ввиду расторжения контракта по обоюдному соглашению сторон, что исключает возможность применения ответственности к Подрядчику, предусмотренной пунктом 11.2 контракта за неисполнение контракта в полном объеме.

Кроме того, в рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А06-242/2017 установлен факт не выполнения Заказчиком действий по изменению проектной документации после получения от подрядчика уведомления от 13.05.2016 и сделан вывод о недобросовестном поведении Заказчика.

Истец от уплаты госпошлины освобожден согласно ст.333.37 Налогового Кодекса РФ как орган местного самоуправления.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей в связи с удовлетворением судом иска в части неимущественных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу представить в Отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" следующую исполнительную документацию по работам, выполненным в рамках муниципального контракта № 0325300096815000025-0342323-01 от 02.10.2015 г. :

- акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

- акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

- акты освидетельствования скрытых работ;

- комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа, подтверждающего полномочия лица;

- сертификаты, паспорта качества используемых материалов (в случае их обязательного наличия);

- исполнительные геодезические схемы;

- документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

- журнал производства работ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова